L'era Trump accende le speranze di regole più flessibili in materia di capitale tra le banche di Wall Street

Incoraggiate dalla prospettiva di un'amministrazione Trump più amichevole, le banche di Wall Street stanno intensificando gli sforzi per riformare le norme capitali statunitensi.

In un rapporto di Reuters, i dirigenti del settore rivelano un ambizioso programma di lobbying, mirato a riforme della regola di capitale "Basel Endgame", riduzioni delle sovrapprezzo bancari globali, aggiustamenti dei vincoli di leva e revisioni dei test annuali di stress della Federal Reserve.

Le banche sostengono che queste normative, emanate dopo la crisi finanziaria del 2007-2009, siano eccessive e che bloccano quasi 1 trilione di dollari che potrebbero altrimenti alimentare l'economia attraverso i prestiti.

Parlando durante la presentazione dei risultati di mercoledì, David Solomon, CEO di Goldman Sachs, che ha fatto pressioni per indebolire le norme di Basilea, ha affermato di aspettarsi che il cambio di amministrazione porti a un nuovo approccio alle norme sui capitali.

Le recenti vittorie alimentano la fiducia

La fiducia del settore bancario deriva dalla parziale vittoria ottenuta lo scorso anno, quando le pressioni esercitate hanno dimezzato i requisiti di capitale aggiuntivo previsti dalla proposta di Basilea.

La Federal Reserve ha anche accettato di riesaminare i suoi test di stress.

Sostenuti dai recenti successi e dall'aspettativa della nomina di funzionari favorevoli al settore sotto l'amministrazione Trump, tra cui un nuovo capo della regolamentazione della Federal Reserve che arriverà quasi 18 mesi prima del previsto, le banche vedono questa come un'occasione rara per riformare le norme sui capitali, ha affermato Reuters citando dirigenti del settore che hanno parlato in forma anonima.

I dirigenti hanno affermato che, dopo aver sopportato anni di critiche a seguito della crisi finanziaria, le grandi banche ritengono che il tempo delle scuse sia trascorso.

Citano la loro resilienza durante la pandemia di COVID-19 e il loro ruolo fondamentale nella stabilizzazione delle banche regionali durante la crisi del 2023 come prova della loro solidità finanziaria, sostenendo che non dovrebbero più essere sottoposti a regolamentazioni eccessivamente onerose.

Parlando durante la presentazione dei risultati di mercoledì, Jeremy Barnum, CGO di JPMorgan, ha affermato:

I cambiamenti legali e politici rafforzano la posizione delle banche

A dare ulteriore slancio a Wall Street è un sistema giudiziario sempre più scettico nei confronti di regolatori eccessivamente invadenti.

Una sentenza della Corte Suprema di giugno ha annullato un precedente che imponeva ai tribunali di attenersi alle interpretazioni delle leggi ambigue fornite dalle agenzie.

Questo scenario legale in continua evoluzione, riconosciuto dalla Fed nella sua revisione dei test di stress, offre alle banche una maggiore leva per spingere verso le riforme.

"Il pendolo oscilla avanti e indietro in termini di chi ha più potere", ha affermato Ed Mills, analista politico di Raymond James a Washington.

"Ora il pendolo è tornato dalle banche. Si tratta di un cambiamento che è in atto da circa 15 anni".

Le pressioni mirano a rendere più deboli le norme di Basilea e a ridurre le maggiorazioni

Uno degli obiettivi principali delle banche è quello di indebolire le norme di Basilea Endgame, che rivedono i quadri di valutazione del rischio.

Il capo della regolamentazione della Fed, Michael Barr, aveva suggerito in precedenza che le revisioni avrebbero potuto aumentare i requisiti di capitale del 9%, rispetto all'originale del 19%.

Tuttavia, le banche mirano a ridurre questa cifra il più possibile, hanno affermato le fonti.

Secondo fonti, le banche concordano in larga misura sul fatto che sia preferibile rafforzare una regola più debole sotto l'amministrazione Trump piuttosto che rischiare che i regolatori archiviino il progetto, il che potrebbe portare un'amministrazione democratica futura a reintrodurre una versione più severa.

In una conferenza dello scorso mese, l'amministratore delegato della Bank of America Brian Moynihan ha sottolineato che i regolatori dovrebbero finalizzare il quadro di Basilea con un impatto minimo, anziché "lasciarlo aperto".

Inoltre, Wall Street sta facendo pressioni per ridurre la sovrapprezzo di capitale di 230 miliardi di dollari imposto alle banche sistemiche globali (GSIB) e per adeguare il rapporto di leva supplementare (SLR).

Attualmente, la SLR richiede alle banche di detenere capitale per tutti gli investimenti, indipendentemente dal rischio. Le banche vogliono che gli asset super sicuri, come i titoli del Tesoro statunitense, siano esentati da questi calcoli.

I test annuali di resistenza della Federal Reserve, progettati per valutare la resilienza delle banche agli shock economici, sono da tempo un punto di contesa.

Le banche hanno criticato i test per la loro opacità e per essere eccessivamente rigorosi.

L'anno scorso la Fed ha annunciato una revisione di questi test. Tuttavia, le banche stanno contemporaneamente intraprendendo azioni legali per aumentare la loro trasparenza, segnalando l'importanza di questo strumento normativo.

I cambiamenti nella leadership normativa rafforzano le banche

L'ottimismo del settore è ulteriormente rafforzato dai cambiamenti nella leadership normativa.

La governatrice repubblicana della Fed Michelle Bowman, critica del quadro di capitale di Michael Barr, è una forte candidata per sostituirlo come capo della regolamentazione della Fed.

Allo stesso modo, Travis Hill, in procinto di diventare presidente ad interim della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), sostiene l'ampliamento delle riforme di Basilea per affrontare ulteriori questioni di capitale.

Con queste nomine, le banche vedono l'opportunità di consolidare un ambiente normativo più pragmatico.

Mentre la pressione delle lobby di Wall Street si fa sempre più forte, alcuni regolatori restano cauti.

In un'intervista a Reuters, il commissario ad interim della Currency Michael Hsu, un importante regolatore bancario, ha affermato che è ragionevole porsi domande sulla ripartizione del capitale, ma che la quantità complessiva nel sistema "è più o meno giusta".

"Caso per caso... si abbassano tutte le manopole, poi si fa uno zoom indietro e si dice 'uh-oh, siamo finiti con un sistema molto più debole'", ha avvertito Hsu.