L'offerta di Elon Musk per OpenAI scatena caos legale e dubbi degli investitori: era proprio quello che aveva in mente?

Il secco "no" del CEO di OpenAI Sam Altman durante una conferenza a Parigi sembra aver chiuso la porta all'inaspettata offerta da 97,4 miliardi di dollari di Elon Musk.

Ma gli esperti affermano che la realtà è molto più complessa.

La mossa di Musk, tecnicamente mirata alle attività no profit di OpenAI, potrebbe avere meno a che fare con l'acquisizione del controllo e più con l'interruzione strategica degli sforzi di Altman per ridisegnare la struttura di OpenAI.

Il piano Altman: dagli ideali no profit alla realtà a scopo di lucro

Altman sta spingendo per trasformare OpenAI in un'entità completamente a scopo di lucro, una mossa considerata essenziale per assicurarsi il capitale necessario a finanziare il suo ambizioso sviluppo dell'intelligenza artificiale.

Tuttavia, l'inaspettata offerta di Musk ha sconvolto questi piani, creando incertezze legali e finanziarie.

Secondo Marc Toberoff, l'avvocato che rappresenta Musk e i suoi investitori, il principio fondamentale è garantire che l'organizzazione no profit riceva un compenso adeguato.

"Se Sam Altman e l'attuale consiglio di amministrazione di OpenAI, Inc. hanno intenzione di trasformarla in una società completamente a scopo di lucro, è fondamentale che l'ente benefico venga equamente compensato per ciò che la sua dirigenza gli sta sottraendo: il controllo sulla tecnologia più trasformativa del nostro tempo", ha affermato Toberoff in una lettera di intenti.

L'impossibilità di una vendita diretta: decodificare la struttura di OpenAI

Gli esperti sottolineano tuttavia che una vendita diretta della divisione no profit di OpenAI è impossibile.

OpenAI Inc., che supervisiona l'attività a scopo di lucro OpenAI LP, può essere posseduta solo da un'altra organizzazione no profit, come ha spiegato Jill Horwitz, professoressa alla UCLA School of Law.

Horwitz ha chiarito che, sebbene la vendita dell'intera entità non sia fattibile, gli asset di un'organizzazione no profit sono in realtà vendibili; tuttavia, Altman non può decidere se l'organizzazione debba essere venduta, poiché tale decisione spetta al consiglio di amministrazione della no profit.

Ha anche affermato che questo tipo di transazione è "a discrezione del consiglio di amministrazione dell'ente non profit e, se la transazione è sostanziale come questa, con il coinvolgimento dei procuratori generali e delle corti statali competenti".

Controllo limitato: anche con un'acquisizione, Musk non sarebbe il re

Anche se Musk riuscisse ad acquisire gli asset non profit di OpenAI, non ne otterrebbe il controllo assoluto.

Michael Wyland, esperto di governance del settore no profit, ha sottolineato che i fondi provenienti da qualsiasi vendita sarebbero stati destinati alla missione dell'organizzazione no profit.

La cosa fondamentale è che Musk non avrebbe automaticamente il controllo del consiglio di amministrazione senza scopo di lucro di OpenAI, a meno che l'accordo di vendita non gli conferisse esplicitamente tale potere.

Le motivazioni di Musk vanno oltre la semplice acquisizione.

La sua lunga faida con Altman, nata dalla sua uscita da OpenAI dopo aver fallito nel tentativo di ottenere il controllo e da una successiva causa per presunta deviazione dalla missione originaria, suggerisce una strategia più complessa.

Rose Chan Loui, direttrice esecutiva fondatrice del Lowell Milken Center for Philanthropy & Nonprofits presso la facoltà di giurisprudenza della UCLA, ritiene che semplicemente presentare un'offerta "stabilisca un limite minimo".

E costringe OpenAI a rispondere all'offerta, complicando i piani di Altman di trasformare OpenAI da un'entità a scopo di lucro controllata da un'organizzazione no profit in un'azienda interamente a scopo di lucro.

Loui ha anche affermato che, secondo la legge del Delaware, lo Stato in cui è stata fondata l'organizzazione no profit di OpenAI, e il fatto che OpenAI stia cercando di acquistare autonomamente gli asset dell'organizzazione no profit, una volta che un'azienda ha dichiarato di prendere in considerazione una vendita, deve almeno prendere in considerazione le offerte non richieste da parte di terzi.

Una mossa rischiosa: complicare il finanziamento e aumentare il controllo

Dal punto di vista finanziario, Tunguz, socio generale di Theory Ventures, ritiene che le azioni di Musk "complicano tutto".

Ha anche paragonato la situazione alla teoria dei giochi, affermando che il team dirigenziale di OpenAI deve capire come gestire l'offerta di Musk.

Ciò significa anche che devono capire come negoziare in modo da tenere soddisfatti i potenziali investitori, quindi il piano per trasformare l'azienda in un'entità a scopo di lucro "può continuare in un modo che i procuratori generali della California e del Delaware possano comprendere e sostenere pubblicamente?"

Secondo quanto riportato, OpenAI sarebbe nelle fasi finali per ottenere un investimento da 40 miliardi di dollari da parte della giapponese Softbank, che valuterebbe l'azienda intorno ai 300 miliardi di dollari.

La mossa di Musk introduce un'ulteriore incertezza nel cruciale rapporto tra OpenAI e il suo principale sostenitore finanziario, Microsoft.

Tunguz ha anche menzionato che, indipendentemente dal fatto che l'offerta fallisca o meno, ora OpenAI deve improvvisamente dedicare molto più tempo a comprendere tutte queste questioni legali, collaborando con i procuratori generali di questi stati, e questo è solo un ostacolo.

Giocare a lungo: più di un semplice tentativo di acquisizione

Steve Jang, fondatore e socio amministratore di Kindred Ventures, vede la situazione come una "lunga partita a scacchi", data la posizione di Musk, non solo come ex co-fondatore di OpenAI con un rancore, ma anche come proprietario del concorrente di OpenAI, X.ai.

Jang ha spiegato che "dice agli azionisti di OpenAI: se un giorno sarete disposti a vendere, io sono un acquirente".

Jang ha anche affermato che, in generale, Musk probabilmente non si aspettava che il consiglio di amministrazione approvasse l'offerta, "ma ha creato una necessaria revisione e votazione", ha detto a Fortune.

“E dice al mercato: questo è il valore che attribuiamo ad OpenAI”.