La sentenza del tribunale sulla XRP chiarisce lo status delle criptovalute e confuta le affermazioni dei sostenitori di Bitcoin.

La lunga battaglia legale di Ripple contro la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha segnato un punto di svolta fondamentale l'anno scorso, quando la giudice Analisa Torres ha emesso una decisione sullo status legale di XRP.

La sentenza ha chiarito che le vendite al dettaglio di XRP non costituiscono contratti di investimento, escludendole di fatto dalla giurisdizione della SEC.

Questa decisione è stata fondamentale nel plasmare la comprensione normativa degli asset digitali, nonostante i dibattiti in corso da parte dei sostenitori di Bitcoin che continuano a sostenere che XRP non ha una classificazione chiara.

L'avvocato di Ripple, Bill Morgan, ha ora affrontato direttamente questi argomenti, affermando che la chiarezza giuridica è stata stabilita dove conta di più: in tribunale.

Le vendite al dettaglio di XRP non sono titoli, afferma la sentenza di Torres.

Morgan, un analista legale favorevole a Ripple, ha spiegato che il problema centrale della causa intentata dalla SEC contro Ripple non era mai stato quello di definire XRP come un titolo o una merce, ma piuttosto se la natura della sua vendita agli investitori soddisfacesse i criteri di un contratto di investimento ai sensi della legge vigente sui titoli.

La giudice Torres ha stabilito che le vendite istituzionali di XRP rientravano in quella definizione, mentre le vendite al dettaglio no. Questo doppio risultato ha fornito un quadro giuridico sfumato che separa il trattamento di XRP in base a come e a chi è stato venduto.

Morgan ha spiegato che i tribunali statunitensi non assegnano etichette agli asset digitali. Invece, risolvono le controversie in base ai fatti di un caso specifico. Pertanto, la questione se XRP sia un titolo finanziario o una merce è irrilevante.

La chiarezza deriva dal modo in cui il tribunale ha interpretato la legge nel contesto della distribuzione di XRP, una distinzione spesso trascurata dai critici.

L'argomentazione sulla classificazione di Bitcoin manca di fondamento giuridico.

I sostenitori di Bitcoin, spesso definiti "Bitcoin Maximalisti" o "Maxis", sostengono che, poiché XRP non ha ricevuto una classificazione da parte di enti regolatori come la SEC o la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), rimane in una zona grigia dal punto di vista legale.

Essi mettono questo in contrasto con lo status di Bitcoin come merce riconosciuta da entrambe le agenzie, suggerendo che ciò pone Bitcoin su una base normativa più solida.

Morgan ha contestato tale logica, affermando che la classificazione non è assoluta e può variare a seconda del quadro giuridico dei diversi paesi. Ad esempio, le autorità australiane considerano il Bitcoin come una proprietà piuttosto che una merce.

Ha sottolineato che insistere su una classificazione unica e universale è un errore dal punto di vista legale e compromette il funzionamento del sistema giudiziario negli Stati Uniti.

Secondo lui, la sentenza della giudice Torres ha già chiarito la questione dello status legale di XRP per le vendite al dettaglio, e questo di per sé costituisce una chiarezza significativa.

Ripple sostiene un quadro normativo per le criptovalute

Oltre alla vittoria in tribunale, Ripple ha accolto favorevolmente anche gli sviluppi legislativi volti a migliorare l'ambiente normativo per i beni digitali.

Stuart Alderoty, responsabile legale di Ripple, ha espresso il suo appoggio al Digital Asset Market Clarity Act, approvato negli Stati Uniti la scorsa settimana, che mira a fornire regole più chiare per la classificazione e la regolamentazione delle criptovalute.

Morgan ha espresso un parere simile, aggiungendo che la chiarezza dovrebbe derivare da risultati legali piuttosto che da dichiarazioni politiche o supposizioni di mercato.

Ha sostenuto che la sentenza del tribunale su XRP costituisce un precedente importante su come valutare le transazioni di asset digitali in futuro.

Invece di fissarsi sulle etichette, ha affermato, gli organi di regolamentazione e i partecipanti al settore dovrebbero concentrarsi su come gli asset vengono utilizzati e venduti nella pratica.

In un gesto simbolico di riconciliazione, Brad Garlinghouse, co-fondatore di Ripple, ha donato l'opera d'arte "Il teschio di Satoshi" — spesso considerata un emblema satirico della cultura delle criptovalute — alla comunità Bitcoin.

Sebbene in gran parte simbolico, il gesto sembrava mirare a placare le ostilità tra i sostenitori di piattaforme blockchain rivali, dopo anni di animosità.