Dipendenti di OpenAI e Google si schierano con Anthropic contro il Pentagono

Lo scontro ad alto rischio tra il Pentagono e Anthropic è evoluto in una battaglia decisiva su chi fissa i limiti della tecnologia di frontiera — il governo USA o le società private che la sviluppano — estendendosi all'intero settore dell'IA e suscitando aspre critiche da parte dei legislatori.

La questione ha raccolto un raro sostegno pubblico da parte di dipendenti di aziende concorrenti nel campo dell'IA ed ha messo in luce profonde divisioni su sorveglianza, armi autonome e sicurezza nazionale.

Nel frattempo, gli esperti hanno cercato di evidenziare gli aspetti negativi dell'uso senza limiti della tecnologia in contesti militari reali in tutto il mondo, spesso con regolamentazioni limitate, mentre emergono problemi di fiducia sia nei confronti dei governi sia dei fornitori di servizi di IA.

Dipendenti di OpenAI e Google sostengono Anthropic in una lettera aperta

Lavoratori di OpenAI e Google sono stati tra i firmatari di una lettera aperta a sostegno di Anthropic, un'inedita dimostrazione di solidarietà in un settore caratterizzato da feroce competizione.

La lettera, intitolata «Non saremo divisi», accusa il Dipartimento della Difesa USA di tentare di costringere Anthropic a rimuovere le restrizioni su come i suoi modelli di IA possono essere impiegati.

Nella lettera aperta, i dipendenti hanno affermato che il Dipartimento della Difesa stava minacciando di invocare il Defense Production Act, di obbligare Anthropic a modificare il suo modello per soddisfare esigenze militari e di etichettare l'azienda come un “rischio per la catena di approvvigionamento” qualora si rifiutasse di conformarsi.

“Tutto in ritorsione per il fatto che Anthropic si è attenuta alle proprie linee rosse,” recitava la lettera, riferendosi all'opposizione dell'azienda alla sorveglianza di massa e all'uccisione autonoma.

I firmatari hanno sostenuto che il Pentagono stava cercando di isolare le aziende creando il timore che i concorrenti sarebbero stati i primi a cedere.

“Stanno cercando di dividere ogni azienda con la paura che l'altra si arrenderà,” diceva la lettera.

“Quella strategia funziona solo se nessuno di noi sa dove stanno gli altri.”

La lettera esortava i leader dell'IA a mettere da parte le rivalità aziendali e a continuare a rifiutare quelle che definisce le attuali richieste del governo per autorizzare l'uso dei modelli di IA in modi che i dipendenti ritengono non sicuri.

Altman cerca di smorzare le tensioni

Sebbene gli amministratori delegati di OpenAI e Google non abbiano firmato la lettera, il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha detto al personale che l'azienda stava lavorando per contribuire a risolvere la disputa.

Secondo un rapporto del The Wall Street Journal, Altman ha scritto in una nota ai dipendenti: “Vorremmo cercare di contribuire a ridurre la tensione.”

Anthropic e il Pentagono sono in disaccordo su come Claude possa essere impiegato in operazioni sensibili di difesa e intelligence.

Anthropic ha detto di essere disposta a collaborare con il governo, ma solo con garanzie in essere.

Il Pentagono ribadisce "nessun desiderio di sorvegliare" mentre si avvicina la scadenza per Anthropic

I funzionari del Pentagono sostengono che le decisioni sull'uso militare e di intelligence legittimo spettano al governo, non ai fornitori privati.

Il Dipartimento della Difesa ha consegnato un ultimatum ad Anthropic, chiedendo l'accettazione dei suoi termini entro il pomeriggio di venerdì o avvertendo di conseguenze di vasta portata.

All'inizio della settimana, il portavoce principale del Pentagono Sean Parnell ha detto che il dipartimento non aveva intenzione di sorvegliare gli americani né di sviluppare armi completamente autonome.

Ma ha sottolineato che i militari non avrebbero permesso alle aziende di dettare decisioni operative.

“Si tratta di una richiesta semplice e di buon senso che impedirà ad Anthropic di mettere in pericolo operazioni militari critiche e potenzialmente mettere a rischio i nostri militari,” ha scritto Parnell in un post su X.

“Hanno tempo fino alle 17:01 ET di venerdì per decidere.”

Anthropic si è rifiutata di "accedere alla loro richiesta"

Anthropic ha risposto raddoppiando la propria posizione.

In una dichiarazione di giovedì, la società ha detto: “Queste minacce non cambiano la nostra posizione: non possiamo di buona coscienza acconsentire alla loro richiesta.”

La società ha dettagliato le sue preoccupazioni sulla sorveglianza, osservando che, secondo la legge vigente, il governo USA può acquistare dati dettagliati sui movimenti, la navigazione web e le associazioni degli americani senza un mandato.

Pur essendo singolarmente innocui, questi dati, ha avvertito Anthropic, possono essere assemblati dall'IA in un ritratto comprensivo della vita di una persona su scala massiva, sollevando gravi preoccupazioni per la privacy riconosciute dalla comunità dell'intelligence e dai legislatori di entrambi gli schieramenti.

Sulle armi, Anthropic ha riconosciuto che i sistemi parzialmente autonomi già svolgono un ruolo nella guerra moderna e che armi completamente autonome potrebbero un giorno essere critiche per la difesa nazionale.

Ma ha affermato che gli attuali sistemi di IA di frontiera non sono sufficientemente affidabili per prendere decisioni letali senza il coinvolgimento umano.

“Non forniremo consapevolmente un prodotto che metta a rischio i militari e i civili americani,” ha detto la società, sostenendo che non esistono ancora adeguati paletti di sicurezza.

“Spetta al Dipartimento la prerogativa di selezionare i contraenti più allineati alla loro visione. Ma, dato il sostanziale valore che la tecnologia di Anthropic offre alle nostre forze armate, speriamo che riconsiderino,” recitava la dichiarazione.

Attacchi personali e sostegno politico

La disputa si è fatta sempre più accesa.

Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, è stato oggetto di aspre critiche da parte di alti funzionari del Pentagono.

Emil Michael, sottosegretario alla difesa, ha accusato Amodei di avere un “complesso da dio”.

“È un peccato che @DarioAmodei sia un bugiardo e abbia un complesso da dio,” ha scritto Michael su X.

“Non vuole altro che cercare di controllare personalmente le forze armate statunitensi.”

Anche funzionari del Dipartimento di Stato sono ricorsi ai social media per rafforzare la posizione del Pentagono, mentre diversi legislatori democratici hanno pubblicamente sostenuto Anthropic.

Mark Warner, il principale democratico nella Commissione Intelligence del Senato, ha detto che le aziende a volte devono fare concessioni al governo ma ha sostenuto che le preoccupazioni di Anthropic avevano fondamento.

Ha detto che la società è stata minacciata dal Segretario della Difesa Pete Hegseth per aver dato priorità alla sicurezza.

“Li sta minacciando, letteralmente entro domani,” ha detto Warner in un video pubblicato online.

Un cambiamento più ampio negli equilibri di potere

Gli analisti affermano che lo stallo riflette un mutamento più profondo nel modo in cui la tecnologia militare avanzata viene sviluppata e controllata.

“Non ci sono vincitori in questo,” ha detto Lauren Kahn, analista senior presso il Center for Security and Emerging Technology della Georgetown, in un'intervista a CNBC.

“Lascia un sapore amaro in bocca a tutti.”

Il retroammiraglio Lorin Selby, ex capo della ricerca navale e ora partner presso Mare Liberum, ha dichiarato nel report della CNBC che per gran parte dell'era post-bellica il governo USA definiva la frontiera della tecnologia avanzata.

“Dalla propulsione nucleare allo stealth al GPS, lo Stato è stato il principale motore della scoperta, e l'industria l'integratore e il produttore,” ha detto.

L'IA ha invertito quel modello.

“Oggi il settore commerciale è il principale motore della capacità di frontiera,” ha aggiunto.

“Il capitale privato, la competizione globale e la scala dei dati commerciali stanno facendo progredire l'IA a un ritmo che le strutture tradizionali di R&S governative non possono facilmente replicare. Il Dipartimento della Guerra non definisce più il confine di ciò che è tecnicamente possibile nell'intelligenza artificiale — si sta adattando a esso.”

Gli esperti lanciano l'allarme su "politiche improvvisate"

Secondo il Council on Foreign Relations, l'IA è già impiegata in contesti militari reali nel mondo, spesso con regolamentazioni limitate.

Paesi come Israele, Russia e Ucraina avrebbero usato l'IA per aiutare a identificare obiettivi sul campo di battaglia.

Il segretario generale dell'ONU ha invocato un dialogo internazionale sulle garanzie per l'IA, ma gli Stati Uniti hanno respinto quadri di governance globali, pur mentre il loro Piano d'Azione sull'IA sostiene un'adozione militare aggressiva.

“Il divario crescente tra il dialogo internazionale sull'IA militare, che tende a enfatizzare rischi e potenziali vincoli al suo uso, e gli sforzi accelerati delle forze armate mondiali per integrare l'IA dovrebbe preoccupare tutte le nazioni… gli Stati stanno dispiegando queste tecnologie con un patchwork di politiche improvvisate — se esistono — e senza possibilità di apprendere preziose best practice dagli altri,” ha detto il senior fellow del CFR Michael C. Horowitz.

Cosa succederà dopo?

Rimane incerto cosa accadrà dopo la scadenza di venerdì.

Qualsiasi mossa del Pentagono per etichettare Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento o per forzarne la conformità tramite il Defense Production Act probabilmente innescherebbe azioni legali da parte della società.

Tale mossa potrebbe anche interrompere le operazioni governative.

Il modello Claude di Anthropic è ampiamente utilizzato in sistemi classificati per l'analisi di intelligence, anche dalla National Security Agency e dalla CIA.

Rimuoverlo costringerebbe le agenzie a passare ad alternative come Grok, sviluppato da xAI, che funzionari attuali ed ex considerano inferiori e difficili da implementare rapidamente.

“Anche se la disputa Anthropic/Pentagono dovesse placarsi, rimangono dilemmi fondamentali riguardo alla divisione di potere, lavoro e responsabilità per la sicurezza dell'IA,” ha scritto Michael Froman, presidente del CFR.

“Il ruolo delle imprese private nel garantire l'uso responsabile dell'IA sarà confinato strettamente alla produzione degli strumenti di IA più affidabili e accurati che il governo potrà impiegare a suo piacimento, oppure queste aziende avranno un ruolo più fondante nel determinare i casi d'uso accettabili per i loro prodotti? Di chi ci fidiamo di più, e di meno — il governo o un'impresa privata — per prendere queste decisioni?”

Una rara dimostrazione di solidarietà in tutta la Silicon Valley sta mettendo alla prova fino a che punto il governo USA può spingere le aziende di IA sull'uso militare, la sorveglianza e le armi autonome.