Crepe nell'impero: cosa significa la sentenza su Meta e Google per il Big Tech

Il verdetto storico della giuria di Los Angeles, che ha inflitto un colpo a due delle piattaforme digitali più influenti al mondo, è visto da molti come un possibile punto di svolta nel dibattito di lunga data sull'impatto sociale e psicologico delle piattaforme digitali, in particolare su bambini e adolescenti.

Più importante ancora, il verdetto ha incrinato il mito dell'invincibilità del Big Tech e potrebbe diventare un riferimento per casi simili negli Stati Uniti e oltre.

Una giuria californiana ha ritenuto Meta e Google responsabili del danno causato a una giovane donna che ha dichiarato di aver sviluppato depressione e pensieri suicidi dopo essere diventata dipendente da Instagram e YouTube in giovane età.

La sentenza ha ordinato alle società di pagare congiuntamente $6 millioni di danni, con Meta tenuta a versare $4.2 millioni e YouTube a fronteggiare una sanzione di $1.8 millioni.

Entrambe le società hanno dichiarato che presenteranno ricorso contro la decisione.

Details of the case

Al centro del caso vi erano le accuse secondo cui piattaforme come Instagram e YouTube sarebbero state progettate deliberatamente per massimizzare il coinvolgimento degli utenti, spesso a scapito del loro benessere.

La querelante, identificata nei documenti giudiziari come Kaley, ha sostenuto che funzionalità come lo scorrimento infinito e le raccomandazioni guidate dagli algoritmi incoraggiavano schemi d'uso compulsivo, contribuendo ad ansia, depressione e autolesionismo.

"Per anni, le società dei social media hanno tratto profitto prendendo di mira i bambini mentre nascondevano le caratteristiche di design che creano dipendenza e sono pericolose", si legge nella dichiarazione degli avvocati di Kaley.

"Il verdetto di oggi è un referendum — da parte di una giuria, per un'intera industria — che la responsabilità è arrivata."

Un portavoce di Meta ha detto che la società non è d'accordo con il verdetto e sta valutando le opzioni legali.

Google ha dichiarato analogamente che la sentenza ha caratterizzato in modo fuorviante YouTube, descrivendolo come una piattaforma di streaming costruita responsabilmente piuttosto che come un tradizionale social network.

Broader wave of litigation gathers pace

Il verdetto di Los Angeles arriva in un contesto di crescente ondata di contenziosi contro grandi società tecnologiche per il presunto impatto dei social media sugli utenti giovani.

Secondo The Tech Oversight Project, oltre 2.000 querelanti hanno intentato cause accusando le società di aver progettato consapevolmente piattaforme che creano dipendenza e che espongono i minori a rischi come lo sfruttamento e l'autolesionismo.

In un caso separato nel New Mexico, una giuria ha recentemente ordinato a Meta di pagare $375 millioni dopo aver stabilito che la società aveva fuorviato gli utenti sulla sicurezza della piattaforma e aveva favorito comportamenti dannosi che coinvolgevano minorenni.

Migliaia di ulteriori casi sono stati aggregati sia nelle corti federali sia in quelle statali della California, preparando il terreno per una serie di processi ad alto profilo nei prossimi anni.

“L'era dell'invincibilità del Big Tech è finita – questa sentenza è un terremoto che scuote il modello di business predatorio del Big Tech fino al cuore,” Sacha Haworth, direttore esecutivo di The Tech Oversight Project, ha detto in una nota.

This trial was proof that if you put CEOs like Mark Zuckerberg on the stand before a judge and jury of their peers, the tech industry’s wanton disregard for people will be on full display. We have the documents, we have the evidence, and now is the time for Congress to step up and finally pass the Senate’s Kids Online Safety Act, so that we can finally protect kids and save lives.

Legal battle tests Section 230 protections

Il caso ha anche significative implicazioni legali perché mette in discussione le protezioni di lunga data concesse alle società tecnologiche dalla Sezione 230 del Communications Decency Act.

La legge, promulgata nel 1996, in generale immunizza le piattaforme online dalla responsabilità per i contenuti generati dagli utenti.

È da tempo considerata una pietra miliare dell'economia di internet moderna.

Tuttavia, in questo caso, i querelanti hanno sostenuto con successo che il danno non derivava dai contenuti in sé, ma dalle scelte di design delle piattaforme.

I giudici hanno autorizzato il procedere del caso fino al processo su tali basi, aggirando di fatto lo scudo legale abituale.

Gli esperti legali affermano che questa distinzione potrebbe rivelarsi cruciale man mano che cause simili avanzeranno nei tribunali.

Un pronunciamento in appello sulla questione potrebbe ridefinire l'ambito della Sezione 230 e rimodellare il modo in cui viene assegnata la responsabilità nel settore tecnologico.

Implications extend beyond social media

L'impatto potenziale del caso potrebbe estendersi ben oltre le piattaforme di social networking.

Gli studiosi di diritto sostengono che se i tribunali continueranno a restringere l'ambito della Sezione 230, anche altri servizi digitali che fanno affidamento sul coinvolgimento degli utenti e sul design algoritmico potrebbero trovarsi sotto maggiore scrutinio.

Sono già state presentate più di 130 cause contro la piattaforma di gaming Roblox Corporation, che contestano mancanze nella protezione degli utenti giovani. La società ha negato le accuse.

“Penso che sia Internet a essere processato, non i social media,” ha detto Eric Goldman, co-direttore del High Tech Law Institute della Santa Clara University School of Law, in un report di Reuters.

"Se le teorie funzionano, verranno applicate altrove."

Parallels drawn with Big Tobacco litigation

Gli ultimi sviluppi hanno suscitato paragoni con le storiche battaglie legali contro le aziende del tabacco, accusate di aver nascosto i rischi per la salute associati al fumo.

Quei casi culminarono in un accordo storico da $206 billion nel 1998 e portarono a vaste modifiche normative, incluse restrizioni sulla pubblicità e un aumento degli avvisi di salute pubblica.

Alcuni analisti suggeriscono che l'industria dei social media potrebbe affrontare una traiettoria simile, con esiti che vanno da regolamentazioni più severe a modifiche obbligatorie del design mirate a ridurre i comportamenti che creano dipendenza.

I ricercatori hanno già evidenziato l'estensione della portata dell'industria.

Uno studio della Harvard T.H. Chan School of Public Health ha stimato che le principali piattaforme di social media hanno generato quasi $11 billion in ricavi pubblicitari provenienti da utenti sotto i 18 anni solo negli Stati Uniti nel 2022.

Questo ha intensificato il controllo sui modelli di business che fanno ampio ricorso alla pubblicità basata sull'engagement.

Global policy debate gains momentum

Le sfide legali si svolgono parallelamente a un più ampio dibattito globale su come regolamentare i social media, in particolare per gli utenti più giovani.

Diversi Paesi hanno iniziato a esplorare o implementare restrizioni.

L'Australia ha recentemente introdotto misure che limitano l'accesso alle principali piattaforme per gli utenti sotto i 16 anni, mentre il Regno Unito e altre giurisdizioni stanno valutando approcci simili.

In India, le discussioni su limiti di età e un controllo più rigoroso stanno guadagnando terreno, con i responsabili politici che esaminano i precedenti internazionali.

Gli esperti affermano che il verdetto di Los Angeles potrebbe accelerare questi sforzi fornendo una base legale per regole più severe sul design delle piattaforme e sulla sicurezza dei minori.

Il dott. Rob Nicholls dell'Università di Sydney ha osservato che la sentenza riflette un cambiamento nel modo in cui i tribunali considerano i sistemi digitali, trattando le decisioni di design come scelte che comportano conseguenze nel mondo reale.