Invezz

Colonna: perché i mercati restano indifferenti al conflitto USA-Iran

Colonna: perché i mercati restano indifferenti al conflitto USA-Iran
Invezz Team
01 giu 2026, 11:05 AM

offerto da

Invezz
Posizione long sul momentum del settore tecnologico USA

Acquistare Nasdaq-100 (QQQ) o un'esposizione pesante sul settore tecnologico USA. Le azioni — in particolare la tecnologia — sono salite con forza nonostante il protrarsi della guerra, e l'S&P 500 ha già riconquistato e superato i massimi precedenti. Il mercato premia la crescita e ignora la geopolitica, quindi sfruttare il momentum finché funziona.

Rischio chiave: Uno shock macro o degli utili che spezzi il trade di momentum (un aumento dei tassi o una flessione degli utili tech), non solo le notizie sull'andamento della guerra.

Posizione corta su WTI/Brent

Vendere futures front-month su WTI e/o Brent. L'articolo mostra che il petrolio è schizzato nel primo weekend di shock, per poi tornare verso la media all'interno di un intervallo di $20 per mesi nonostante il conflitto e lo Stretto di Hormuz bloccato. Quel comportamento indica che il mercato ha già prezzato il peggio e ora sta negoziando il “range”, non il rischio di escalation del conflitto.

Rischio chiave: Una rottura sostenuta del petrolio al di sopra dell'intervallo recente (ad es. rinnovate interruzioni nella navigazione o uno shock di offerta più ampio in Medio Oriente) che imponga un nuovo regime di prezzi più elevati.

  • I mercati si sono rapidamente ripresi dalle paure iniziali legate alla guerra e sono saliti.
  • Il petrolio è salito brevemente, ma gli asset finanziari più ampi sono rimasti resilienti.
  • Gli investitori sembrano concentrati sulle opportunità di crescita nonostante il conflitto in corso.

Quanto è importante per gli investitori la guerra tra USA e Iran? Guardando i mercati finanziari, sembra non esserlo affatto.

A parte, forse, quando viene evocata per fornire una narrazione del comportamento del mercato.

Per riepilogare, è iniziata con un attacco congiunto USA/Israele all'Iran alla fine di febbraio.

La notizia ha colto in parte gli investitori di sorpresa, soprattutto perché è avvenuta durante il fine settimana. I prezzi del petrolio sono stati determinanti.

Erano diminuiti più o meno costantemente dal picco di circa $130 (front-month WTI) poco dopo l'invasione russa dell'Ucraina nel febbraio 2022, prima di toccare il minimo poco sotto i $55 al barile a dicembre dello scorso anno.

I prezzi del petrolio avevano cominciato a risalire all'inizio di quest'anno, scambiando intorno a $67 poco prima dello scoppio delle ostilità.

C'è stato un gap al rialzo (di circa $7) quando i mercati hanno riaperto la domenica sera dopo l'attacco iniziale.

Ma ci è voluta un'intera settimana prima che il petrolio balzasse oltre $115 per poi invertire bruscamente.

A seconda della misura utilizzata — Brent o WTI, contratto front-month o contratto a prezzo continuo — quello ha segnato, grosso modo, il punto più alto per i prezzi del petrolio.

Da allora ha trascorso la maggior parte del tempo scambiando all'interno di un intervallo di $20.

Per quanto riguarda il dollaro USA, si è molto parlato di come il biglietto verde abbia beneficiato di una 'corsa agli asset più sicuri' mentre gli investitori cercavano la protezione di un mercato profondo e liquido in cui parcheggiare i capitali.

Ci sono volute circa due settimane perché il cash Dollar Index risalisse brevemente sopra 100.00 da circa 97.45 prima dello scoppio delle ostilità. Attualmente è intorno a 99.00, ossia in rialzo di circa 1.6% rispetto ai livelli pre-bellici.

Non è una grande variazione. Eppure è risultata sufficiente per spiegare il calo dell'oro (18%) e dell'argento (25%) dai massimi di inizio marzo.

È una performance deludente per i due metalli preziosi, considerando che sono generalmente considerati i rifugi per eccellenza quando le cose vanno male.

Ma è stato tutto dovuto alla forza del dollaro? È improbabile. Va aggiunta la perdita di fiducia seguita al crollo di entrambi i metalli preziosi dopo i rally parabolici di fine gennaio.

E per quanto riguarda le azioni? Bene, concentriamoci sull'S&P 500 USA. L'S&P ha perso l'8% a marzo, toccando un minimo proprio nell'ultimo giorno del mese.

Da allora è rimbalzato con forza. Ci è voluta circa una settimana per tornare sopra i livelli pre-bellici, e un'altra per superare il precedente massimo storico di fine gennaio, poco sopra i 7,000.

Da allora ha guadagnato circa l'8%. Questo è avvenuto nonostante il fatto che la guerra stia per entrare nel suo quarto mese.

Tenete presente che il consenso iniziale era che sarebbe finita entro la metà di aprile.

Mentre scrivo, gli indici azionari USA stanno nuovamente volando su voci secondo cui USA e Iran avrebbero raggiunto un accordo, e che tutto ciò che serve è la firma del presidente Trump.

Buone notizie, se vere. Ma non è la prima volta che la pace viene promessa per poi veder svanire le speranze.

Eppure tali delusioni non hanno intaccato il sentimento positivo.

Potrebbe darsi che le ambizioni nucleari del regime iraniano siano state contenute, insieme alla sua capacità di sostenere ed esportare terrorismo.

Ma lo Stretto di Hormuz è di fatto bloccato da tre mesi.

L'impianto per il gas naturale liquefatto del Qatar è chiuso dall'inizio della guerra, e molta parte delle infrastrutture energetiche è stata danneggiata o sospesa.

Le scorte globali di petrolio si sono ridotte, e anche quando la navigazione potrà tornare a transitare liberamente nello Stretto di Hormuz ci vorranno mesi, o anche più, per reintegrare le scorte e rimpinguare le riserve strategiche.

Eppure il rialzo globale delle azioni, guidato dalla tecnologia, continua.

Gli investitori non vedono una fine all'orizzonte, e c'è una forte sensazione di FOMO. La guerra conta? Sembra di no.

(Questa è una rubrica quindicinale di David Morrison. È Senior Market Analyst presso Trade Nation. Le opinioni sono personali.)