Pertempuran bayaran Tesla $100B Elon Musk: Adakah Delaware akan menulis semula undang-undang korporat?

Pertikaian bayaran Tesla bernilai $100 bilion Elon Musk telah meningkat di luar bilik mahkamah, menarik ahli parlimen Delaware berlumba-lumba untuk menghalang penerbangan korporat.

Memandangkan Tesla secara rasmi memindahkan penubuhannya ke Texas berikutan kekalahan undang-undang Musk di Mahkamah Chancery Delaware, penggubal undang-undang negeri menolak rang undang-undang yang bertujuan untuk mengekalkan kepercayaan korporat Amerika dalam sistem perundangan yang telah lama digemarinya.

Delaware telah lama menjadi hab untuk undang-undang korporat AS, dengan lebih daripada dua pertiga daripada firma Fortune 500 diperbadankan di negeri itu.

Kritikan berulang Musk terhadap sistem undang-undang negeri, berikutan keputusan hakim yang membatalkan pakej pampasannya yang memecahkan rekod, telah bertepatan dengan eksodus syarikat berprofil tinggi yang semakin meningkat.

Kini, firma undang-undang yang mewakili Tesla dalam pertempuran undang-undangnya berada di belakang cadangan pindaan kepada undang-undang korporat Delaware, yang direka untuk menawarkan perlindungan yang lebih besar untuk mengawal pemegang saham—seperti Musk.

Walaupun ada yang berpendapat rang undang-undang itu perlu untuk mengekalkan kelebihan daya saing Delaware, yang lain mengatakan ia adalah tindak balas tergesa-gesa terhadap ancaman Musk yang boleh menjejaskan perlindungan pelabur.

Penguasaan korporat Delaware berisiko

Delaware telah menikmati pemerintahan selama berabad-abad sebagai negeri terkemuka untuk undang-undang korporat, menjana pendapatan berbilion-bilion melalui yuran pemerbadanan dan perkhidmatan guaman.

Mahkamah Canselori negeri ini dianggap sebagai standard emas dalam mengadili pertikaian korporat, menyediakan rangka kerja undang-undang yang boleh diramalkan yang syarikat dan pelabur bergantung.

Walau bagaimanapun, pemergian Tesla, bersama-sama dengan ancaman daripada pengurus dana lindung nilai jutawan Bill Ackman untuk menggabungkan semula Pershing Square di Texas atau Nevada, telah mencetuskan kebimbangan bahawa dominasi korporat Delaware berisiko.

Laporan mencadangkan bahawa Meta, Dropbox dan TripAdvisor adalah antara firma yang mempertimbangkan penempatan semula.

Negeri-negeri ini, terutamanya Texas, telah secara aktif menyantuni perniagaan dengan menawarkan cukai yang lebih rendah, peraturan yang lebih sedikit dan persekitaran undang-undang yang dianggap lebih mesra kepada eksekutif.

Gabenor Matt Meyer baru-baru ini mengakui bahawa perubahan perundangan diperlukan untuk memastikan Delaware kekal sebagai destinasi pilihan untuk diperbadankan.

Pada hari Isnin, penggubal undang-undang memperkenalkan rang undang-undang dwipartisan, Rang Undang-undang Senat 21, yang bertujuan untuk menyemak statut korporat untuk memberikan perlindungan yang lebih besar kepada eksekutif yang turut memegang kepentingan mengawal dalam syarikat mereka—seperti Musk, Ackman dan Ketua Pegawai Eksekutif Meta Mark Zuckerberg.

Peranan firma guaman dalam merangka rang undang-undang

Pemain utama di sebalik perundangan yang dicadangkan ialah firma undang-undang Richards, Layton & Finger yang berpangkalan di Delaware, yang berkhidmat sebagai peguam Tesla dalam pertikaian pakej gaji.

Firma itu memainkan peranan penting dalam merangka Rang Undang-undang Senat 21, walaupun ia menegaskan penglibatannya bukan bagi pihak Tesla atau mana-mana pelanggan tertentu.

Pengarang rang undang-undang itu termasuk Lawrence Hamermesh, profesor emeritus di Sekolah Undang-undang Delaware, dan bekas hakim William Chandler dan Leo Strine, yang sebelum ini masing-masing mengetuai Mahkamah Chancery dan Mahkamah Agung Delaware.

Penaja utama rang undang-undang itu, Senator Negeri Bryan Townsend, telah menafikan bahawa cadangan itu adalah tindak balas langsung kepada pemergian Musk, dengan menyatakan bahawa niatnya adalah untuk mengukuhkan rangka kerja tadbir urus korporat Delaware yang telah lama wujud.

Pengkritik berpendapat bahawa rang undang-undang itu telah digubal secara tertutup, memintas proses biasa di mana Persatuan Peguam Negeri Delaware menyemak perubahan statut korporat sebelum ia diserahkan kepada penggubal undang-undang.

Charles Elson, pengarah pengasas Pusat Tadbir Urus Korporat Weinberg di Universiti Delaware, memberi amaran bahawa kelemahan perlindungan untuk pemegang saham minoriti—seperti mereka yang menyaman Musk—boleh menghalang pelabur institusi dan seterusnya menghakis kedudukan Delaware dalam undang-undang korporat.

Pertempuran undang-undang Musk membentuk semula Delaware

Pertarungan undang-undang Musk mempunyai implikasi yang meluas melebihi pakej gajinya yang bernilai $100 bilion.

Serangan berprofil tingginya terhadap Canselor Kathaleen McCormick, hakim yang membatalkan perjanjian pampasannya, telah meningkatkan penelitian di mahkamah Delaware.

Sementara itu, pemimpin perniagaan lain telah mengambil masa untuk mencabar rangka kerja undang-undang negeri.

Phil Shawe, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat penterjemahan TransPerfect, telah membelanjakan berjuta-juta untuk kempen mengkritik sistem kehakiman Delaware selepas kalah dalam pertempuran undang-undang berprofil tinggi.

Shawe juga dilaporkan membiayai jawatankuasa tindakan politik $1.25 juta untuk mempengaruhi perlumbaan gabenor Delaware.

Walaupun mendapat kritikan, Townsend dan Hamermesh berpendapat bahawa Rang Undang-undang Senat 21 tidak direka untuk menenangkan Musk atau pengkritik vokal lain.

Rang undang-undang itu tidak retroaktif, bermakna ia tidak akan membalikkan keputusan mengenai pakej gaji Musk.

Pengenalannya yang dipercepatkan—hanya beberapa minggu sebelum sesi perundangan seterusnya—mencadangkan usaha segera untuk mengekalkan pelanggan korporat di tengah-tengah ancaman eksodus yang semakin meningkat.

Dengan musim proksi yang semakin hampir, perniagaan akan mengundi keputusan pemerbadanan semula tidak lama lagi.

Hasilnya akan menentukan sama ada sistem undang-undang Delaware mengekalkan statusnya sebagai tempat pilihan untuk korporat Amerika, atau sama ada perjuangan Musk telah mencetuskan perubahan yang lebih luas dalam cara syarikat mendekati domisil undang-undang mereka.