Eropah meningkatkan pembuatan pertahanan — bolehkah ia siap tepat pada masanya?

Eropah dan pertahanan telah ditulis tanpa henti sepanjang tahun lalu. Dan walaupun keperluan mendesak semakin kuat, tindakan masih tidak sepadan dengan skala masalah.

Peristiwa Januari sahaja, seperti pengunduran tentera, ancaman tarif, dan brinkmanship Artik, mengubah perdebatan perlahan tentang perkongsian beban menjadi ujian sebenar sama ada Eropah boleh melindungi dirinya tanpa lalai kepada orang lain, sekali lagi.

Akhirnya, Eropah tidak memilih autonomi strategik. Ia dipaksa ke dalamnya, lebih cepat daripada institusinya direka untuk dikendalikan. Dan pelabur menetapkan harga ini.

Apabila keselamatan berhenti menjadi abstrak

Carta pentadbiran dan keputusan kakitangan bercakap lebih kuat daripada medan perang pada masa kini, terutamanya apabila ia berkaitan dengan perlindungan.

Amerika Syarikat mula menarik sebilangan kecil pegawai keluar dari badan NATO yang terikat dengan gabungan perisikan, perancangan operasi khas, dan penyelarasan maritim. Dan walaupun bilangannya sederhana, mesejnya tidak.

Pada masa yang sama, pemimpin Eropah komited kepada sasaran perbelanjaan pertahanan yang akan kedengaran tidak realistik beberapa tahun yang lalu.

5% daripada KDNK kini dibincangkan secara terbuka, bukan sebagai aspirasi yang jauh tetapi sebagai sesuatu yang sepatutnya tiba lebih dekat dengan 2030 daripada 2035.

Untuk konteks, data NATO menunjukkan bahawa hanya segelintir negara Eropah mencapai walaupun 2% sebelum perang Ukraine.

Hasilnya ialah titik permulaan baharu. Keselamatan bukan lagi polisi insurans yang ditaja jamin oleh orang lain.

Ia telah menjadi item baris yang bersaing dengan pencen, penjagaan kesihatan dan perkhidmatan hutang. Pasaran telah pun menyesuaikan diri dengan realiti ini. Politik masih mengejar ketinggalan.

Eropah masih mempunyai masalah pergantungan

Eropah sering menyifatkan cabaran pertahanannya sebagai perbelanjaan terlalu sedikit. Isu yang lebih mendalam ialah berbelanja dengan cara yang salah terlalu lama.

Antara 2020 dan 2024, kira-kira 64% daripada import senjata NATO Eropah datang dari Amerika Syarikat, menurut SIPRI.

Ini termasuk pesawat, peluru berpandu, sistem pertahanan udara dan lapisan perisian yang mengikatnya bersama-sama.

Ini bukan item yang boleh ditukar dengan mudah, kerana ia mengunci pembeli ke dalam rantaian bekalan, naik taraf, alat ganti dan akses data selama beberapa dekad.

Tenaga menceritakan kisah yang sama. Selepas mengurangkan import gas Rusia sebanyak kira-kira 75% antara 2021 dan 2025, Eropah menggantikan bekalan itu terutamanya dengan gas asli cecair dari Amerika Syarikat.

Menjelang tahun lepas, LNG AS menyumbang kira-kira 57% daripada import Eropah. Pada kontrak semasa, bahagian itu boleh mencecah 75% menjelang akhir dekad.

Kewangan melengkapkan gambar. Pelabur Eropah memegang lebih daripada $10 trilion dalam bon Perbendaharaan AS. Ini dianggap sebagai aset selamat. Mereka juga mengikat simpanan Eropah dengan keputusan fiskal dan politik AS dengan cara yang jarang dibincangkan dalam perbahasan awam.

Secara keseluruhan, pautan ini bermakna pendedahan Eropah bukan sahaja komersial. Ia beroperasi. Perbezaan itu menjadi penting apabila keselamatan bertukar menjadi alat rundingan dan bukannya diberikan.

Harga sebenar berdiri sendiri

Menggantikan sokongan keselamatan luaran adalah mahal, tetapi tidak seperti yang diharapkan oleh kebanyakan orang.

Kos tertinggi tidak terletak di dalam kereta kebal atau jet pejuang, tetapi dalam sistem yang menjadikan tentera boleh digunakan.

Anggaran berbeza-beza, tetapi julat yang munasabah menunjukkan bahawa mempercepatkan perbelanjaan pertahanan kepada 5% daripada KDNK menjelang 2030 memerlukan kira-kira 0.6% tambahan daripada KDNK setiap tahun di seluruh benua.

Menggantikan keupayaan perisikan, logistik, komunikasi satelit dan pengangkutan menambah satu lagi kepada 2% daripada KDNK semasa fasa pembinaan.

Memperluaskan pencegahan nuklear yang boleh dipercayai di luar rangka kerja kebangsaan sedia ada menambah tekanan selanjutnya.

Digabungkan, Eropah boleh melihat peningkatan perbelanjaan berkaitan pertahanan sekitar 3% daripada KDNK setiap tahun hingga akhir dekad, di atas rancangan yang sedia ada.

Suruhanjaya Eropah meramalkan defisit belanjawan EU agregat kira-kira 3.3% daripada KDNK pada 2026.

Walau bagaimanapun, di bawah postur pertahanan yang lebih bebas, angka itu akan menghampiri 6%.

Terdapat hanya tiga cara untuk membiayai jurang itu. Cukai yang lebih tinggi mengurangkan permintaan swasta. Defisit yang lebih besar meningkatkan kos pinjaman, terutamanya bagi negara yang banyak berhutang.

Penglibatan bank pusat melalui bon pertahanan bersama akan menguji peraturan lama mengenai dasar monetari. Tiada satu pun daripada laluan ini tidak menyakitkan.

Pelabur harus menganggap bahawa pertukaran akan kelihatan dalam spread bon dan pasaran mata wang sebelum ia muncul dalam strategi rasmi.

Mengapa lebih banyak wang tidak bermakna pertahanan yang lebih baik

Walaupun dengan pembiayaan, Eropah menghadapi masalah pengeluaran. Pembuatan ketenteraan masih dianjurkan mengikut keutamaan negara.

Perancis membeli Perancis. Jerman membeli Jerman. Hasilnya ialah volum rendah, kos tinggi dan kebolehoperasian yang lemah.

Eropah menghasilkan kira-kira 50 kereta kebal tempur utama setahun. Rusia menghasilkan lebih daripada 15,000.

Kereta kebal Eropah moden berharga beberapa kali lebih tinggi daripada yang setara dengan Rusia, malah membenarkan perbezaan kualiti dan sokongan. Ini semua mengenai skala, dan Eropah tidak memilikinya.

Pembiayaan sama berpecah-belah. Usaha pertahanan bergantung kepada kapasiti fiskal dan persepsi ancaman.

Poland membelanjakan hampir 5% daripada KDNK. Sepanyol membelanjakan kira-kira 2%. Jerman boleh menggerakkan ratusan bilion. Perancis tidak boleh. Tiada mekanisme pinjaman bersama untuk menyebarkan kos secara sama rata atau cepat.

Idea untuk membetulkannya wujud. Gabungan negara-negara yang bersedia boleh mengeluarkan hutang pertahanan bersama dan perolehan secara berskala, memfokuskan pada pertahanan udara, dron, sistem siber dan logistik di mana juara negara lebih lemah.

Kenderaan sedemikian juga boleh mencipta aset selamat Eropah yang tulen. Setakat ini, politik telah bergerak lebih perlahan daripada pasaran.

Pasaran ekuiti jarang menunggu pembaharuan institusi. Saham pertahanan Eropah telah meningkat semula dengan mendadak pada awal 2026, melanjutkan keuntungan yang bermula selepas pencerobohan Ukraine.

Indeks Aeroangkasa dan Pertahanan Stoxx Europe meningkat hampir 15% pada bulan Januari sahaja. Sesetengah syarikat individu meningkat lebih daripada 30%.

Syarikat seperti Saab, Rheinmetall, dan BAE Systems telah menjadi penerima manfaat utama.

Perhimpunan ini mencerminkan kepercayaan yang mudah. Perbelanjaan pertahanan Eropah bukan lagi kitaran.

Ia adalah komitmen jangka panjang yang didorong oleh politik, geografi dan kredibiliti.

Pembekal domestik mendapat manfaat terlebih dahulu, bukan kerana mereka lebih murah tetapi kerana pergantungan kini membawa risiko.

Terdapat had. Penilaian menganggap bahawa kerajaan mengikutinya, bahawa perolehan dikumpulkan dan bukannya berpecah-belah, dan tekanan geopolitik kekal tinggi.

Sebarang jeda dalam ketegangan atau kelewatan dalam belanjawan akan muncul dengan cepat dalam harga. Sektor ini telah beralih daripada diabaikan kepada sesak dalam masa kurang daripada tiga tahun.

Isyarat yang lebih menarik terletak di bawah harga saham. Pasaran modal menyesuaikan diri lebih cepat daripada rangka kerja dasar.

Pertahanan dianggap kurang seperti perbelanjaan budi bicara dan lebih seperti infrastruktur. Perubahan persepsi itu akan bertahan lebih lama daripada tajuk utama semasa, tanpa mengira bagaimana pertikaian individu diselesaikan.

Kebenaran yang tidak selesa ialah Eropah membina model ekonominya berdasarkan keselamatan penyumberan luar.

Membina semula asas itu di rumah akan mengubah belanjawan, pasaran dan politik dengan cara yang baru mula difahami.