Temu bual: Eksekutif Relm — insurer tiada kapasiti untuk hack kripto berskala Bybit

Serangan Bybit mengingatkan bahawa risiko terbesar kripto bukan sahaja bersifat teknikal. Ia juga bersifat kewangan, undang‑undang, dan semakin sukar untuk syarikat insurans menyerapnya.

Walaupun firma aset digital kini membeli lebih banyak perlindungan berbanding sebelum ini, pasaran insurans global masih kekurangan kapasiti untuk melindungi sepenuhnya daripada pelanggaran berskala mega.

Jurang itu kini membentuk bagaimana syarikat insurans melihat Web3, AI, dan sektor muncul lain.

Hot wallet, risiko jenayah, liabiliti AI, dan malah perlindungan penculikan dan tebusan untuk pengasas kripto menjadi sebahagian daripada perbualan yang sama: bagaimana anda menginsuranskan industri di mana kerugian boleh menjadi teruk, bergerak cepat, dan sukar dimodelkan?

Dalam temu bual ini dengan Invezz, Christian Davies, Ketua Global Pengedaran dan Inovasi di Relm Insurance, beliau menerangkan mengapa peristiwa berskala Bybit masih sukar untuk diinsuranskan, bagaimana liabiliti dikongsi apabila sistem AI menyebabkan kerosakan, dan mengapa penanggung khusus mesti memahami keseluruhan susunan risiko sebelum menawarkan perlindungan.

Davies juga membincangkan peraturan, disiplin harga, dan bagaimana Relm merancang untuk mempertahankan ceruknya apabila pembawa lebih besar memasuki pasaran aset digital.

Christian Davies, Ketua Global Pengedaran dan Inovasi di Relm Insurance

Petikan:

Invezz: Apabila sistem AI menyebabkan kerugian kewangan atau kecederaan perubatan, bagaimana liabiliti harus diagihkan antara pembangun, penggubal (deployer), dan pengguna akhir? Adakah insurans sudah menjadi penyelesaian yang boleh berfungsi?

Christian Davies: Liabiliti terletak di seluruh susunan teknologi, dan ia bergantung pada siapa yang sebenarnya membeli insurans. Pembangun mungkin mencipta sesuatu yang tidak berfungsi dengan betul, dalam kes itu liabiliti terletak pada mereka.

Penggubal boleh melaksanakannya dengan cara yang tidak betul. Selalunya penggubal dan pengguna akhir adalah sama. Contohnya, sebuah firma guaman mungkin menggubal alat AI untuk membantu kerja perundangan.

Jika mereka menggunakan alat itu secara tidak betul atau bergantung padanya dengan cara yang salah, mereka yang terdedah.

Walaupun terdapat isu pada pihak pembangun, anda perlu membuktikan sejauh mana penyesuaian telah berlaku sebelum mengejar mereka.

Ia tidak berbeza dengan mana‑mana susunan teknologi lain. Insurans sememangnya merupakan penyelesaian yang boleh berfungsi.

Kami telah mencipta produk yang berdampingan dengan perlindungan liabiliti tradisional, yang mungkin mengecualikan AI, dan menyediakan perlindungan afirmatif untuk pendedahan berkaitan AI.

Invezz: Serangan Bybit menunjukkan betapa terdedahnya industri ini. Berapakah peratusan firma aset digital yang sebenarnya mempunyai insurans yang bermakna, dan mengapa angka itu masih rendah sehingga memalukan?

Christian Davies: Ramai syarikat Web3 dan aset digital memang mempunyai insurans, tetapi apabila anda melihat peristiwa seperti Bybit, jelas tiada kapasiti yang mencukupi di pasaran global untuk menampung tahap pendedahan itu. Syarikat insurans perlu menguruskan risiko mereka sendiri.

Mereka tidak akan meletakkan limit berbilion di tempat di mana risikonya tinggi dan premium tidak menyokongnya.

Sebagai contoh, storan sejuk boleh menarik limit yang sangat besar pada kadar yang agak rendah kerana kebarangkalian kerugian adalah rendah. Risiko hot wallet dan jenayah berbeza.

Ia pasaran yang masih baru, dan walaupun sesetengah pihak melihatnya sebagai mahal, data asas menyokong penetapan harga itu.

Perlindungan yang paling umum di pasaran masih D&O, di mana syarikat umumnya membawa limit yang bermakna.
Untuk perlindungan jenayah dan perlindungan aset, liputan lebih terhad.

Invezz: Bagaimanakah rejim peraturan yang berpecah di AS, EU, dan UAE mengubah cara anda menanggung risiko kripto merentasi bidang kuasa?

Christian Davies: Kami menanggung mengikut persekitaran peraturan di setiap bidang kuasa. Itu termasuk sama ada terdapat rangka kerja yang jelas, apakah keperluan pelesenan, dan sama ada terdapat syarat minimum insurans.

Faktor‑faktor itu terus mempengaruhi bagaimana risiko dinilai dan distrukturkan.

Invezz: Apakah makna pasaran apabila perlindungan penculikan dan tebusan kini relevan untuk pengasas kripto?

Christian Davies: Pasaran telah menjadi lebih berstrata. Terdapat keuntungan direalisasikan yang signifikan dari sektor aset digital dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Terdapat juga persepsi bahawa dana boleh dipindahkan dengan cepat dan mudah, yang menjadikan individu dalam ruang ini sasaran yang lebih menarik. Itulah sebabnya perlindungan penculikan dan tebusan menjadi lebih relevan.

Invezz: Apabila terdapat sedikit sejarah aktuari untuk muatan angkasa atau klinik terapi psikedelik, apa sebenarnya yang anda harga, dan bagaimana anda menerangkan itu kepada penanggung semula?

Christian Davies: Kami bekerjasama rapat dengan pelanggan kami dan membina model menggunakan data mereka.

Walaupun mungkin terdapat sejarah aktuari awam yang terhad, kami mempunyai pengalaman sendiri daripada menyokong sektor‑sektor ini dari masa ke masa.

Kami juga merujuk risiko yang sebanding dari industri lain. Di mana risiko kurang difahami, penetapan harga mencerminkan itu. Risiko yang tidak diketahui mengenakan premium lebih tinggi.

Itu adalah fungsi ketidakpastian dan bukan apa‑apa yang lain.

Invezz: Adakah anda bimbang tentang titik buta apabila anda menggunakan AI untuk menanggung syarikat AI?

Christian Davies: Setiap jenis underwriting mempunyai titik buta. Jika tidak, anda boleh mengkuantifikasi segala‑galanya dan tidak akan ada risiko.

Kami tidak bergantung kepada AI untuk underwriting. Ia adalah alat yang menyokong proses itu.

Underwriting kekal sebagai proses yang dipimpin manusia dan berasaskan penghakiman. Fokusnya adalah mengenal pasti dan mengurus sebanyak mungkin titik buta itu, yang tidak berbeza dengan mana‑mana barisan insurans lain.

Invezz: Apabila pembawa besar menjadi lebih selesa dengan aset digital, bagaimana anda melihat Relm mempertahankan ceruknya?

Christian Davies: Relm beroperasi sebagai pasaran utama dengan pengalaman ketara dalam sektor‑sektor ini. Beberapa pendatang baru datang dengan data terhad dan menetapkan harga secara agresif.

Kami tidak akan bersaing dalam perlumbaan ke dasar di mana kami tahu dari mana tuntutan berasal. Kami telah mengendalikan lebih banyak tuntutan dalam sektor‑sektor ini berbanding kebanyakan pasaran baru.

Pengalaman itu mempengaruhi bagaimana kami menetapkan harga dan menyusun risiko. Sesetengah perniagaan akan berpindah, dan sesetengah akan kembali.

Fokus kami adalah kekal dekat dengan pelanggan, terus membangunkan produk, dan mengekalkan disiplin underwriting yang datang daripada pengalaman itu.