Mengapa saham Lululemon merudum 20% selepas keputusan kewangan, dan adakah jenama ini bermasalah?

Selama bertahun-tahun, Lululemon mampu menjual legging premium dengan kuasa penetapan harga dan kesetiaan pelanggan yang menjadi dambaan kebanyakan syarikat pakaian. Suku terkini menunjukkan kelebihan itu sedang diuji.

Hasil turun 4% kepada $2.42 billion dalam suku fiskal Q2, jualan sebanding merosot 9%, dan syarikat menurunkan unjuran hasil tahunan kepada $10.35 billion hingga $10.5 billion, menunjukkan penurunan 5% hingga 7%. LULU jatuh sehingga 20% selepas waktu dagangan.

Lebih membimbangkan ialah isyarat produk. Pengurusan berkata jualan legging turun sekitar 20% apabila pembeli beralih kepada potongan yang lebih longgar, menimbulkan persoalan lebih besar sama ada Lululemon telah kehilangan sedikit autoriti produknya.

Masalahnya ialah mendorong pembeli untuk membeli

Lululemon kekal sihat dari segi kewangan, yang menjadikan kelemahan ini sukar dikesampingkan sebagai isu neraca.

Penganalisis ekuiti kanan Morningstar, David Swartz, memberitahu Yahoo Finance selepas keputusan bahawa syarikat tidak mempunyai “masalah kewangan sebenar” dan bahawa “masalahnya ialah pertumbuhan jualan.”

Swartz berkata pembeli telah melihat warna, legging dan gaya yang serupa terlalu kerap, manakala persaingan yang lebih kuat daripada Alo Yoga, Vuori, Skims dan jenama sukan tradisional telah memberi pelanggan lebih banyak pilihan.

Suku tersebut menyokong kebimbangan itu. Hasil di Amerika merosot 8%, manakala hasil antarabangsa hanya meningkat 4%, memberikan kurang penampan berbanding yang biasa dilihat pelabur.

Isu itu oleh itu kelihatan bersifat operasi dan bukannya semata-mata makroekonomi. Lululemon masih mempunyai jenama premium, tetapi pelanggan tidak memberi respons yang cukup kuat terhadap barangan semasa.

Wall Street bimbang tentang masalah jenama

Penganalisis Truist, Joseph Civello, menurunkan penarafan Lululemon kepada Sell pada bulan Julai dan memberi amaran bahawa halangan yang dihadapi syarikat mungkin terbukti “lebih bersifat struktur” daripada yang dianggapkan Wall Street.

Kebimbangannya ialah jenama pencabar memperoleh tarikan walaupun dalam persekitaran pengguna yang sukar.

Penganalisis Goldman Sachs, Brooke Roach, juga menurunkan sasaran harga beliau kepada $111 dari $122 sebelum keputusan kewangan.

Firma tersebut menyenaraikan pengurangan perbelanjaan kad, trafik dan sentimen yang melemah, promosi yang meningkat dan pertumbuhan yang sederhana di China sebagai sebab mengapa pemulihan menjadi sukar untuk diramalkan.

Penganalisis Bernstein, Aneesha Sherman, menggariskan risikonya dengan lebih jelas.

Beliau sebelum ini bertanya sama ada Lululemon menangani isu produk yang boleh diperbaiki dalam setahun atau masalah jenama yang boleh menekan jualan dan penilaian untuk jangka masa lebih lama.

CEO baru mewarisi pemulihan yang lebih sukar

Heidi O’Neill mengambil alih sebagai ketua eksekutif pada 8 September selepas kerjaya panjang di Nike, termasuk peranan kanan dalam produk dan pakaian wanita.

Swartz memberitahu Yahoo Finance bahawa latar belakang pembangunan produknya mungkin sesuai untuk masalah semasa Lululemon kerana syarikat memerlukan penambahbaikan dalam barangan, bukan kestabilan kewangan.

Pengurusan sudah menurunkan jangkaan. Lululemon kini merancang kira-kira 35 kedai baru tahun ini berbanding 40, manakala unjuran hasil tahunan telah dipotong dengan ketara daripada julat $11 billion hingga $11.15 billion yang dikeluarkan beberapa bulan lalu.

Masih ada sebab untuk optimisme. Produk baharu yang tidak melekat pada badan, termasuk gaya kaki lebar, semakin mendapat tempat, dan pengurusan meningkatkan pengisian semula bagi barangan yang laris.

Tetapi pemulihan kini perlu membuktikan bahawa kejayaan awal itu boleh memulihkan trafik dan permintaan pada harga penuh merentas keseluruhan assortiment.