Waarom bekritiseren mensen CPI als maatstaf voor inflatie?

Ben je het lezen van artikelen over inflatie al beu? Misschien. Ik ben het bijna beu om ze te schrijven, hoe dan ook.

De CPI, voor niet-ingewijden, is de consumentenprijsindex, de meest gebruikte maatstaf voor het meten van inflatie. De maandelijkse release trekt de laatste tijd veel aandacht om voor de hand liggende redenen en wordt gezien als het “officiële” inflatiepercentage. Het was 7,1% in de VS voor november, de meest recente stand. Wat merkwaardig is, weet je, wanneer het verwarmen van je huis je portemonnee schaadt, kost een Magnum-ijs $5 en een pot echte (100% noten) pindakaas $10. Dat voelt als veel meer dan 7,1%, vind je niet?

Wel daarover. Er zijn redenen waarom de CPI fout kan zijn.

Fantasievoetbal en CPI

Vorig jaar eindigde ik in Fantasy Premier League – een virtuele fantasy-voetbalgame waarbij je een team kiest voor elk van de 38 weken van het seizoen – 74K van de 9,1 miljoen spelers.

Officieel betekent dat dat ik in de top 0,8% van de spelers wereldwijd zit. Het klinkt als een ongelooflijke prestatie en dat ik echt een zeldzame gave heb. Helaas is dat helemaal niet waar. Ik word veel te emotioneel over mijn spelers, met logica die vaak uit het raam verdwijnt in een poging mijn meer begaafde vrienden te pakken te krijgen (hoewel ik vorig jaar voor het eerst ooit onze competitie won, misschien wel de grootste prestatie van mijn leven tot nu toe).

In werkelijkheid is die rangschikking helemaal niet representatief – precies zoals de CPI. Met een voetbalseizoen van 38 weken geeft de overgrote meerderheid van de spelers het na een paar weken op. Sommigen komen zelfs laat binnen, wat betekent dat ze minder weken hebben om punten te verzamelen. Door simpelweg alle 38 weken te spelen, ben je in wezen verzekerd van een plaats in de top 15%.

Dus met dat extreem raakpunt gemaakt (en de flex van mijn landstitel compleet), wat maakt het CPI-getal zo onrepresentatief?

CPI-tekortkomingen

De CPI wordt berekend door de prijs van een pakket goederen en diensten van de ene periode naar de andere te beoordelen. Een groot probleem is dat de methode de afnemende koopkracht van één dollar beoordeelt, in plaats van één persoon. Personen met een hoog inkomen geven meer uit, wat betekent dat ze een groter gewicht in de index dragen. Met andere woorden, elke dollar brengt een stem uit, in plaats van elke persoon.

Dit is de reden waarom de inflatie vaak ver afwijkt van de realiteit van wat armere of zelfs middenklasse gezinnen ervaren. Terwijl de gemiddelde Joe en Jane misschien 50% meer uitgeven aan fusilli van het huismerk, heeft een financier uit Wall Street die $300.000 per jaar verdient, slechts 2% meer gezien in de prijs van hun Patagonia-vest. Het is een beetje een vergezocht voorbeeld, maar je begrijpt wat ik bedoel.

Lagere inkomensgroepen besteden een groter deel van hun budget aan voedsel en energie. Deze stijgen meer dan andere goederen, waardoor de armere individuen worden geraakt. Evenzo hebben ze minder opties voor budgettering. Om bij het fusilli-voorbeeld te blijven: een zak van 2 kg kan per gram goedkoper zijn dan een gram van 250 g, maar de lagere inkomensgroep kan door de inflatie gedwongen worden om meer per gram te betalen dan de hogere groep – wat een klop veroorzaakt -van invloed op de CPI-rapportage.

Er zijn ook andere tekortkomingen. De CPI meet technisch gezien niet het prijsverschil, maar is eerder een index van de kosten van levensonderhoud. Dit betekent dat als de prijzen stijgen en consumenten daardoor van product wisselen, de CPI mogelijk vertekend is en de stijgende prijzen niet rapporteert. Het is ook niet beperkt tot vervanging – veranderingen in de kwaliteit van goederen kunnen ook van invloed zijn op de nauwkeurigheid van de CPI.

Waarom niet gewoon… repareren?

Hoewel de bovenstaande tekortkomingen relatief eenvoudig zijn, begeven we ons op wankel terrein door te beantwoorden waarom deze fouten precies blijven bestaan. Zeker, in termen van de meting per dollar in plaats van de meting per persoon, is dit een aanpassing die zou kunnen worden onderzocht.

De complottheoretici wijzen erop dat regeringen lagere inflatiecijfers willen. Hoge inflatie is slecht, om een duidelijk punt te maken. En slecht nieuws maakt mensen ongelukkig, en dat maakt politici niet geliefd bij kiezers. Maar hoge cijfers wakkeren ook de inflatieverwachtingen aan, wat het probleem alleen maar erger maakt, omdat inflatieverwachtingen verdere inflatie aanwakkeren.

Bewust of niet, het is zeker waar dat gekozen functionarissen er alle belang bij hebben om zo laag mogelijke inflatiestatistieken te produceren. Een lagere inflatie zal het gemakkelijker maken om de rentetarieven laag te houden, waardoor de kosten van lenen door de overheid worden verlaagd en er veel geld kan worden uitgegeven zonder dat de belastingen worden verhoogd. De laatste keer dat ik controleer dat belastingverhoging geen populaire beslissing was.

Lage rentetarieven vergemakkelijken het verhogen van schulden, waardoor de geldprinter brrrrrr kan gaan, en de volgende persoon kan de gevolgen opvangen (of hetzelfde nog een keer herhalen).

De overheid vragen om inflatie te rapporteren is hetzelfde als de maffia vragen om misdaad te rapporteren.

Peter Schiff

Het iets minder cynische antwoord is dat het traagheid is, of een onwil om het systeem te veranderen. Hoewel dit punt iets afzwakt wanneer de veranderingen door de jaren heen worden beschouwd, is de meting al verschillende keren aangepast.

Of het nu cynisch is of niet, de CPI is een plutocratische statistiek – dwz door/voor de rijken. In een wrede ironische draai komt het dus overeen met de inflatie zelf, die de armere groepen aanzienlijk meer pijn doet dan de rijken.

Aan de andere kant is geen enkele maatstaf perfect, en hoewel sommigen misschien zeggen dat het de werkelijke inflatie onderschat, geeft het wel een redelijk beeld van wat de situatie is, ook al is het omdat het consistent is voor relatieve vergelijkingen. Maar het is belangrijk op te merken dat, zoals bij elke statistiek, de context belangrijk is en verre van perfect is.