RYLD levert 12% op, IWM 1,1%: welke is de betere Russel 2000 ETF?

Small cap-bedrijven hebben de afgelopen jaren slechter gepresteerd dan hun large-cap-collega's, omdat de meesten van hen moeite hadden in een omgeving met hoge rentetarieven. Zo hebben de S&P 500-index en de Nasdaq 100 in de afgelopen vijf jaar een totaalrendement van meer dan 72% behaald, terwijl de Russell 2000-index in deze periode een rendement van 57,8% heeft behaald.

Sommige analisten geloven dat smallcapbedrijven het de komende maanden goed zouden kunnen doen, aangezien de rentetarieven dalen en de Amerikaanse economie een harde landing vermijdt. Deze katalysatoren zouden meer investeerders naar de Russell 2000-index kunnen lokken, die de grootste smallcapbedrijven in de Verenigde Staten volgt.

IWM versus RYLD ETF's

Beleggers die toegang zoeken tot small cap-bedrijven hebben twee belangrijke activa om in te investeren. De populairste is de iShares Russell 2000 ETF, een fonds met meer dan $ 71 miljard aan activa.

De IWM ETF is een passief fonds dat 2000 kleine en middelgrote bedrijven in alle sectoren volgt.

De meeste bedrijven in het fonds behoren tot het financiële segment, gevolgd door bedrijven in de sectoren gezondheidszorg, industrie, technologie en duurzame consumptiegoederen.

Dit fonds onderscheidt zich daarom van andere populaire ETF's zoals de Invesco QQQ en de S&P 500, die voornamelijk uit technologiebedrijven bestaan.

De grootste bedrijven in de IWM ETF zijn FTAI Aviation, Vaxcyte, Sprouts Farmers Market, Insmed, Fabrinet en Fluor Corp.

FTAI Aviation is een toonaangevend bedrijf in het onderhoud, de reparatie en de uitwisseling van vliegtuigmotoren. De aandelen zijn dit jaar met meer dan 200% gestegen, geholpen door de toegenomen vraag naar vliegen.

Vaxcyte, een bedrijf in de vaccinindustrie, is dit jaar met meer dan 150% gestegen, terwijl Sprouts Farmers Market met bijna 170% is gestegen. De IWM ETF is een goedkoop fonds met een kostenratio van 0,19%.

De Russell 2000 Covered Call ETF (RYLD) is daarentegen een actief fonds met een kostenratio van 0,60%.

Het bedrijf realiseert zijn doel door minimaal 80% van zijn vermogen te beleggen in de Cboe Russell 2000 BuyWrite-index, die bedrijven in de index volgt.

Volgens de website heeft het $ 1,46 miljard geïnvesteerd in de Global X Russell 2000 ETF. Het heeft ook ongeveer $ 15,4 miljoen in contanten geïnvesteerd. De andere investeringen zijn in bedrijven als Inhibix, Novartis en Cartesian.

Het fonds genereert vervolgens rendement door callopties op de Russell 2000-index te verkopen, die worden aangehouden tot de vervaldatum.

Het doel van het fonds is daarom om ervoor te zorgen dat het profiteert wanneer de Russell 2000-index stijgt. Vervolgens gebruikt het de callopties om maandelijkse rendementen te genereren, via de premie die het ontvangt.

Als zodanig genereert de RYLD een superieur dividendinkomen vergeleken met de IWM. Het heeft een dividendrendement van 12% vergeleken met de 1,4% van IWM.

Lees meer: RYLD ETF: Is deze Russell 2000 ETF met een rendement van 12% een koopje?

Focus op het totale rendement

De RYLD ETF genereert meer dividenden vergeleken met de IWM ETF, waardoor het meer ideaal is voor beleggers die op zoek zijn naar een goed maandelijks inkomen. Als het rendement blijft, betekent dit dat een belegger met $ 10.000 toegewezen aan het fonds, jaarlijks een brutorendement van $ 1.200 zal behalen. Met kosten en belastingen inbegrepen, zal het rendement echter lager zijn.

Aan de andere kant zal dezelfde investering in de IWM ETF jaarlijks minder dan $ 150 opleveren. Historische gegevens laten echter zien dat het IWM-fonds een betere investering is dan de RYLD als je kijkt naar het totale rendement.

Bijvoorbeeld, de IWM ETF is dit jaar met 13,4% gestegen, terwijl het RYLD-fonds met 7,7% is gestegen. Hetzelfde gebeurde in de afgelopen vijf jaar toen de IWM 57% opleverde, terwijl de IWM 18,6% opleverde.

Als uw doel is om meer rendement te genereren door te investeren in small-capbedrijven, dan is het RYLD-fonds veruit een betere investering. Sterker nog, historische gegevens laten zien dat mainstreamfondsen die de S&P 500- en Nasdaq 100-indices volgen, het veel beter doen, zoals hierboven is weergegeven.