Waarom heeft Jefferies ESG-leiders gevraagd om de juridische ondersteuning te versterken na de overwinning van Trump?

Nu Donald Trump weer het Witte Huis heeft veroverd, bereiden beheerders van ESG-fondsen (milieu, maatschappij en bestuur) zich voor op een nieuwe golf van tegenstand onder leiding van de Republikeinse Partij.

De terugkeer van Trump zal naar verwachting conservatieve campagnes tegen ESG-beleggen nieuw leven inblazen. Bovendien zullen de juridische risico's voor deze fondsen toenemen.

De overwinning van Trump had direct gevolgen voor de aandelen in de groene sector. De aandelen van windenergiebedrijven behoorden tot de eerste die daalden.

Analisten van Jefferies Financial Group Inc. adviseren ESG-managers om ervoor te zorgen dat juridische expertise direct beschikbaar is.

"We moedigen alle ESG-fondsbeheerders aan om een advocaat in het team te hebben, of op snelkeuze te zetten", aldus Aniket Shah, een hoofdanalist bij Jefferies.

Volgens het rapport van het bedrijf moeten ESG-fondsbeheerders nu hun weg vinden in een juridisch landschap waarin geen precedenten bestaan, maar dat wel rijp is voor toetsing op het gebied van antitrustwetgeving en fiduciaire plichten.

Het anti-ESG-standpunt van de Republikeinen

De Republikeinse Partij bekritiseert al lang ESG-initiatieven. Zij beweren dat financiële bedrijven die ESG-maatstaven gebruiken, mogelijk samenspannen tegen de fossiele-brandstoffenindustrie en zo de inflatie aanwakkeren.

Tijdens een hoorzitting van de Commissie Justitie van het Huis van Afgevaardigden in juni dit jaar beweerden Republikeinen dat fondsbeheerders en pensioenfondsen samenwerken met klimaatactivisten als een ‘klimaatkartel’ om Amerikaanse bedrijven onder druk te zetten om het verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen.

Jim Jordan, Republikein uit Ohio, stelde dat deze coördinatie de handel beperkt en de kosten voor consumenten verhoogt, waaronder die voor voedsel en brandstof, ook al zijn deze bedoeld om het milieu te beschermen.

Bovendien hebben staatspenningmeesters in staten waar de Republikeinen de leiding hebben, overheidsgelden teruggetrokken uit bedrijven die verband houden met ESG, waaronder grote investeringsmaatschappijen als BlackRock en State Street.

Bovendien hebben Republikeinse wetgevende organen in minstens 20 staten verschillende anti-ESG-regelgevingen geïmplementeerd.

Deze kritische blik heeft ertoe geleid dat veel ESG-gerichte bedrijven een conservatievere houding aannemen.

Analisten van Jefferies voorspellen dat bedrijven hun ESG-gerelateerde openbaarmakingen zullen verminderen om controle te vermijden – een praktijk die bekendstaat als ‘greenhushing’.

Juridische zorgen veranderen bedrijfsstrategieën

Naast fondsbeheerders wordt ook van CEO's van bedrijven verwacht dat ze hun ESG-strategieën aanpassen en daarbij overleggen met bedrijfsjuristen om de risico's die gepaard gaan met het nastreven van milieu- of sociale doelstellingen te beheersen.

“Algemene adviseurs zijn in de oren van CEO’s, bang voor juridische represailles tegen ESG-initiatieven”, aldus analisten van Jefferies.

Sommige deskundigen beweren dat de druk van consumenten en werknemers bedrijven er nog steeds toe kan aanzetten om publiekelijk stelling te nemen ten aanzien van maatschappelijke kwesties.

Analisten van Jefferies maakten echter duidelijk dat hoewel het 'ESG'-label wellicht op tegenstand zal stuiten, de bredere transitie naar schone energie een aparte discussie blijft.

Voor voorstanders van ESG is Trumps terugkeer een potentiële tegenslag, maar analisten suggereren dat strategische, juridisch onderbouwde benaderingen fondsen en bedrijven kunnen helpen bij het navigeren door het veranderende landschap.