Is China echt de supermacht van de wereld?

Mensen vroegen of China de Verenigde Staten zou inhalen. Toen werd de vraag wanneer China de achterstand gaat inhalen. En nu gaat het er langzaam om of iemand kan voorkomen dat China de enige supermacht ter wereld wordt.

De Verenigde Staten hebben zichzelf verzwakt door politieke verdeeldheid en beleidsmisstappen. China kan standaard groter staan, hoewel het nog steeds met enkele economische problemen kampt.

Maar macht is nooit absoluut. China is sterk in schaal en snelheid, maar nog steeds kwetsbaar in de fundamenten die blijvend mondiaal leiderschap bepalen.

Het gewicht van de weegschaal

De opkomst van China gaat niet alleen over groeipercentages. Het gaat om massa en bereik.

Het land produceert meer goederen dan enig ander land en controleert het grootste deel van 's werelds toeleveringsketen voor schone energie. Ongeveer 70% van de wereldwijde productie van zonne-energie vindt plaats in China, en het leidt tot batterijen en elektrische voertuigen.

Deze productiebasis geeft Peking een hefboomwerking die geen enkel land heeft genoten sinds de industriële piek van Amerika in de jaren 1950.

Fabrieken in Guangdong of Chongqing kunnen speelgoed binnen enkele maanden omtoveren tot elektrische bussen. Die flexibiliteit geeft China macht tijdens crises.

Wanneer anderen op zoek zijn naar aanbod, bouwt China het. Het productiemodel is nog steeds afhankelijk van lage winsten en een hoog volume, maar het vermogen om op schaal te leveren blijft ongeëvenaard. In een wereld van tekorten wordt capaciteit zelf een wapen.

Waar het vermogen nog tekortschiet

Ondanks zijn dominantie in de productie heeft China niet de financiële spierkracht gecreëerd die een supermacht definieert.

En dat komt omdat de renminbi geen wereldwijde reservevaluta is en waarschijnlijk ook nooit zal zijn. Op dit moment maakt minder dan 4% van de internationale betalingen er gebruik van, terwijl de dollar nog steeds goed is voor bijna 60% van de wereldwijde reserves.

Tegelijkertijd blijft het kapitaal in en uit China streng gecontroleerd en worden beleggers geconfronteerd met eindeloze politieke risico's. Zonder open markten en wettelijke bescherming zal de wereld haar rijkdom niet opslaan in Chinese activa.

Dezelfde zwakte beperkt de invloed van China in crises. De Verenigde Staten kunnen veilige activa drukken en markten in beweging brengen met één enkele beleidsbeslissing. China kan dat niet. Het financiële systeem is nog steeds afhankelijk van de leiding van de staat en fragiele lokale banken.

Deze zwakte is zichtbaarder geworden sinds Peking zich tot het industriebeleid wendde als de motor van groei. Toen de vastgoedhausse instortte, verschoof de regering haar kredietmachine naar productie.

Staatsbanken kregen te horen dat ze moesten lenen aan fabrieken in plaats van aan ontwikkelaars, en subsidies stroomden naar sectoren als elektrische voertuigen, zonnepanelen en robotica. Analisten schatten dat deze industriële push ongeveer 4,4% van het bbp waard is, een schaal die door geen enkele moderne economie wordt geëvenaard.

In eigen land legt de structuur van het Chinese financiële systeem de grenzen van de staatscontrole bloot. Krediet is er in overvloed, maar wordt vaak verkeerd gericht.

De totale schuld bedraagt nu meer dan 300 procent van het bbp en de vastgoedsector verteert nog steeds jaren van overbouw en speculatie. Lokale overheden en regionale banken blijven verstrikt in verborgen verplichtingen, waardoor Peking de reddingsoperaties stukje bij beetje moet orkestreren.

In dit klimaat is de groei afhankelijk van steeds meer kredietverlening om de overschotten uit het verleden te compenseren. Het resultaat is deflatoire druk en dalende rendementen. Ondanks al zijn controle over fabrieken kan China de wereldwijde financiën nog niet beheren.

De alliantiekloof

Militaire kracht telt, maar allianties vermenigvuldigen het. Hier blijft China geïsoleerd. Het heeft partners, maar geen bondgenoten.

Rusland, Iran en Noord-Korea delen belangen van gemak, niet van wederzijdse verdediging. Daarentegen leidt Amerika nog steeds een wereldwijd netwerk van democratische en economische partners.

Europa, Japan, Zuid-Korea, Australië en India vertegenwoordigen samen een economische macht die vergelijkbaar is met die van China en de VS samen.

De tweede termijn van Donald Trump heeft deze banden echter verzwakt. Tarieven op bondgenoten, beledigingen op topontmoetingen en een focus op binnenlandse gevechten hebben Amerika onbetrouwbaar gemaakt.

Maar China heeft die ruimte niet opgevuld. De "grenzeze" vriendschap met Rusland wordt gedreven door strategie, waarbij vertrouwen nog steeds afwezig is.

In Azië willen de meeste landen de handel van China, maar de bescherming van Amerika. Invloed zonder bondgenoten is macht die niet ver kan reizen.

De kosten van controle

Het Chinese staatssysteem kan snel evolueren. Het bouwt bruggen, havens en datacenters in recordtijd. Maar diezelfde controle vertraagt innovatie. Lokale functionarissen meten succes nog steeds aan de hand van de bouw en het aantal banen, in plaats van aan efficiëntie of winstgevendheid.

Overproductie is chronisch geworden. De term 'involutie', wat eindeloze concurrentie betekent die rendementen vernietigt, maakt nu deel uit van de officiële taal.

Fabrieken blijven draaien, zelfs als de winst wegvalt. Lokale overheden redden bedrijven om werkloosheid te voorkomen, en het resultaat is deflatie en verspilling van kapitaal.

Investeringen zijn nog steeds verantwoordelijk voor meer dan 40% van het Chinese bbp, terwijl de consumptie van huishoudens in de buurt van 40% blijft, ver onder de 68% van Amerika. Zonder sterkere consumentenbestedingen riskeert China dezelfde stagnatie die Japan na zijn hoogconjunctuur trof.

Demografie verhoogt de druk. Het vruchtbaarheidscijfer ligt in de buurt van 1,0 en behoort tot de laagste ter wereld. De bevolking in de werkende leeftijd zal na het midden van de jaren 2040 krimpen. Een krimpende beroepsbevolking betekent een tragere groei en hogere pensioenkosten. Onderwijs en automatisering kunnen de trend voor een tijdje compenseren, maar niet voor altijd.

Standaard een superkracht

De positie van China vandaag gaat evenzeer over de achteruitgang van Amerika als over zijn eigen opkomst.

De handelsoorlogen van Washington hebben zijn productiebasis meer geschaad dan die van China. Bezuinigingen op de financiering van wetenschappelijke wetenschappen en aanvallen op universiteiten hebben het Amerikaanse voordeel op het gebied van onderzoek geschaad.

De terugtrekking uit de wereldwijde samenwerking laat bondgenoten onzeker. Peking ziet er in vergelijking dus stabieler uit.

Toch vereist de status van supermacht meer dan de laatste reus zijn die overeind blijft. China mist het vertrouwen dat voortkomt uit transparantie, de aantrekkingskracht van een open samenleving en de zelfvernieuwing die democratie, ondanks al haar chaos, kan bieden.

Het economische model blijft door de staat en de politiek persoonlijk. De consolidatie van de macht door Xi Jinping verbetert het commando, maar verhoogt de opvolgingsrisico's.

De vraag is niet of China machtig is, want dat is het wel. De vraag of het flexibel genoeg kan blijven om zijn eigen succes te managen.

De eeuw van China is niet onvermijdelijk, maar het herstel van Amerika ook niet. De wereldorde verschuift naar een wereld met twee zwaartekrachtcentra: de door de VS geleide financiële alliantie en de industriële sfeer van China.

De toekomst hangt af van de vraag of de een kan herbouwen wat de ander mist, wat voor China vertrouwen en consumptie is. Voor de Verenigde Staten is het discipline en competentie.

Vanaf vandaag staat China als één supermacht, maar niet als de supermacht. Het domineert toeleveringsketens, geeft vorm aan prijzen en dwingt anderen om te reageren.