In de AI-race van 400 miljard dollar van big tech: briljante strategie of zeepbel die wacht om te barsten?

Big Tech heeft dit jaar ongeveer $ 380-400 miljard in AI-infrastructuur gestoken, wat een race aanwakkert om datacenters te bouwen, chips te kopen en steeds grotere modellen te trainen.

De meningen zijn verdeeld over de uitgaven: leidinggevenden begroeten het als een generatieweddenschap die nieuwe inkomstenstromen zal ontsluiten, terwijl analisten en sommige veteranen uit de sector waarschuwen dat de omvang van het geïnvesteerde kapitaal een "industriële" zeepbel zou kunnen creëren.

Waarom de techreuzen verdubbelen

Leidinggevenden zeggen dat de uitgaven nodig zijn om aan de stijgende vraag naar AI-diensten te voldoen.

Sundar Pichai van Google heeft AI geframed als "de meest diepgaande verschuiving van ons leven", met het argument dat er een omvangrijke infrastructuur nodig is om producten op te schalen en toegang te democratiseren.

Andy Jassy van Amazon vertelde investeerders ook dat het bedrijf "vrij expansief investeert", wijzend op nieuwe producten en diensten die veel meer reken- en datacentercapaciteit vereisen.

Analisten voegen eraan toe dat de uitgaven deels defensief zijn.

Morgan Stanley en andere banken schatten dat cloudproviders en hyperscalers de rekencapaciteit moeten blijven uitbreiden, simpelweg om te voorkomen dat ze achterop raken bij rivalen.

Ze voorspellen dat de inkomsten uit AI-software tegen 2028 ongeveer $ 1,1 biljoen zouden kunnen bedragen, wat het argument ondersteunt voor zware investeringen vooraf als de marges werkelijkheid worden.

De praktische wiskunde is grimmig: miljarden voor GPU's, tientallen miljarden voor nieuwe datacenters en aanhoudende aanwervingen om onderzoeks- en ops-teams te bemannen.

Die investeringen verhogen nu al de orders voor chipmakers en aannemers, waardoor een feedbacklus ontstaat die volgens leidinggevenden de acceptatie in alle sectoren zal versnellen.

Kunnen beleggers een uitbetaling of een zeepbel verwachten?

Sceptici zeggen dat het tempo en de breedte van de uitgaven klassieke bubbelsignalen bevatten: willekeurige financiering, torenhoge waarderingen voor AI-leveranciers en speculatieve projecten die misschien nooit winst opleveren.

Jeff Bezos heeft de razernij beschreven als zoiets als een 'industriële zeepbel' , waarbij hij opmerkte dat verkwistende weddenschappen naast echte, economische vooruitgang kunnen bestaan.

Sam Altman van OpenAI en andere figuren uit de sector hebben ook gewaarschuwd voor overdaad aan beleggers, wat suggereert dat sommige segmenten van de markt geprijsd zijn voor perfectie in plaats van realistische rendementen.

Ondertussen hebben onafhankelijke onderzoeksgroepen grimmige schattingen vrijgegeven waarin de stijging van de AI-financiering wordt vergeleken met bubbels uit het verleden, waardoor de roep om voorzichtigheid toeneemt.

Toch zitten veel marktwatchers in het midden. Als AI de door banken en strategen voorspelde omzet- en productiviteitswinsten oplevert, kunnen de zware investeringen duurzame kasstromen genereren en verschillende sectoren hervormen.

Als dit niet het geval is, kunnen aandeelhouders en obligatiehouders de kosten van een meerjarige herbeoordeling dragen.

Voorlopig blijven de bedrijven zelf op koers. Ze signaleren meer uitgaven in 2026 en daarna, en wedden dat schaal in rekenkracht, data en talent winnaars van verliezers zal scheiden.

Die keuze laat beleggers achter met een simpele vraag: steunen ze een transformatieve golf of kopen ze in de drukste hoek van een speculatieve markt?

Het antwoord zal worden bepaald in de inkomsten, adoptiestatistieken en of de omzetgroei uiteindelijk de kosten overtreft van het bouwen van de motoren die AI aandrijven.