Trump-tarieven in SC: wat gebeurde er tijdens de eerste hoorzitting en wanneer kun je een uitspraak verwachten?

Het ingrijpende tariefregime van president Donald Trump werd woensdag door het Hooggerechtshof intensief onder de loep genomen.

De rechters uit het hele ideologische spectrum uiten ernstige twijfels over de vraag of hij de wettelijke bevoegdheid heeft om invoerrechten op te leggen aan bijna elke Amerikaanse handelspartner zonder goedkeuring van het Congres.

De bijna drie uur durende hoorzitting markeerde een kritische test van de bewering van de regering over de uitvoerende macht en riep vragen op die de manier waarop het Amerikaanse handelsbeleid de komende jaren werkt, zouden kunnen veranderen.

Met aanzienlijke economische belangen, mogelijk miljarden aan tarieven die al zijn geïnd, en de wereldeconomie die nauwlettend in de gaten wordt gehouden, zou de uiteindelijke beslissing van de rechtbank de agressieve handelsagenda van Trump kunnen valideren of een dramatische ommekeer kunnen forceren.

In de rechtszaal: wat zich ontvouwde tijdens de argumenten van woensdag

De argumenten van woensdag onthulden een zeer sceptische rechtbank die worstelde met de grenzen van het presidentieel gezag.

Zelfs conservatieve rechters benoemd door Trump, waaronder Amy Coney Barrett en Neil Gorsuch, vuurden moeilijke vragen af op advocaat-generaal D. John Sauer, die de tarieven verdedigde.

Justitie Barrett betwistte rechtstreeks of landen als Spanje en Frankrijk echt een bedreiging vormden voor de nationale veiligheid en de industriële basis, de verklaarde rechtvaardiging van de regering voor de algemene taken.

Ondertussen benadrukte opperrechter John Roberts herhaaldelijk dat tarieven fungeren als belastingen op Amerikaanse consumenten, een bevoegdheid die de grondwet exclusief voorbehoudt aan het Congres, niet aan de president.

Het belangrijkste juridische geschil draait om de vraag of de International Emergency Economic Powers Act van 1977 (IEEPA), een 50 jaar oud statuut dat is ontworpen voor nationale noodsituaties, Trump toestaat om in ieder geval onbepaalde tarieven op te leggen aan elk product uit welk land dan ook.

Roberts merkte op dat geen enkele president deze interpretatie ooit eerder heeft geprobeerd en noemde het "belangrijke autoriteit" zonder duidelijke toestemming van het congres.

Zelfs liberale rechters zoals Sonia Sotomayor deden mee en wezen erop dat tarieven in wezen belastingen zijn die geld van Amerikaanse burgers halen, ongeacht hoe de regering ze inkadert.

De advocaat van Trump wierp tegen dat de uitdrukking "invoer reguleren" in IEEPA de president een ruime discretionaire bevoegdheid geeft over de buitenlandse handel en dat tariefinkomsten slechts "bijkomstig" zijn aan het reguleren van de handel.

Dit argument kreeg echter geen grip.

Bedrijven die de tarieven aanvechten, vertegenwoordigd door voormalig advocaat-generaal Neal Katyal, benadrukten herhaaldelijk dat als de rechtbank deze interpretatie toestaat, het Congres permanent de bevoegdheid zou verliezen om tarieven te heffen, waardoor wat Katyal een "eenrichtingsratel" noemde, zou ontstaan waarbij de uitvoerende macht zich alleen maar naar boven ophoopt.

Wanneer kunt u een uitspraak verwachten: tijdlijn en implicaties

Het Hooggerechtshof werkt volgens een versnelde tijdlijn, een zeldzaamheid voor grote zaken.

Hoewel beslissingen doorgaans eind juni of begin juli worden uitgesproken, kan deze uitspraak aanzienlijk eerder komen, wat aangeeft dat de rechtbank de urgentie van de zaak erkent.

Waarnemers van de rechtbank verwachten binnen enkele weken of maanden een beslissing, hoewel de exacte datum onduidelijk blijft.

Als de rechtbank de kant van Trump kiest, zou dit de eerste belangrijke beleidsnederlaag voor zijn regering zijn van de conservatieve meerderheid sinds januari.

Omgekeerd zou een verlies Trump dwingen om tariefovereenkomsten af te wikkelen en mogelijk beperktere handelsinstrumenten na te streven onder verschillende statuten zoals sectie 232, zij het met minder ingrijpende autoriteit.

De financiële belangen onderstrepen het belang van de hoorzitting. Naar schatting $ 90 miljard aan tarieven is al geïnd, wat neerkomt op bijna de helft van alle Amerikaanse tariefinkomsten van januari tot september.

Als de rechtbank tegen Trump oordeelt, waarschuwt de regering dat het miljarden aan terugbetalingen aan importeurs verschuldigd zou kunnen zijn.