Trump's uitbetalingsplan van $ 2.000 uitgelegd: zou het echt kunnen gebeuren?

De Amerikaanse president Trump heeft onlangs een "tariefdividend" uitgesproken, een eenmalige betaling van ten minste $ 2.000 aan de meeste Amerikanen, te betalen uit de douanerechten die de regering nu int in het kader van zijn tariefprogramma.

Het idee is simpel en pakkend: neem het geld dat de schatkist uit tarieven krijgt en stuur het terug naar huishoudens.

Maar een pakkende kop en een werkbaar beleid zijn twee verschillende dingen; De echte vraag voor lezers is rekenen en consequentie: is er genoeg geld, en wie betaalt het eigenlijk?

Hoe de wiskunde van $ 2,000 zich opstapelt

Op papier ziet de rekensom er eenvoudig uit. Als 150 miljoen volwassenen in aanmerking zouden komen, zou $ 2.000 elk $ 300 miljard bedragen (150.000.000 × $ 2.000 = $ 300.000.000.000).

Dat is de basislijn die de meeste analisten gebruiken bij het bepalen van de grootte van het plan.

Daarentegen laten de Schatkist en onafhankelijke trackers zien dat de ontvangsten van douanerechten in 2025 zijn gestegen, ongeveer in de lage honderden miljarden voor het jaar, maar niet genoeg om een universele $ 2.000 voor elke volwassene te dekken zonder andere fondsen op te nemen of toekomstige jaren aan te boren.

Afgezien van onbewerkte bonnen, benadrukken experts dat je tariefinkomsten niet kunt behandelen als een gratis pot contant geld.

Langetermijnprognoses van denktanks laten zien dat tarieven in tien jaar tijd grote bedragen kunnen opbrengen, maar het netto fiscale beeld verandert zodra je rekening houdt met een tragere groei, hogere prijzen en juridische onzekerheid die de inningen zouden kunnen verkleinen.

Sommige geloofwaardige schattingen die deze tweede-ronde-effecten omvatten, stellen de realistische, beschikbare inkomsten veel lager dan de hoofdbedragen, wat betekent dat een cheque van $ 2.000 voor de meeste volwassenen waarschijnlijk een groot financieringstekort zou achterlaten.

Wie betaalt echt en waar maken economen zich zorgen over

Tarieven zijn belastingen op invoer en hun last verdwijnt niet; Het is verschoven.

Vroege gegevens suggereren dat veel Amerikaanse bedrijven tot nu toe een groot deel van de kosten hebben geabsorbeerd, maar economen waarschuwen dat een groot deel van de klap uiteindelijk de consument bereikt in de vorm van hogere prijzen en de groei in de loop van de tijd zou kunnen vertragen.

Dat is de reden waarom stemmen over het hele beleidsspectrum sceptisch zijn: Harvard-econoom Jason Furman noemt het tariefprogramma een "enorme schok voor het systeem", met het argument dat dergelijke schokken meer verliezers dan winnaars creëren en het risico op inflatie en vergelding vergroten.

Kortom, zelfs als een overheidsaccountant een manier kan vinden om cheques uit te schrijven, kunnen de economische neveneffecten het schijnbare voordeel voor huishoudens tenietdoen of zelfs overtreffen.

Kort gezegd: het idee is politiek krachtig, maar praktisch lastig.

De tariefontvangsten groeiden zeker, en er zou een versie van een korting kunnen worden ontworpen, maar om een betaling van $ 2.000 in grote lijnen permanent, eerlijk en echt gefinancierd door tarieven te maken zonder de consument of de economie te schaden, zouden compromissen, juridische oplossingen en waarschijnlijke actie van het Congres nodig zijn.

De Amerikanen zouden het idee moeten zien als een belofte die het onderzoeken waard is, niet als een automatische meevaller.