Is Trumps presidentschap een ramp of een meesterklas?

Donald Trump bouwde zijn tweede presidentschap op zijn "America First"-beloften. Dat hij de productie zou terugbrengen en het leven weer betaalbaar zou maken.

Bijna een jaar later bewegen de cijfers, de stemming en de man zich in tegengestelde richtingen.

De inflatie is vertraagd, maar de prijzen blijven vastzitten. De groeicijfers zien er goed uit, maar kiezers voelen zich slecht. Trump zegt dat de "slimme mensen" zijn tarieven begrijpen. Maar de slimme mensen bij de Federal Reserve zeggen dat die tarieven de prijzen omhoog drijven.

Trumps verhaal is dat de Amerikaanse economie wint. Het verhaal van Amerikanen is dat ze hun vertrouwen in hem beginnen te verliezen.

Kiezers huurden Trump in om prijzen vast te leggen

Inflatie en de kosten van levensonderhoud waren de doorslaggevende kwesties van de verkiezingen van 2024.

Trump ging in op die woede in en deed grote beloften. De prijzen zouden snel dalen. De betaalbaarheid zou terugkeren. De hypotheekrentes zouden kelderen. Kiezers luisterden en velen geloofden hem.

Bijna een jaar na zijn ambtstermijn botsen die verwachtingen met een hardnekkige realiteit. De hoofdinflatie blijft rond de 3% hangen. Dat is ver verwijderd van de pieken van 2022, maar nog steeds ruim boven het doel van 2%.

Maar de kosten van levensonderhoud blijven volgens een recente enquête het belangrijkste onderwerp voor Amerikanen.

En consumenten voelen zich niet beter door Trumps acties. Sinds 2020 zijn de boodschappenrekeningen met meer dan 30% gestegen.

De elektriciteitsprijzen blijven stijgen. De energiekosten voor woningen stegen met meer dan 10% in de eerste acht maanden van 2025, volgens de National Energy Assistance Directors Association.

Volgens gegevens van het Bureau of Labor Statistics blijven huren en woonlasten sneller stijgen dan de totale inflatie. Bankrate schat dat meer dan driekwart van de huizen op de markt onbetaalbaar is voor het typische huishouden.

Driekwart van de Amerikanen vertelt peilers dat hun huisvestingssituatie minder betaalbaar is geworden.

Wat kiezers daadwerkelijk voelen

Onderzoek dat door CBS News wordt aangehaald toont aan dat consumenten betaalbaarheid beoordelen op eigen uitgaven, niet op inflatiecijfers.

De goedkeuringscijfers tonen een vergelijkbaar patroon. Een AP NORC-peiling toont aan dat slechts 31% van de Amerikanen Trumps aanpak van de economie goedkeurt, de laagste economische beoordeling van beide termijnen.

Het RealClearPolitics-gemiddelde toont goedkeuring van inflatie in de midden dertig, met meer dan 60% die het afkeurt.

Wat deze figuren politiek gevaarlijk maakt, is dat ze niet langer partijdig zijn.

Zelfs Republikeinse kiezers zeggen steeds vaker dat de regering zich niet genoeg heeft gericht op het verlagen van prijzen.

Die frustratie kwam publiekelijk naar voren toen afgevaardigde Marjorie Taylor Greene waarschuwde dat kiezers niet te horen kunnen krijgen dat hun wetsvoorstellen betaalbaar zijn als dat duidelijk niet zo is.

Tarieven als beleid en als probleem

Trumps economische verhaal is zwaar afhankelijk van tarieven. Hij stelt dat ze bedrijven dwongen te investeren in Amerikaanse fabrieken en datacenters.

Hij zegt dat ze hulp aan boeren hebben gefinancierd. Hij noemt ze een teken van kracht en intelligentie.

De mechanieken zijn eenvoudiger. Tarieven verhogen de kosten van import en geïmporteerde inputs. Die kosten verlopen via toeleveringsketens. In het begin nemen bedrijven ze over. Uiteindelijk betalen consumenten ze.

In werkelijkheid erkennen de acties van de regering dit. Trump heeft onlangs de tarieven op tientallen voedsel- en landbouwproducten teruggedraaid, waaronder rundvlees, koffie en bananen. Die werden gezien als pogingen om de supermarktprijzen te verkoelen voordat de politieke schade zich verder verspreidde.

Desalniettemin blijft Trump tarieven in brede termen verdedigen en presenteert hij ze zelfs als instrumenten van buitenlandse beleidsdruk. Dat laat hem achter met een tegenstrijdigheid.

Tarieven worden verkocht als de reden dat investeringen naar huis komen en als een beleid dat de prijzen niet verhoogt. De terugrollen wijzen op het tegenovergestelde.

Prestatie versus empathie

Trumps bijeenkomst in Pennsylvania legde een laatste spanning vast. Hij zag er ontspannen en energiek uit. Grapte hij. Hij improviseerde. Hij genoot ervan. Veel supporters deden dat ook. Voor hen gaan bijeenkomsten minder over beleid dan over erbij horen.

Voor zwevende kiezers en onbetrokken kiezers is de toon anders van belang. Ze willen weten of de president hun stress begrijpt.

Wanneer hij betaalbaarheid afdoet als nep of zegt dat de prijzen al dalen, komt dat neer op onverschilligheid.

Wanneer hij overschakelt van boodschappen naar culturele klachten, suggereert dat dat de prioriteiten elders liggen.

In een recent gesprek met de Wall Street Journal gaf Trump toe dat hij niet weet wanneer de voordelen van investeringen en beleidswijzigingen de kiezers zullen bereiken.

Hij zei dat hij niet kon voorspellen of die timing de Republikeinen zou helpen het Huis in 2026 te behouden.

Die bekentenis bevestigt wat de gegevens al suggereren. Trumps economische strategie is op de lange termijn. De politieke test is van korte duur.

De Federal Reserve voorspelt verbetering volgend jaar. Minister van Financiën Scott Bessent oppert het idee van toekomstige belastingteruggaven die gekoppeld zijn aan Trumps Big Beautiful Bill. Dat helpt gezinnen niet van wie de huur en elektriciteitsrekeningen nu verschuldigd zijn.

Er hangt ook een dreigende schok op de lucht die het debat van de ene op de andere dag kan veranderen. Subsidies voor de Enhanced Affordable Care Act verlopen tenzij het Congres actie onderneemt.

Waarom het presidentschap van Trump gespannen is

Ondanks dit alles valt Trumps presidentschap niet uit elkaar, althans nog niet. Of misschien is het nog te vroeg om te oordelen.

Zijn totale goedkeuring is sinds het einde van de sluiting van de overheid weer boven de 40% gestegen. Democraten zullen het mogelijk goed doen bij de tussentijdse verkiezingen, maar de geschiedenis suggereert dat ze waarschijnlijk geen veto-proof meerderheid zullen behalen.

Trump regeert grotendeels via uitvoerende maatregelen en behoudt aanzienlijke macht, zelfs met een vijandig Congres.

Er is ook een reden waarom veel controverses geen massale tegenreactie hebben veroorzaakt.

Minder Amerikanen volgen politiek nieuws nauwlettend na jaren van onrust. Schandalen die het dagelijks leven niet raken, vervagen snel. Economische druk niet.

Hier wordt de strijd om betaalbaarheid doorslaggevend. Trumps afwijzende taal heeft een moeilijk economisch probleem veranderd in een persoonlijke geloofwaardigheidstest.

Wanneer hij betaalbaarheid een hoax noemt en vervolgens zegt dat de prijzen al dalen, vertelt hij kiezers dat hun ervaring verkeerd is. Na verloop van tijd ondermijnt die boodschap het vertrouwen sneller dan slechte data.

Het gevaar dat voor ons ligt is geen ongecontroleerde inflatie, maar een langzaam groeiende mismatch tussen wat de president zegt en wat huishoudens voelen.

Als de prijzen plakkerig blijven of de zorgkosten omhoog schieten, kan die mismatch uitgroeien tot iets schadelijkers.