Van Spanje tot Canada: waarom wenden wereldleiders zich tot China?

Op dinsdag 14 april 2026 zat de Spaanse premier Pedro Sánchez tegenover Xi Jinping in de Grote Hal van het Volk in Beijing en verklaarde dat Europa en China nauwere banden moeten smeden om bedreigingen voor het multilateralisme het hoofd te bieden.

Xi zei op zijn beurt tegen Sánchez dat de internationale orde "aan het instorten" is. Twee dagen later arriveerde de president van Vietnam in Beijing voor een staatsbezoek. Leiders uit Groot-Brittannië, Canada, Finland en Ierland hadden dit jaar al dezelfde reis gemaakt.

Misschien is de stoet Westerse en niet-Westerse hoofdsteden die zich naar Beijing wenden geen toeval.

Xi sprak het onuitgesproken uit

Wereldleiders beschrijven het internationale systeem zelden als "aan het instorten" tijdens bilaterale persmomenten. Waar Xi op wijst, is dat de op regels gebaseerde orde die de Verenigde Staten na 1945 hebben opgebouwd — verankerd in de VN, de WTO, de NAVO en de dollar-dominantie — zijn organiserende kracht verliest.

Landen vertrouwen niet langer dat de architect zich aan zijn eigen blauwdrukken houdt.

De timing is precies: het kwam in een periode waarin onderzoekers van Brookings hebben bevestigd dat het Amerikaanse handelsbeleid de meest restrictieve is in meer dan 110 jaar. Het kwam terwijl Spanje publiek weigerde Amerikaanse gedeelde militaire bases op haar grondgebied toe te staan voor aanvallen op Iran.

Hoe de economische kaart de diplomatieke kaart verklaart

Om te begrijpen waarom Spanje, Vietnam, de VAE en Canada allemaal in hetzelfde kwartaal naar Beijing toegedraaid zijn, moet u begrijpen wat er in twee eeuwen met de wereldwijde economische architectuur is gebeurd.

In 1700 was China goed voor ongeveer 33% van het wereldwijde bbp, India nog eens 24%.

De Industriële Revolutie verplaatste dat zwaartepunt in ras tempo naar het westen.

Rond 1945 produceerde de Verenigde Staten bijna de helft van de wereldproductie, een concentratie zonder precedent. Die dominantie leverde een specifieke wereldorde op: de dollar als reservemunt, Bretton Woods, open zeevaartroutes en een alliantie-netwerk dat de Amerikaanse hegemonie veranderde in iets dat voor de meeste leden leek op een op regels gebaseerd systeem dat de moeite waard was om deel van uit te maken.

Die logica rafelt nu van binnenuit. Het gemiddelde Amerikaanse huishouden betaalde ongeveer $1.500 meer in 2026 als direct gevolg van Trumps tarieven, waarbij Goldman Sachs schat dat 88% van de kosten door Amerikaanse consumenten en bedrijven werd gedragen, niet door buitenlandse exporteurs.

De werkgelegenheid in de industrie daalde met 10.000 banen in de eerste helft van 2025 ondanks de hoogste tarievenmuur in een eeuw.

De industriële renaissance is uitgebleven.

Wat wel is gematerialiseerd, is een versnellende ontkoppeling van China die, paradoxaal genoeg, China's handelsoverschot met de rest van de wereld heeft vergroot doordat zijn producenten hun export naar nieuwe markten hebben omgeleid.

Wat Spanje's bezoek aan Beijing daadwerkelijk signaleert

De reis van Sánchez wordt gerapporteerd als een bilateraal handelsbezoek. Beijing stemde ermee in Spanje's bijna $50 miljard handelstekort met China te verkleinen, en beide zijden ondertekenden deals over landbouwexport en infrastructuur. Maar het bezoek signaleert iets structureels.

Spanje is een NAVO-lid dat Amerikaanse militaire bases huisvest.

Zijn premier vloog naar Beijing om publiekelijk te zeggen dat Europa China moet behandelen als een strategische partner in plaats van als de geopolitieke rivaal die Washington definiëerde, en dat de VS zich hebben teruggetrokken uit klimaat-, veiligheids- en gelijkheidsagenda's die voor middenmachten van belang zijn.

Dit is precies de diplomatieke opening waarop China's doctrine van de "vier perspectieven" is gericht: Beijing positioneert zich als verdediger van het internationale recht, soevereine gelijkheid en multilaterale instellingen — de exacte woordenschat die de VS zichzelf 75 jaar lang toedichtten.

Of China's eigen staat van dienst op soevereiniteit consistent is met die retoriek is een legitieme vraag. Maar voor middenmachten die toekijken hoe Washington tarieven oplegt aan zowel bondgenoten als tegenstanders en de WTO als optioneel behandelt, blijkt China's taal nuttig te zijn.

Het ene beleid met echte strategische logica

Het AI-beleid van de regering-Trump valt buiten het tarifaire traject.

De $500 miljard Stargate-initiatie om AI-infrastructuur door de VS heen op te bouwen heeft duidelijke strategische samenhang.

Trump zei bij de aankondiging: "China is een concurrent. We willen dit in dit land houden."

De logica is terecht. AI zal de militaire capaciteit en economische productiviteit voor de komende decennia bepalen op manieren die parallel lopen aan wat industriële capaciteit in de 19e eeuw en financiële dominantie in de 20e eeuw betekenden.

Maar de race is dichterbij dan Washingtons zelfvertrouwen suggereert.

Volgens Epoch AI's Capabilities Index is elk frontier-AI-model sinds 2023 Amerikaans geweest, maar Chinese modellen blijven de Amerikaanse capaciteiten gemiddeld slechts zeven maanden achter, met een kloof die is geslonken tot zo weinig als vier maanden.

China volgt een open-sourcestrategie, publiceert modelgewichten publiek zodat ontwikkelaars kunnen voortbouwen op bestaand werk in plaats van opnieuw te beginnen, wat de ontwikkeltijden aanzienlijk heeft ingekort.

De VS leiden op ruwe capaciteit en controleren de chip-toeleveringsketen via Nvidia en exportbeperkingen op de Nederlandse fabrikant ASML. China leidt op robotics en is goed voor 90% van de wereldwijde export van humanoïde robots, hoewel die robots nog steeds afhankelijk zijn van AI-software, waar de VS het voordeel behoudt.

Wat de geschiedenis zegt over tarieven en dominantie

De economische geschiedenis biedt een duidelijk antwoord op de vraag of tarieven industriële macht herbouwen.

Dat doen ze niet, althans niet efficiënt genoeg om te concurreren met landen die industrialiseren vanaf een lagere loonkost, met staatskapitaal en lange tijdshorizonten.

Wat de Amerikaanse hegemonie heeft opgebouwd, waren publieke investeringen in onderzoek, diepe kapitaalmarkten, globaal talent en de reservestatus van de dollar.

Die reservestatus staat nu voor een structureel tegenstrijdigheid.

De wereldrol van de dollar hangt af van de wens van andere landen om dollars te houden en in dollars te handelen, wat vereist dat de VS handelstekorten draaien omdat buitenlandse landen dollars naar buiten moeten laten stromen.

Een aanhoudende campagne om het handelstekort te elimineren is onverenigbaar met het behoud van dollarhegemonie. Groot-Brittannië probeerde dezezelfde contradictie te beheren in de interbellumperiode. Het beëindigde binnen een generatie de wereldwijde primacy van het pond.

Het instorten dat Xi beschreef is al gaande

De orde na 1945 rustte evenveel op Amerikaanse geloofwaardigheid als op Amerikaanse macht.

Geloofwaardigheid betekent dat bondgenoten erop vertrouwen dat je de regels volgt die je zelf hebt geschreven, en dat neutrale landen meer waarde zien binnen je systeem dan erbuiten.

Wanneer de architect tarieven oplegt aan bondgenoten zonder onderscheid, zich terugtrekt uit zijn eigen instituties en oscilleert tussen maximale druk en 90-dagenpauzes op wekelijkse basis, loopt geloofwaardigheid sneller weg dan militaire of economische macht.

Spanje, Vietnam, Canada en de VAE zeggen de Westelijke wereld niet vaarwel.

Ze nemen een hedge tegen onzekerheid, precies wat staten in elke vorige hegemonische transitie hebben gedaan. Dat betekent relaties diversifiëren en aandachtig luisteren naar wie het meest stabiele kader voor mondiale betrekkingen biedt.

Op dit moment wordt die aanbieding van Beijing gedaan, met toenemend zelfvertrouwen, en die wordt tegelijkertijd gehoord binnen NAVO-leden, Golfstaten en Zuidoost-Aziatische hoofdsteden. Dat is tot nu toe de meest ingrijpende diplomatieke ontwikkeling van 2026.