Fra mest etterlyst til president: hva blir det neste for Syrias revolusjon?

Det var ikke en seier på slagmarken eller et omfattende demokratisk mandat som satte en stopper for Bashar al-Assads regjeringstid.

Det var noe roligere, mer terminalt: et regime utmattet av årevis med krig, sanksjonert til kollaps, forlatt av allierte og til slutt overlatt til å blø ut.

8. desember 2024 gikk Syrias gamle orden i oppløsning. Ingen utenlandske stridsvogner rullet over grensene. Ingen vestlig koalisjon samlet seg for å frigjøre Damaskus. Og da støvet hadde lagt seg, var ikke mannen som kom til roret en erfaren diplomat eller en vestlig utdannet teknokrat.

Det var Ahmed al-Sharaa – bedre kjent under sitt nom de guerre, Abu Mohammad al-Julani – som en gang var oppført blant Amerikas mest ettersøkte terrorister.

I mai hadde USA opphevet sanksjonene. Europeiske oljegiganter tok avgjørelser.

Gulfhovedstedene åpnet finansielle rørledninger. Og mannen som en gang var synonymt med jihadistisk opprør, sto nå i en skreddersydd dress i Damaskus og holdt nasjonalt fjernsynssendte taler om handelskorridorer og gjenoppbyggingspolitikk.

Verden er vitne til noe tektonisk – men ingen vet helt hvordan de skal tolke det.

Kan Vesten slutte fred med en tidligere jihadist?

Ahmed al-Sharaa har ikke fornektet fortiden sin.

I et nylig TV-intervju snakket han åpenhjertig om tiden sin i krigen i Irak, sin allianse med al-Qaida og sitt lederskap for Syrias væpnede opposisjon.

Men han snakket ikke som en revolusjonær, og heller ikke som en angrende ideolog. Han hørtes mer ut som en ordfører enn en militant.

Sharaa var leder for Hayat Tahrir al-Sham, en militant gruppe som styrte Idlib med et jerngrep og et sosialpolitisk rammeverk som mange nå sammenligner med Tyrkias AKP i sine tidlige år.

Gruppen kontrollerte sykehus, matforsyningskjeder og intern sikkerhet.

Men i motsetning til ISIS, forfulgte de ikke sekteriske massakrer eller internasjonale terrorkampanjer. Sharaa brøt med al-Qaida i 2016. Innen 2021 posisjonerte han seg som en syrisk nasjonalist med islamistiske røtter i stedet for en global jihadist.

Spørsmålet Washington og Brussel står overfor er om denne typen transformasjon bør tas på alvor.

USA har ikke offisielt fjernet Sharaa fra listen over utpekte terrorister. Men Donald Trump møtte ham ansikt til ansikt i Riyadh forrige uke, kalte ham «tøff» og «smart», og opphevet sanksjonene innen 48 timer.

Hvorfor opphevet USA sanksjonene så plutselig?

Offisielt er USAs holdning at sanksjonene har oppnådd sitt formål: Assad er borte, og en overgangsmyndighet er på plass. Men tidspunktet og rammene antyder noe dypere.

Både Saudi-Arabia og Tyrkia støttet Sharaas fremstøt i Damaskus. De koordinerte med opprørsgrupper, stammeledere og lokale militser for å sikre en stort sett fredelig overgang.

Den en gang fragmenterte syriske hæren ga liten motstand. De allierte i Gulfen argumenterte deretter for Trump: enten støtt den nye ordenen eller tap Syria til Russland, Iran og Kina.

Trump så en mulighet. Ved å oppheve sanksjonene kunne USA frigjøre amerikanske investeringer i Syrias olje- og gasssektor, slå tilbake mot kinesiske infrastrukturprosjekter og redusere den økonomiske byrden ved å opprettholde anti-ISIS-operasjoner.

Sharaa tilbød seg på sin side å ta kontroll over kurdiskdrevne interneringsleirer i nordøst og å opprettholde tilbaketrekningsavtalen med Israel fra 1974.

Det er fortsatt motstand i Kongressen. Sharaas bakgrunn gjør formell diplomatisk anerkjennelse vanskelig. Men per nå kan amerikanske bedrifter lovlig komme inn i Syria. Og det forandrer alt.

Er Syria faktisk åpent for forretninger?

Syrias økonomi er per nå i dårlig form. BNP er mindre enn en tredjedel av nivået før krigen. Andre sammenligninger med 2021 viser en enda større forskjell.

Inflasjonen er fortsatt høy, elektrisiteten er rasjonert, og nesten 80 % av befolkningen lever i fattigdom.

Det syriske pundet har mistet mer enn 90 % av verdien sin det siste tiåret. Valutareservene er nesten tomme.

Men det er disse samme forholdene som gjør det attraktivt for investorer. Tomter er billige. Arbeidskraft er tilgjengelig. Og infrastruktur, selv om den er ødelagt, er nå åpen for gjenoppbygging uten juridiske restriksjoner.

Sharaa har gjort det klart at han ønsker en vestlig ledet gjenoppbygging. Han har snakket med amerikanske og franske oljeselskaper, logistikkleverandører og telekomaktører.

Teamet hans utarbeider en plan som er løst modellert etter Irak etter krigen og Rwanda etter folkemordet: gjenoppbygg først, reform senere.

Qatar og Saudi-Arabia er allerede i gang med å sette opp investeringer. Golfstatene ser dette som både en strategisk sikring mot Iran og en økonomisk åpning.

Syriske tjenestemenn har også fremmet ideen om å tilbakebetale gjenoppbyggingsgjeld gjennom langsiktige energikontrakter, spesielt innen fosfat- og naturgasssektorene.

Hvor passer rettferdighet inn i dette nye bildet?

Dette er den delen som blir oversett. Amnesty International publiserte en rapport forrige uke som advarer om at hvis Syria ikke tar tak i tidligere forbrytelser, inkludert tortur, masseforsvinninger og drap på sivile, risikerer det nye regimet å gjenta voldssyklusen.

Sharaa har lovet rettferdighet. En overgangsjustiskommisjon ble opprettet i mars.

Et eget lik for savnede personer ble annonsert i februar. Men så langt sier ofrenes familier at de ikke har sett noen meningsfull kontakt.

Det er også bekymringer rundt integreringen av tidligere krigere i den nye hæren og politiet.

Noen av dem var en del av væpnede grupper anklaget for krigsforbrytelser. Amnesty har krevd en full kontrollprosess og sivile rettssaker for eventuelle krigsrelaterte overgrep.

Den mest politisk sensitive hendelsen gjelder drapet på alawittiske sivile på Syrias kyst i mars.

Den nye regjeringen startet en etterforskning, men ingen resultater er offentliggjort ennå.

For at Sharaa skal gå fra de facto makt til varig legitimitet, vil disse etterforskningene være viktigere enn noen investeringsavtale.

Hva skjer hvis Syria lykkes?

Dette er det ubehagelige spørsmålet. Hvis Ahmed al-Sharaa klarer å holde Syria sammen, tiltrekke seg investeringer, redusere vold og åpne regionale handelsruter, hva sier det om de siste femten årenes politikk?

Vesten har brukt over et tiår på å isolere Assad, støtte moderate og unngå å gi islamister makt.

Den politikken mislyktes.

Nå sitter en mann som en gang ble ansett som fiendens ansikt i presidentpalasset, og blir ønsket velkommen av de samme lederne fra Gulfen som en gang finansierte opposisjonskjempere for å beseire ham.

Dette er ikke en tilbakevending til autoritær stabilitet. Det er noe mer flytende.

Sharaa er ikke Assad. Han har ingen herskende familie. Han virker ikke interessert i et dynasti. Han styrer gjennom forhandlinger, delegering og maktbruk.

Om det vil vare er det ingen som vet. Men foreløpig fungerer Syria igjen.

Ahmed al-Sharaa er ikke et symbol på nasjonal gjenfødelse. Han er et symbol på hva som skjer når alle andre alternativer mislykkes.

Det betyr ikke at han ikke kan lykkes. Det betyr bare at suksess vil se annerledes ut enn det noen hadde forestilt seg.

Og hvis han gjenoppbygger Syria, med hjelp av amerikanske penger, Gulf-diplomati og vestlige markeder, vil resten av regionen følge nøye med. Ikke for å feire. Men kanskje for å kopiere.