Er Trumps presidentskap en katastrofe eller en mesterklasse?

Donald Trump bygde sitt andre presidentskap på sine «America First»-løfter. At han ville bringe tilbake produksjonen og gjøre livet rimelig igjen.

Nesten et år senere beveger tallene, stemningen og mannen seg i motsatte retninger.

Inflasjonen har avtatt, men prisene sitter fortsatt fast. Vekstdataene ser fine ut, men velgerne føler seg fattige. Trump sier at de «smarte folkene» forstår tollsatsene hans. Men de smarte folkene i Federal Reserve sier at disse tollsatsene presser prisene opp.

Trumps historie er at den amerikanske økonomien vinner. Amerikanernes historie er at de begynner å miste tilliten til ham.

Velgerne hyret Trump for å fikse prisene

Inflasjon og levekostnader var de avgjørende spørsmålene i valget i 2024.

Trump satset på den sinnet og ga store løfter. Prisene ville falle raskt. Rimeligheten ville komme tilbake. Boliglånsrentene ville stupe. Velgerne lyttet, og mange trodde på ham.

Nesten ett år inn i hans periode kolliderer disse forventningene med en sta virkelighet. Hovedinflasjonen ligger fortsatt rundt 3 %. Det er langt fra toppene i 2022, men fortsatt godt over 2 %-målet.

Men levekostnadene er fortsatt det viktigste spørsmålet for amerikanere, ifølge en fersk undersøkelse.

Og forbrukerne føler seg ikke noe bedre etter Trumps handlinger. Siden 2020 har dagligvareregningene økt med mer enn 30 %.

Strømprisene fortsetter å stige. Strømkostnadene til boliger økte med mer enn 10 % i løpet av de første åtte månedene av 2025, ifølge National Energy Assistance Directors Association.

Ifølge data fra Bureau of Labor Statistics fortsetter husleier og boligkostnader å stige raskere enn den totale inflasjonen. Bankrate anslår at mer enn tre fjerdedeler av boligene på markedet er uoverkommelige for en typisk husholdning.

Tre fjerdedeler av amerikanerne forteller meningsmålerne at boligsituasjonen deres har blitt mindre overkommelig.

Hva velgerne faktisk føler

Forskning sitert av CBS News viser at forbrukere vurderer rimelighet ut fra egenandel, ikke etter inflasjonsrater.

Oppslutningstallene viser et lignende mønster. En AP NORC-måling viser at bare 31 % av amerikanerne godkjenner Trumps håndtering av økonomien, den laveste økonomiske vurderingen av noen av hans perioder.

RealClearPolitics-gjennomsnittet viser oppslutning på inflasjonen på midten av 30-tallet, med mer enn 60 % som mislikte det.

Det som gjør disse figurene politisk farlige, er at de ikke lenger er partipolitiske.

Selv republikanske velgere sier i økende grad at administrasjonen ikke har fokusert nok på å senke prisene.

Den frustrasjonen kom til overflaten offentlig da representant Marjorie Taylor Greene advarte om at velgerne ikke kan få beskjed om at lovforslagene deres er overkommelige når de åpenbart ikke er det.

Tollsatser som politikk og som problem

Trumps økonomiske historie hviler tungt på tollsatser. Han hevder at de tvang selskaper til å investere i amerikanske fabrikker og datasentre.

Han sier de finansierte støtte til bønder. Han kaller dem et tegn på styrke og intelligens.

Mekanikkene er enklere. Tollsatser øker kostnadene for import og importerte innsatsvarer. Disse kostnadene beveger seg gjennom forsyningskjeder. I begynnelsen absorberer selskapene dem. Til slutt betaler forbrukerne dem.

I realiteten anerkjenner administrasjonens handlinger dette. Trump har nylig fjernet tollsatsene på dusinvis av matvarer og landbruksprodukter, inkludert storfekjøtt, kaffe og bananer. Disse ble sett på som forsøk på å kjøle ned matvareprisene før politisk skade sprer seg videre.

Likevel fortsetter Trump å forsvare tollsatser i vide termer og fremstiller dem til og med som verktøy for utenrikspolitisk pressmiddel. Det etterlater ham med en motsetning.

Tollsatser selges som grunnen til at investeringene kommer hjem og som en politikk som ikke øker prisene. Tilbakerullingene indikerer det motsatte.

Prestasjon versus empati

Trumps rally i Pennsylvania fanget en siste spenning. Han så avslappet og energisk ut. spøkte han. Han improviserte. Han koste seg. Mange støttespillere gjorde det også. For dem handler demonstrasjoner mindre om politikk og mer om tilhørighet.

For svingvelgere og uengasjerte velgere betyr tonen noe annet. De vil vite om presidenten forstår stresset deres.

Når han avfeier overkommelighet som falsk eller sier at prisene allerede faller, ender det opp som likegyldighet.

Når han går fra dagligvarer til kulturelle klager, antyder det at prioriteringene er et annet sted.

I en nylig samtale i Wall Street Journal innrømmet Trump at han ikke vet når fordelene ved investeringer og politiske endringer vil nå velgerne.

Han sa at han ikke kunne forutsi om det tidspunktet ville hjelpe republikanerne å holde Representantenes hus i 2026.

Den innrømmelsen bekrefter det dataene allerede antyder. Trumps økonomiske strategi er langsiktig. Den politiske testen er kortvarig.

Federal Reserve spår forbedring neste år. Finansminister Scott Bessent lanserer ideen om fremtidige skatterefusjoner knyttet til Trumps Big Beautiful Bill. Ingenting av dette hjelper familier som nå må betale husleie og strømregninger.

Det er også et sjokk som kan endre debatten over natten. Tilskudd til Enhanced Affordable Care Act utløper med mindre Kongressen handler.

Hvorfor Trumps presidentskap er anstrengt

Til tross for alt dette, faller ikke Trumps presidentskap fra hverandre, i hvert fall ikke ennå. Eller kanskje det er for tidlig å dømme.

Hans samlede oppslutning har steget over 40 % siden regjeringsnedstengningen tok slutt. Demokratene kan gjøre det bra i mellomvalget, men historien tyder på at de sannsynligvis ikke vil oppnå et veto-sikkert flertall.

Trump styrer i stor grad gjennom utøvende tiltak og beholder betydelig makt selv med en fiendtlig Kongress.

Det er også en grunn til at mange kontroverser ikke har utløst massiv motreaksjon.

Færre amerikanere følger politiske nyheter nøye etter år med uro. Skandaler som ikke berører dagliglivet forsvinner raskt. Økonomisk press gjør det ikke.

Her blir kampen om rimelighet avgjørende. Trumps avvisende språk har gjort et vanskelig økonomisk problem til en personlig troverdighetstest.

Når han kaller rimelighet for en bløff, og sier at prisene allerede faller, sier han til velgerne at deres erfaring er feil. Over tid undergraver den meldingen tilliten raskere enn dårlige data.

Faren foran oss er ikke løpsk inflasjon, men snarere en langsom, malende mismatch mellom hva presidenten sier og hva husholdningene føler.

Hvis prisene forblir stygge eller helsekostnadene skyter i været, kan denne mismatchen utvikle seg til noe mer skadelig.