Hvorfor 2026 kan avgjøre Ukrainas krig når mannskap og ressurser begynner å bli tynne

Ukraina har overlevd på mot i nesten fire år. Dette motet stoppet russiske kolonner utenfor Kyiv, stanset tidlige offensiver og holdt en front som strakte seg over mer enn tusen kilometer.

Men kriger av denne lengden slutter å svare kun på mot. Det er tydelig at ukrainske soldater er villige til å kjempe.

Men den vanskeligere delen er om staten fortsatt kan levere nok menn, granater, luftvern og penger til å hindre at krigen tipper avgjørende mot den.

Og tallene blir vanskeligere å tolke.

Infanteriproblemet som ikke vil forsvinne

Ukrainas mest alvorlige militære mangel er infanteriet. Trente infanterister som kan rotere, hvile og returnere til linjen.

Flere uavhengige rapporter sier nå at ukrainske enheter holder posisjoner med for få soldater, for lenge og med for lite avlastning.

I noen deler av fronten skal russisk infanteri ha vært så mye som ti ganger så mange som de ukrainske styrkene.

Selv Ukrainas president Volodymyr Zelensky har offentlig nevnt forhold på tre til én totalt og opptil åtte til én rundt viktige knutepunkter som Pokrovsk.

De menneskelige konsekvensene vises i offisielle tall. Ukrainske påtalemyndigheter har åpnet hundretusener av saker knyttet til fravær uten permisjon eller desertasjon siden 2022.

Selv om det nøyaktige antallet varierer fra kilde til kilde, er trenden tydelig, ettersom mer enn halvparten av disse tilfellene ble registrert bare i 2025.

Noen frontlinjebrigader er nå så utarmet at kommandanter aksepterer hjemvendende desertører bare for å fylle skyttergravene.

Dronekrigføring har gjort dette verre. Små enheter overlever lenger i statiske posisjoner, men rotasjoner har blitt dødelige. Å flytte menn inn og ut er ofte farligere enn å bli værende.

Medisinere møter droner som når dypere enn noen gang. Soldatene forblir fremover i flere måneder av gangen.

En mye sitert sak involverte to ukrainske soldater som holdt en posisjon i 165 dager under konstant ild.

Ammunisjon avgjør hvem som blør

Utmattelseskriger straffer den siden som mangler ildkraft raskere enn den som mangler ideer. Artilleri og missiler står for det store flertallet av tapene på slagmarken på begge sider.

Flere anslag anslår at tapene forårsaket av artilleriet nærmer seg 80 %, men den nøyaktige andelen betyr mindre enn effekten.

Når ukrainsk artilleriild faller, øker tapene kraftig.

En rapportert episode sent i 2024 fremhevet at da ukrainske enheter ble tvunget til å kutte den daglige artilleribeskytingen fra 10 000 skudd, tredoblet antallet daglige dødsfall seg.

Mekanismen er enkel. Færre granater betyr at russisk infanteri kan bevege seg. Ukrainsk infanteri må da absorbere fremrykningen med kropper i stedet for stål.

Vestlig produksjon har ikke tatt igjen. USAs produksjon av 155 mm granater var rundt 40 000 i måneden midt i 2024, og forventes fortsatt ikke å nå de lenge lovede hundre tusen per måned før midten av 2026.

Europa har utvidet produksjonen, men ikke raskt nok til å fjerne rasjoneringen. Ukrainske kommandanter fortsetter å utsette motangrep fordi de ikke har råd til ammunisjonsregningen.

Luftforsvarsmangel forverrer skadene. Færre avskjærere betyr flere vellykkede russiske angrep på energiinfrastruktur. Det fører til strømbrudd, tapt industriproduksjon og en svakere bakre økonomi som fortsatt må betale soldater og bygge droner.

Luftforsvar handler ikke bare om byer, men også om å holde staten i drift mens krigen pågår.

Russlands fordel er utholdenhet

Russlands prestasjon på slagmarken er fortsatt kostbar og treg. Men dens strategiske posisjon er tydeligere. Moskva har omformet økonomien sin utelukkende for krig.

Forsvarsutgiftene ligger nå på rundt 7–8 % av BNP. Militæret konsumerer angivelig nærmere 40 % av det føderale budsjettet.

Energieksport finansierer fortsatt omtrent en tredjedel av statens inntekter, selv etter sanksjoner og pristak.

Russland produserer granater, missiler og droner i industriell skala.

Den supplerer den innenlandske produksjonen med import og teknologi fra Kina, Iran og Nord-Korea.

Vestlige analytikere er i økende grad enige om at, uten et alvorlig internt sjokk, kan Russland opprettholde sin nåværende krigsinnsats i flere år til.

Dette er viktig fordi frafall belønner den siden som kan fortsette å betale regningen. Russland kan tåle større tap fordi befolkningen er større og mobiliseringsbasen dypere.

Ukraina kan ikke erstatte tap i samme tempo.

Hver måned med forsinkelse i å stabilisere finansiering og forsyninger forskyver balansen litt lenger mot Kyiv.

Et budsjett bygget på håp, ikke penger

Ukrainas budsjett for 2026 avslører den økonomiske belastningen tydeligere enn noe slagmarkskart.

Inntektene er anslått til omtrent 69 milliarder dollar. Planlagt utgifter er nesten 114 milliarder dollar.

Forsvar og nasjonal sikkerhet står for mer enn en fjerdedel av BNP.

Gjeldsbetjening alene vil koste over 12 milliarder dollar.

Men tildelingen til Forsvarsdepartementet er lavere enn i 2025. Finansieringen for å opprettholde de væpnede styrkene har blitt kuttet med nesten 5 milliarder dollar i hryvnia-termer. Utgifter til våpenanskaffelse og modernisering reduseres også.

Dette følger et mønster som ble sett i 2024 og 2025, da de innledende budsjettene viste seg å være svært optimistiske og måtte revideres flere ganger oppover etter hvert som krigskostnadene økte.

Ukrainas eget finansdepartement anslår at staten vil trenge rundt 49 milliarder dollar i ekstern støtte i 2026.

Det utgjør omtrent 43 % av totale utgifter. Finansieringsgapet for 2026 og 2027 til sammen er rundt 60 milliarder dollar, et beløp som IMF i stor grad har bekreftet.

Et nytt IMF-program kan gi litt over 8 milliarder dollar over fire år. Det hjelper absolutt, men løser ikke problemet.

Zelensky har vært direkte mot europeiske ledere. Uten ny finansiering innen våren må Ukraina kutte droneproduksjonen.

Droner er et av de få områdene hvor Ukraina kompenserer for sin mannskapsulempe. Å miste den fordelen ville akselerere utmattelsesspiralen.

Europas sene, men avslørende valg

Europas kamp om hvordan Ukraina skulle finansieres , avslørte sine egne grenser.

I flere måneder diskuterte EU-ledere å bruke frosne russiske eiendeler som støtte for et stort lån. Juridiske risikoer og interne splittelser, spesielt i Belgia hvor de fleste eiendelene holdes, ødela planen.

Det som i stedet kom ut, var et lån på 90 milliarder euro støttet av ubrukte EU-budsjettmidler.

For Ukraina betyr resultatet mer enn metoden. Pengene vil komme tidligere enn under den forlatte planen og kan forhindre en vårlikviditetskrise.

For Europa er betydningen dypere. Avtalen ble inngått uten enstemmighet og med unntak for motvillige stater. Det setter en presedens.

Det viser at EU under press kan skape delt økonomisk makt for å forfølge sikkerhetsmål.

Likevel dekker ikke 90 milliarder euro Ukrainas fulle behov frem til 2027. Bistandsvolumet har falt kraftig de siste månedene.

Uten ytterligere forpliktelser vil Kyiv fortsette å operere med korte planleggingshorisonter, ute av stand til å sikre kontrakter for ammunisjon, luftforsvar og utstyr i det omfanget krigen krever.

Til syvende og sist nærmer Europa seg irrelevans i utformingen av krigens utfall fordi landet ikke har klart å matche sin diplomatiske retorikk med tilstrekkelig økonomisk og militær makt.

Penger og våpen er valutaen for innflytelse. Og Ukraina blir stadig mer avhengig av Europa.

Hvis ingenting strukturelt endres, blir 2026 Ukrainas vendeår, hvor fronten kan holde på enkelte steder, men Kyivs evne til å forhindre operative brudd og forhandle fra styrke vil forverres.