Veksten i USA blomstrer, så hvorfor føler de fleste amerikanere fortsatt presset?

USA hadde nettopp sin sterkeste økonomiske vekst på to år. Produksjonen økte, forbrukerne brukte fritt, og hovedtallene så solide ut.

Men hvorfor føler de fleste amerikanere fortsatt at økonomien er ødelagt?

Rettferdighet har alltid vært sentralt for hvordan den amerikanske økonomien fungerer. Så hvis rettferdigheten virkelig er borte, spiller det noen rolle om økonomien vokser raskt?

Veksten er sterk, men smal

Offisielle tall rapportert denne uken viste at BNP vokste med en årlig rate på 4,3 % i tredje kvartal, ifølge Handelsdepartementet. Det var langt over prognosene og raskere enn forrige kvartal.

Vekstmotoren var forbrukerforbruket, spesielt på tjenester som helsevesen, reise og profesjonelle tjenester. Forbruket økte med 3,5 %. Inflasjonsjustert inntekt var imidlertid flat.

Kjerneinflasjonen økte til 2,9 %, fortsatt over målet til Federal Reserve.

Forretningsinvesteringer fortalte en annen historie. Den totale investeringen avtok kraftig fra tidligere i år.

Utgifter til fabrikker og kontorer falt. Boliginvesteringene falt for andre kvartal på rad. Handelen bidro til veksten hovedsakelig fordi importen falt, en statistisk oppsving snarere enn et tegn på innenlandsk styrke.

Den objektive historien er at økonomien faktisk vokser, men kildene til denne veksten er smale.

Den er sterkt avhengig av forbruk snarere enn økende inntekter eller produktive investeringer. Det betyr noe for hvordan vekst oppleves i samfunnet.

Hvem er det som bruker penger?

Forbruket avhenger nå mer av husholdninger med høy inntekt enn på noe annet tidspunkt i nyere tid.

Data fra Moody's Analytics viser at de øverste 10 % av inntektsgiverne står for omtrent halvparten av all forbruksutgifter, og de øverste 20 % står for nesten to tredjedeler.

Før pandemien utgjorde de nederste 80 % rundt 42 % av forbruket. Den andelen har falt til omtrent 37 %.

Denne situasjonen forklarer hvorfor økonomien kan vokse raskt mens mange husholdninger føler seg fastlåst. Kapitaleiere drar nytte av høyere aksjekurser og økende boligverdier.

Disse gevinstene støtter forbruket selv når lønningene henger etter. Lav- og mellominntektshusholdninger er mer avhengige av lønnsslipper.

Deres reelle inntekter har knapt holdt tritt med prisene på nødvendigheter som mat, husleie og energi.

Det ujevne forbruksmønsteret kommer tydelig til uttrykk på lokalt nivå. I velstående områder er luksussalget sterkt, og boligprisene fortsetter å stige.

En kort kjøretur unna rapporterer matutdelinger rekordstor etterspørsel.

Politikk og det økende gapet

Politiske valg har forsterket disse trendene. Siden president Donald Trump kom tilbake til makten, har den økonomiske veksten i gjennomsnitt vært omtrent 2,5 % per år, tilsvarende tempoet under forrige administrasjon.

Fordelingen har endret seg. En stor skatte- og utgiftspakke som ble vedtatt i år, førte til store skattekutt til høytlønnede samtidig som den reduserte føderal støtte til programmer som Medicaid og matvarehjelp.

Ifølge estimater fra Congressional Budget Office taper husholdninger i den laveste inntektsdesilen rundt 1 600 dollar i året på grunn av endringene.

De i topp 10 % tjener omtrent 12 000 dollar. Loven skapte ikke den K-formede økonomien, men skjerpet den.

Tilhengere hevder at fokuset på vekst og insentiver vil lønne seg over tid.

Kritikere peker på økende vanskeligheter blant arbeidende familier og presset på lokale veldedige organisasjoner. Begge sider har delvis rett.

Økonomien kan vokse mens ulikheten øker. Spenningsnivået ligger i hvor lenge denne kombinasjonen kan vare uten politisk eller sosial motreaksjon.

Når rettferdighet møter insentiver

Debatten om rettferdighet står nå i sentrum av den økonomiske diskusjonen.

En leir hevder at forsøk på å skape rettferdighet for aggressivt skader ytelsen. Forskjeller i resultater reflekterer innsats, ferdigheter, risiko og flaks.

Forsøk på å jevne ut resultatene svekker insentiver og senker standardene. Veksten lider. Tilliten forringes når institusjoner lover likhet de ikke kan levere.

Det motsatte synet starter fra et annet sted. Det viktigste er om folk tror systemet behandler dem rettferdig som individer.

Selv om gjennomsnittlige resultater ser stabile ut, kan opplevd diskriminering ødelegge tilliten.

Det finnes lover mot diskriminering, men de er vanskelige å håndheve. Når håndhevelsen er svak eller ujevn, konkluderer folk med at systemet er rigget. De svarer med å trekke seg tilbake til identitetspolitikk eller avvise institusjoner helt.

Begge argumentene fanger noe ekte. Insentiver er viktige for vekst. Oppfatninger betyr noe for legitimitet. Feilen er å behandle dem som erstatninger.

En økonomi som vokser raskt, men føles urettferdig, mister samtykke. Et system som håndhever rettferdighet uten hensyn til ytelse, mister dynamikk.

Den virkelige forkastningslinjen

Det viktigste skillet i den amerikanske økonomien i dag er ikke bare mellom rik og fattig. Det står mellom målt vekst og levd erfaring.

BNP øker. Investeringene i ny kapasitet avtar. Forbruket er sterkt på toppen og skjørt under. Reelle inntekter er flate. Inflasjonen er fortsatt høy.

Denne kombinasjonen skaper en skjør likevekt. Så lenge aktivaprisene holder seg, kan høyinntektsforbruk bære økonomien.

En moderat markedsnedgang kan snu dette raskt. Med de nederste 80 prosentene allerede strukket ut, er det liten buffer.

Samtidig er institusjonell tillit under press. Når folk ser sterk vekst, men ikke merker noen forbedring i sin egen økonomi, leter de etter forklaringer. Noen skylder på urettferdige retningslinjer. Andre skylder på diskriminering eller favorisering.

Begge fortellingene får gjennomslag når veksten føles eksklusiv.

Ingen er bekymret for veksten i den amerikanske økonomien. Risikoen ligger et annet sted.

Vekst som avhenger av en smal gruppe husholdninger og gjør at de fleste ikke tror det følger rettferdige regler, blir vanskeligere å opprettholde.

Dataene viser styrke. Fordelingen viser belastning. Politikken viser gapet mellom de to.