US-gjelda passerer $40T: hvorfor finansbyrden blir vanskeligere å begrense

USA har nådd en gjeldsmilepæl som fremhever en av Washingtons største økonomiske utfordringer: myndighetene låner i et tempo som blir stadig vanskeligere å opprettholde.

Den totale utestående amerikanske gjelden nådde $40.047 trillion tirsdag, ifølge USAs finansdepartements siste daglige redegjørelse for kontant- og gjeldsbalanser.

Tallet inkluderer $32.266 trillion i Treasury-verdipapirer holdt av offentligheten og ytterligere $7.782 trillion i intern statlig gjeld.

Gjelda har mer enn doblet seg på under et tiår.

Da Donald Trump entret Det hvite hus for første gang i januar 2017, var den føderale regjeringens gjeld på $19.95 trillion.

Økningen skyldes flere overlappende faktorer, inkludert ekstraordinært låneopptak under Covid-19-pandemien, store statlige utgiftsprogrammer, skattekutt og en strukturell ubalanse mellom føderale inntekter og utgifter.

Den amerikanske staten har fortsatt å ha betydelige budsjettunderskudd selv etter at pandeminødsituasjonen var over.

Det betyr at Washington må fortsette å utstede Treasury-verdipapirer for å finansiere gapet.

Budsjettvaktgrupper har advart om at problemet blir stadig vanskeligere å ignorere.

«$40 trillion i gjeld finnes ikke bare i regnskapene til regjeringen; den merkes i hele økonomien og ender på et eller annet vis i lommebøkene til folk,» sa Maya MacGuineas, president i den upartiske Committee for a Responsible Federal Budget, i en Reuters-rapport.

«Jo mer vi låner, jo mer forsterker vi inflasjonen, presser ut andre prioriteringer i budsjettet, og gjør oss sårbare for nødsituasjoner hjemme og uroligheter i utlandet,» sa MacGuineas.

Hun bemerket at gjelden nådde $40 trillion mindre enn fem måneder etter at den passerte $39 trillion, og at den hadde firedoblet seg på under 20 år etter å ha brukt til 1981 på å nå $1 trillion.

«Det er svimlende hvor forutsigbart den finansielle tilbakegangen for en global stormakt kan bli,» la MacGuineas til.

Gjeldsproblemet handler om mer enn $40 trillion-tallet

Selve gjeldens størrelse avgjør ikke om et land står overfor en finanskrise.

For USA er det viktigere å vurdere forholdet mellom gjeld, økonomisk vekst, statlige inntekter og kostnaden ved å betjene gjelden.

USA har flere fordeler som andre sterkt gjeldstyngede land ikke har.

Treasury-verdipapirer regnes som noen av verdens viktigste finansielle eiendeler, samtidig som dollaren fortsatt er den dominerende globale reservevalutaen.

Men disse fordelene eliminerer ikke lånekostnadene.

Etter hvert som gjeldsbeholdningen vokser, må regjeringen betale renter på et større volum utestående verdipapirer. Hvis rentene samtidig er høye, kan kostnadene øke raskt.

Det skjer allerede.

I de første 10 månedene av regnskapsåret 2026 har rentekostnadene overgått utgiftene til Medicare og blitt den nest største budsjettposten i det føderale budsjettet, etter Social Security.

«Det skumleste med dette er hvordan vi begynner å se gjeldsspiralens begynnelse,» sa Marc Goldwein, senior policy director i Committee for a Responsible Federal Budget, som støtter underskuddsreduksjon, i en NYT-rapport.

Bekymringen er at rentebetalinger kan skape en selvforsterkende syklus.

Mer gjeld skaper flere rentekostnader, noe som øker underskuddet.

Et større underskudd krever deretter ytterligere låneopptak, og presser gjelden enda høyere.

Hvorfor er rentene så viktige?

Kostnaden ved amerikansk låneopptak avhenger i stor grad av avkastningen på Treasury-obligasjoner.

Når investorer krever høyere avkastning for å holde statsobligasjoner, må finansdepartementet betale mer for å finansiere nytt lån og refinansiere forfallende gjeld.

Langsiktige Treasury-avkastninger har nylig steget kraftig.

Avkastningen på 30-årige Treasury-obligasjoner nådde sitt høyeste nivå på nesten to tiår etter at en auksjon på $25 milliarder ga den høyeste avkastningen for slike papirer siden 2021.

Obligasjonsavkastning beveger seg omvendt av prisene, noe som betyr at stigende avkastning reflekterer at investorer krever høyere kompensasjon for å holde langsiktig statsgjeld.

Stigningen er betydelig fordi Treasury-avkastningen fungerer som en referanse for lånekostnader i hele økonomien.

Høyere langsiktige avkastninger kan presse opp boliglånsrenter, billån og kommersielle lånekostnader. De kan også gjøre det dyrere for selskaper å finansiere investeringer.

For husholdningene kan det føre til høyere månedlige betalinger.

For bedrifter kan det redusere attraktiviteten til nye prosjekter og ekspansjon.

Finansdepartementet forsøker å håndtere noen av disse pressene.

Treasury Secretary Scott Bessent kunngjorde onsdag at departementet ville doble størrelsen på buyback-operasjoner for 10- til 30-årige Treasuries til minst $4 milliarder per operasjon.

Tiltaket kan bidra til å støtte likviditet og etterspørsel i markedet for lengre løpetider på Treasuries, selv om det ikke løser den underliggende ubalansen mellom føderale utgifter og inntekter.

Utenlandske investorer er en annen bekymring

Historisk sett har USA kunnet finansiere underskuddene delvis fordi Treasuries er ettertraktet blant utenlandske regjeringer, sentralbanker og institusjonelle investorer.

Men det finnes tegn på at noen utenlandske investorer blir mer forsiktige.

Utenlandske investorer eier nesten en tredjedel av amerikanske Treasury-verdipapirer, og etterspørselen har falt det siste året.

Hvis utenlandsk etterspørsel svekkes samtidig som Treasury fortsetter å utstede store mengder gjeld, kan innenlandske investorer måtte absorbere mer av tilbudet.

Det kan kreve at myndighetene tilbyr høyere avkastning.

Dette er en av grunnene til at investorer følger Treasury-auksjoner nøye.

En vedvarende økning i avkastningen kan øke statens rentebelastning og skape ytterligere press på budsjettet.

Det kan også påvirke Federal Reserves pengepolitiske miljø.

Selv om Fed ikke direkte setter langsiktige Treasury-avkastninger, kan høyere statlige lånekostnader påvirke bredere finansielle forhold.

Social Security og Medicare ligger i kjernen av problemet

En av de største utfordringene for beslutningstakere er at store deler av det føderale budsjettet er vanskelig å kutte.

USA bruker omtrent $7 trillion per år, hvor cirka 60% er avsatt til obligatoriske programmer som Social Security, Medicare, Medicaid og veteranfordeler.

Disse programmene vokser vanligvis med antallet berettigede mottakere og levekostnader.

Aldringen av babyboom-generasjonen legger ytterligere press på systemet.

Flere amerikanere går av med pensjon og mottar Social Security-utbetalinger, samtidig som helseutgiftene øker.

Inntekter fra lønns- og inntektsskatt er ikke tilstrekkelige til å dekke alle føderale utgifter, noe som gjør Washington avhengig av låneopptak.

Dette gjør gjeldsproblemet mer komplisert enn bare å fjerne sløsing i statlige etater.

Kutt i diskresjonære utgifter kan gi besparelser, men det løser ikke de største strukturelle driverne for utgiftene.

Derfor vil meningsfull underskuddsreduksjon trolig kreve politisk vanskelige beslutninger som involverer trygdeordninger, skatter eller begge deler.

Hvor mye har Trump og Biden lagt til gjelden?

Gjeldsøkningen strekker seg over flere administrasjoner og partipolitikk.

USAs offentlige gjeld økte med omtrent $7.8 trillion i løpet av Trumps første periode.

Mer enn halvparten av denne økningen skjedde i de siste ni månedene av hans presidentskap, da regjeringen lånte tungt for å finansiere responsen på Covid-19.

Gjelden økte deretter med $8.4 trillion i løpet av Joe Bidens presidentskap.

Bidens administrasjon fortsatte utgifter til pandemigenoppretting samtidig som den godkjente store investeringer i infrastruktur, ga subsidier til ren energi og andre prioriteringer.

Siden Trump returnerte til embetet i januar 2025, har gjelden økt med omtrent $3.8 trillion.

På tvers av hans to perioder er økningen omtrent $11.6 trillion.

Committee for a Responsible Federal Budget anslår at politiske valg under begge administrasjoner har presset landets gjeldsbanen over det som ville ha inntruffet under gjeldende utgiftslover da hver president tiltrådte.

Tallene peker derfor på et topartiproblem snarere enn ett skapt av en enkelt administrasjon.

Trumps skattekutt legger til et nytt lag

Trump har fremmet skattekutt som et virkemiddel for å stimulere investeringer og økonomisk vekst, og hevdet at sterkere økonomisk aktivitet etter hvert vil generere økte statlige inntekter.

Men skattekutt kan øke underskuddene på kort sikt hvis den påfølgende økonomiske veksten ikke umiddelbart kompenserer for bortfalt inntekt.

Congressional Budget Office anslår at Trumps One Big Beautiful Bill Act vil legge til $4.7 trillion i føderal gjeld.

Ytterligere $1.1 trillion er knyttet til rentekostnadene ved ekstra låneopptak.

Budsjettet for regnskapsåret 2025 var også bemerkelsesverdig fordi gjeldsservicekostnadene oversteg Pentagon-utgiftene for første gang.

Trumps administrasjon har hevdet at noen av skattemålene til slutt vil finansiere seg selv ved å stimulere investeringer.

Bedrifter har fått lov til umiddelbart å trekke fra visse kostnader til fabrikkutbygging og utstyr.

Joint Committee on Taxation anslår at disse bestemmelsene kan redusere statlige inntekter med rundt $100 milliarder i år.

Bessent har hevdet at de innledende kostnadene etter hvert vil bli kompensert av høyere økonomisk aktivitet og fremtidige skatteinntekter.

Om det skjer, vil i stor grad avhenge av styrken i den økonomiske veksten.

Hva med Trumps kutt i utgiftene?

Trump har også forsøkt å redusere statlige utgifter gjennom Department of Government Efficiency, som lovet å identifisere $1 trillion i besparelser.

Departementet sier det har generert mer enn $200 milliarder i besparelser.

Men Government Accountability Office har stilt spørsmål ved påliteligheten og åpenheten i disse estimatene.

Enda viktigere, mange av administrasjonens kutt har rettet seg mot diskresjonære programmer, som utgjør den mindre delen av det føderale budsjettet.

De største utgiftene — Social Security, Medicare, Medicaid og andre obligatoriske programmer — er vanskeligere å redusere uten grunnleggende endringer i berettigelse eller ytelser.

Det etterlater beslutningstakere med et vanskelig valg hvis de ønsker å endre gjeldsbanen vesentlig.

Tollsatser har ikke gitt den forventede finanspolitiske lettelsen

Trumps administrasjon hadde også sett på toll som en viktig inntektskilde for staten.

Tollavgifter genererte innledningsvis milliarder av dollar, men strategien ble forstyrret av rettslige utfordringer.

Høyesterett avgjorde at noen av tollene var ulovlige, og tvang regjeringen til å refundere mer enn $160 milliarder til selskaper som hadde betalt avgiftene.

Refusjonene bidro til at tollinntektene ble negative for tredje måned på rad og bidro til å presse juliunderskuddet til $432 milliarder, det fjerde høyeste månedlige underskuddet i USAs historie.

Underskuddet i de første 10 månedene av regnskapsåret 2026 har allerede overgått hele underskuddet for regnskapsåret 2025, med to måneder igjen.

Det gir så langt lite bevis for at toll kan gi en varig løsning på statens finansielle ubalanse.

Kan USA unngå en gjeldskrise?

Terskelen på $40 trillion betyr ikke at USA står på randen av mislighold.

Treasury har fortsatt dyp tilgang til globale kapitalmarkeder, og etterspørselen etter amerikansk statsgjeld forblir betydelig.

Den større bekymringen er retningen utviklingen tar.

Hvis gjelden fortsetter å vokse raskere enn økonomien, mens rentekostnadene tar en økende andel av føderale inntekter, kan beslutningstakere etter hvert få mindre spillerom til å håndtere resesjoner, kriger eller andre nødsituasjoner.

Bessent har satt som mål å redusere det føderale underskuddet til 3% av BNP innen 2028, fra mer enn 6% da Trump tok over.

Men han innrømmet forrige uke at underskuddsbanen beveget seg i feil retning i år.

Han nevnte flere faktorer, inkludert høyere militære utgifter knyttet til krigen med Iran, refusjoner av toll og svakere økonomisk vekst delvis forårsaket av høyere energipriser.

Kombinasjonen illustrerer hvorfor finanspolitisk konsolidering er så vanskelig.

Selv når beslutningstakere forsøker å redusere underskuddet, kan uventede hendelser raskt øke utgiftene eller redusere inntektene.

For investorer er ikke det umiddelbare spørsmålet om USA kan tilbakebetale $40 trillion i gjeld.

Det er om Washington kan stabilisere gjeldsbyrden før rentekostnadene og obligatoriske utgifter tar en stadig større andel av det føderale budsjettet.

Terskelen på $40 trillion er derfor mindre en stupkant enn et varselsignal. USA har fortsatt enorme økonomiske og finansielle fordeler, men hvert ekstra trillion dollar i gjeld øker kostnaden ved å ikke handle.