Por que os analistas não estão impressionados com o 'Grande Plano de Saúde' de Trump

Na quinta-feira, o governo Trump revelou o que chamou de "Grande Plano de Saúde", um marco amplo voltado para abordar a acessibilidade da saúde, preços dos medicamentos e transparência dos seguros.

Embora a Casa Branca tenha descrito o plano como um passo decisivo rumo à reforma, analistas e especialistas em políticas de saúde o caracterizaram, em grande parte, como carente de detalhes, politicamente limitado e improvável de proporcionar um alívio significativo no curto prazo.

O arcabouço chega em meio a uma preocupação crescente com o aumento dos custos de saúde, especialmente com o vencimento dos subsídios ampliados da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) no ano passado, elevando prêmios e franquias para milhões de americanos.

Quinta-feira também foi o último dia de inscrição aberta para os planos do Obamacare, ressaltando o momento e a sensibilidade política do anúncio.

Uma estrutura ampla com detalhes limitados

Segundo a Casa Branca, o Grande Plano de Saúde se baseia em quatro pilares: reformas no preço dos medicamentos, reformas no seguro saúde, transparência de preços para custos de saúde e proteções e salvaguardas contra fraudes.

Elementos destacados pela administração incluem financiamento para contas de poupança para saúde, exigências de transparência para seguradoras e prestadores publicarem preços publicamente, e um apelo para que o Congresso codifique acordos de preços que o presidente Trump fez com empresas farmacêuticas.

O Dr. Mehmet Oz, administrador de Trump para os Centros de Medicare e Medicaid Services, disse durante uma chamada com os repórteres que "Em vez de apenas encobrir os problemas, entramos nesse 'Grande Plano de Saúde', um arcabouço que acreditamos ajudar o Congresso a criar legislações que enfrentem os desafios".

O presidente Trump reforçou essa urgência no apelo que acompanhou a divulgação do plano, dizendo que está "pedindo ao Congresso que aprove esse quadro como lei sem demora", acrescentando que os legisladores "precisam fazer isso agora mesmo para que possamos obter alívio imediato para o povo americano."

No entanto, quando pressionados por detalhes de políticas, os funcionários da administração descreveram a proposta como um "quadro amplo", oferecendo poucos detalhes sobre implementação ou caminhos legislativos.

Analistas percebem ideias familiares e obstáculos políticos

Analistas de mercado e especialistas em políticas públicas mostraram-se notavelmente céticos.

Spencer Perlman, diretor de pesquisa em saúde da Veda Partners, disse em um relatório do MarketWatch que o plano parece projetado para sinalizar ação, e não para entregar resultados.

"Achamos que a intenção é demonstrar que a Casa Branca está fazendo 'algo' sobre acessibilidade e preços da saúde, mas acreditamos que as políticas têm pouca chance de serem aprovadas pelo atual Congresso ou terão impacto mínimo se forem aprovadas", escreveu ele em uma nota.

Outros ecoaram essa visão.

"As ideias deles não são novidade, nada inesperado, são bastante desafiadoras de implementar", disse Kim Monk, analista de políticas de saúde da Capital Alpha Partners.

"Não estou vendo nada que mude a Terra." O analista de Raymond James, Chris Meekins, descreveu a proposta como "uma repetição de posições previamente defendidas", acrescentando que "não há um caminho legislativo para grande parte dela, em nossa visão."

Pesquisadores de políticas de saúde também alertaram que o plano não aborda o ponto de pressão mais imediato: o aumento dos prêmios da ACA.

Cynthia Cox, vice-presidente sênior da KFF, disse em um relatório da NPR que o arcabouço "parece muito mais uma compilação de ideias republicanas" e "não parece abordar o aumento dos pagamentos de prêmios que estamos vendo."

Implicações na ACA

O silêncio do plano sobre a extensão dos subsídios ampliados pela ACA ampliou as preocupações de que milhões possam enfrentar custos mais altos ou perder a cobertura completamente.

Edwin Park, professor pesquisador da McCourt School of Public Policy da Universidade de Georgetown, disse em um relatório do Guardian que o arcabouço "claramente se opõe à extensão dos subsídios do mercado da ACA, que expiram", alertando que "cerca de 4 milhões de pessoas acabarão sem seguro e muitos milhões mais verão seus prêmios de mercado dobrarem ou aumentarem ainda mais."

Conversas bipartidárias no Senado para reativar os subsídios continuam, com alguns legisladores expressando otimismo cauteloso.

Ainda assim, especialistas alertam que, sem uma ação legislativa concreta, o Grande Plano de Saúde pode ter dificuldades para ir além da retórica.