Trump diz que Anthropic colocou 'vidas americanas em risco' e ordena paralisação imediata

O presidente Donald Trump, na sexta-feira, ordenou que cada agência federal interrompa imediatamente o uso da tecnologia de IA da Anthropic, intensificando uma disputa latente sobre se regras privadas de segurança de IA podem limitar o uso militar quando Washington se tornar o cliente.

A diretiva, descrita pela Casa Branca como eficaz imediatamente, mira a Anthropic e sua família de modelos de IA Claude.

Agências que já utilizam as ferramentas receberiam um período limitado de descontinuação para fazer a transição, segundo autoridades familiarizadas com a orientação.

A administração enquadrou a medida como uma decisão de segurança nacional e de aquisições, argumentando que o governo não pode depender de um fornecedor que se recusa a apoiar toda a gama de atividades de defesa lícitas.

Em um post no Truth Social, Trump acusou a Anthropic de impor ideologia política ao planejamento de defesa e advertiu sobre consequências legais caso a empresa não coopere durante o período de descontinuação.

"Os LUNÁTICOS DE ESQUERDA da Anthropic cometeram um ERRO DESASTROSO ao tentar COAGIR o Departamento de Guerra, e forçá‑lo a obedecer aos Termos de Serviço deles em vez da nossa Constituição. Seu egoísmo está colocando VIDAS AMERICANAS em risco, nossas tropas em perigo e nossa segurança nacional em PERIGO," disse Trump no post.

"Portanto, estou instruindo TODA Agência Federal do Governo dos Estados Unidos a CESSAR IMEDIATAMENTE todo o uso da tecnologia da Anthropic," acrescentou o presidente dos EUA.

O que a Anthropic recusou?

No centro da disputa está uma frase aparentemente simples: “todas as finalidades legais”.

Oficiais de defesa, segundo pessoas informadas sobre as negociações, queriam que a Anthropic assinasse termos que permitissem aplicações militares amplas, com exceções mínimas.

A Anthropic resistiu, argumentando que “legal” ainda pode incluir usos que a empresa considere perigosos em escala, como decisões para armas autônomas, vigilância em massa ou fluxos de trabalho de direcionamento sem supervisão humana significativa.

Essa posição não é apenas filosófica.

Ela diz respeito à governança: quem estabelece as regras para um modelo de IA uma vez que ele é implantado dentro de sistemas governamentais?

Para o Pentágono, a preocupação é operacional.

Para a Anthropic, a preocupação é precedente: se ela afrouxar restrições sob pressão em uma jurisdição, torna‑se mais difícil impor “linhas vermelhas” em qualquer lugar.

Também leia: Confronto Anthropic‑Pentágono une a indústria e expõe novas fissuras da IA

O prazo do Pentágono e as táticas de pressão

A confrontação se intensificou esta semana depois que o secretário de Defesa Pete Hegseth estabeleceu em privado um prazo para que a Anthropic aceitasse termos revisados ou enfrentasse uma designação como risco na cadeia de suprimentos, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.

Essa classificação, se aplicada, efetivamente isolaria a empresa de futuros contratos federais, mesmo além da disputa atual.

Autoridades também discutiram opções legais extraordinárias para compelir a cooperação, incluindo o Defense Production Act, uma lei da era da Guerra Fria que pode forçar produção priorizada para necessidades nacionais.

Usá‑la para sobrepor condições de segurança impostas por um fornecedor de IA seria uma grande ampliação de como o estatuto é normalmente interpretado no setor de tecnologia.

O que o banimento significa para os mercados e a política de IA

Para a Anthropic, o impacto imediato é comercial e estratégico: o trabalho com o governo federal tende a ser duradouro, de alto valor e importante para a reputação.

Para seus apoiadores e parceiros de nuvem, isso complica o caminho para implantação em escala governamental, que se tornou uma narrativa chave de crescimento para os principais laboratórios de IA.

Para a indústria em geral, o sinal é mais nítido: Washington está afirmando que compradores de segurança nacional não aceitarão restrições éticas impostas por fornecedores que limitem a flexibilidade da missão.

A próxima pergunta é se outros líderes de IA manterão linhas semelhantes ou se ajustarão discretamente suas políticas para evitar se tornar o próximo caso de teste.