As repercussões diplomáticas dos comentários de guerra de Trump no Truth Social

"O que é dito na sala fica na sala." Essa é a regra não escrita das conversas diplomáticas.

Mas o presidente dos EUA tem uma abordagem diferente. Ele posta sobre isso. Muito.

Nas últimas duas semanas, enquanto delegações americanas e iranianas, por meio de mediadores paquistaneses, trabalhavam para estabelecer um quadro formal de paz, Trump publicou mais de 900 palavras sobre a guerra no Truth Social em apenas uma manhã.

Ele contradisse seus próprios altos funcionários na televisão ao vivo. Disse aos repórteres detalhes de um acordo nuclear que o Irã negou imediatamente ter concordado.

E na quinta-feira, ordenou à Marinha dos EUA que "atire e mate qualquer embarcação" que colocasse minas no Estreito de Ormuz.

As negociações agora estão em limbo.

A publicação que quebrou a sala

A imagem mais clara de como as publicações estão afetando a diplomacia não veio do Irã, mas de dentro da própria administração de Trump.

Múltiplos altos funcionários falaram anonimamente ao Wall Street Journal e à CNN esta semana, descrevendo o que uma fonte caracterizou como as "patologias de liderança e tomada de decisão" do presidente.

Esse tipo de linguagem, vinda de funcionários dentro da Casa Branca, é extraordinária.

O incidente específico que disparou o alarme foi quando Trump disse a repórteres que o vice-presidente JD Vance não viajaria a Islamabad para liderar a próxima rodada de conversas, citando preocupações de segurança não especificadas.

No mesmo momento, o embaixador da ONU Mike Waltz e o secretário de Energia Chris Wright estavam em programas de televisão diferentes dizendo o contrário.

Eventualmente, Vance fez a viagem. Trump estava errado, e seus assessores tiveram de limpar isso publicamente em tempo real.

Na mesma semana, Trump afirmou publicamente que o Irã havia concordado com uma suspensão "ilimitada" de seu programa nuclear.

O porta-voz do ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmaeil Baghaei, negou isso em poucas horas em um comunicado ao emissor estatal IRIB.

Qualquer que fosse o estado real das negociações naquele momento, a negação pública deu aos linha-dura em Teerã um presente interno que eles não precisaram conquistar.

"Sem pressão" com um bloqueio em andamento

Em 20 de abril, Trump publicou uma série de posts no Truth Social.

Ele fez comparações com conflitos anteriores dos EUA, descartou sugestões de que Israel teria pressionado os EUA a entrar na guerra e declarou que seu eventual acordo seria "MUITO MELHOR" do que o acordo nuclear de 2015 do governo Obama.

Ele escreveu que está "sem qualquer pressão whatsoever," o que pode ser verdadeiro politicamente, mas soa estranho ao lado de um bloqueio naval dos EUA a portos iranianos que permanece em pleno vigor.

O bloqueio é a parte que está causando mais danos econômicos e fazendo menos trabalho diplomático no momento.

A Bloomberg noticiou esta semana, citando dois funcionários americanos familiarizados com o assunto, que o bloqueio — combinado com as publicações de Trump nas redes sociais — tem sido diretamente "prejudicial às negociações em curso."

Os paquistaneses, que investiram capital político significativo para se posicionarem como o intermediário de confiança, estão achando mais difícil manter ambos os lados à mesa quando o presidente americano escala publicamente entre as sessões.

Então, na quinta-feira, Trump postou no Truth Social que ordenou à Marinha que "atire e mate qualquer embarcação" que colocasse minas perto do Estreito de Ormuz, acrescentando que as operações de varredura de minas continuariam "em um nível triplicado."

Os mercados de petróleo, que haviam começado a precificar uma resolução diplomática, moveram-se fortemente com a notícia.

A própria disfunção do Irã é real, mas não é toda a história

Seria incompleto enquadrar isso inteiramente como um problema causado por Trump. O governo iraniano está genuinamente dividido sobre como responder.

Trump descreveu o país como "seriamente fracturado" em seu post sobre a extensão do cessar-fogo em 21 de abril, e ele não está errado. Fações diferentes dentro do sistema iraniano puxam em direções opostas, e a ausência de uma proposta unificada de Teerã é um obstáculo real.

Mahdi Mohammadi, assessor do presidente do Parlamento iraniano Ghalibaf, que liderou a delegação negociadora iraniana, não ajudou ao dizer publicamente que "o lado perdedor não pode ditar termos" e que a extensão do cessar-fogo "não significa nada."

O ex-chefe do Mossad Yossi Cohen, falando em um evento em Jerusalém, alertou que nenhum acordo mudaria as "ambições fundamentais" do Irã.

A extensão do cessar-fogo anunciada por Trump na semana passada não incluiu uma data final, o que removeu uma fonte de pressão sobre o Irã.

Seus assessores o advertiram privadamente que uma extensão sem prazo poderia permitir que Teerã ganhasse tempo. Não há indicação pública de que o alerta tenha alterado algo.

O sinal de mercado a observar

Quando o primeiro cessar-fogo foi acordado no início de abril, os preços internacionais do petróleo caíram 13% quase imediatamente, e os futuros do S&P 500 apontaram para uma abertura 2% maior.

É assim que os mercados de energia são sensíveis a cada palavra desse processo. A publicação "atirar para matar" desta semana reverteu parte desse movimento.

O que está ficando claro é que os mercados basicamente estão negociando o feed do Truth Social de Trump, com o Estreito de Ormuz como ativo subjacente. Cada publicação que soa como escalada empurra o petróleo para cima.

Toda publicação que soa como um acordo o faz cair.

O problema é que nenhum desses movimentos está necessariamente conectado ao que realmente acontece na sala de negociações, porque as próprias publicações se tornaram parte da negociação, e não de uma forma que ajude.

Trump ainda insiste que o tempo não é seu adversário.

O cessar-fogo, estendido sem prazo, começa a parecer a prova exata disso.