Musk vs Altman: a ação de $150B que pode atrapalhar o IPO de IA do século

Um é o rosto público do boom da inteligência artificial. O outro é o homem mais rico do mundo, uma força motriz por trás da revolução dos veículos elétricos e um futurista autoproclamado.

Agora, Sam Altman e Elon Musk estão travados em uma disputa legal de alto risco sobre o futuro da OpenAI — a empresa que ajudou a levar a IA às massas, em um processo que pode remodelar não apenas o gigante da IA, mas também a governança e a estrutura do setor como um todo.

No cerne da controvérsia, que se desenrola em um tribunal federal em Oakland, Califórnia, está uma questão fundamental: uma organização fundada como sem fins lucrativos pode virar uma potência comercial sem violar seu mandato original?

À medida que a IA generativa se incorpora à vida cotidiana, a resposta carrega implicações muito além das salas de reuniões do Vale do Silício.

De visão compartilhada ao rompimento amargo

As origens do conflito remontam a 2015, quando Musk e Altman cofundaram a OpenAI junto com um grupo de pesquisadores e empreendedores.

A iniciativa foi apresentada como um contrapeso ao desenvolvimento de IA liderado por corporações, em especial preocupações relacionadas à DeepMind e à sua controladora, a Google.

Na época, os fundadores argumentavam que a inteligência artificial geral era poderosa demais para ficar exclusivamente nas mãos de entidades orientadas pelo lucro.

A OpenAI operaria como uma organização sem fins lucrativos, comprometida a garantir que os benefícios da IA fossem amplamente compartilhados.

Essa visão começou a se romper em poucos anos.

Musk deixou a organização em 2018 após divergências sobre sua direção e liderança.

Nos anos seguintes, a OpenAI introduziu uma estrutura de lucro limitado, permitindo que levantasse capital significativo mantendo um vínculo formal com suas origens sem fins lucrativos.

A transformação acelerou após o lançamento do ChatGPT, que se tornou um dos aplicativos de consumo de crescimento mais rápido da história.

Com o apoio da Microsoft e um portfólio de produtos em rápida expansão, a OpenAI evoluiu para um ator central na corrida global pela IA.

Para Musk, essa mudança representa uma traição aos princípios fundadores da empresa, e ele entrou com um processo em 2024.

“É muito simples”, testemunhou Musk. “Não é aceitável roubar uma instituição de caridade.”

Ele também nomeou o cofundador da OpenAI, Greg Brockman, e a Microsoft, um grande investidor da empresa, em sua queixa.

O conteúdo das alegações e exigências de Musk

O processo de Musk busca medidas amplas que poderiam alterar fundamentalmente a estrutura da OpenAI.

Ele requereu a remoção de Altman do conselho, a reversão ao status sem fins lucrativos e a recuperação do que descreve como “ganhos obtidos ilicitamente” no montante de cerca de $150 billion.

Ele também afirma que sua contribuição financeira inicial — cerca de $38 million — foi usada de maneiras inconsistentes com a missão original da OpenAI.

Embora Musk tenha esclarecido que não é intrinsecamente contra a existência de um componente com fins lucrativos, ele tem argumentado repetidamente que tal estrutura deve permanecer subordinada à missão sem fins lucrativos.

No modelo atual, em sua visão, essa relação foi invertida.

Tensões pessoais vêm à tona

A tensão entre Elon Musk e Sam Altman tem sido inconfundível ao longo do processo, ressaltando como uma relação antes colaborativa se deteriorou em hostilidade aberta.

Os dois, que circulavam nos mesmos círculos do Vale do Silício e cofundaram a OpenAI em 2015, agora se encontram em lados opostos de uma disputa profundamente pessoal e de alta aposta.

Divulgações prévias ao julgamento aumentaram o drama, com ambos os lados liberando comunicações internas que iluminam interações passadas.

Entre elas estavam mensagens compartilhadas pela OpenAI sugerindo que Musk teria usado um ex-membro do conselho para monitorar a empresa.

O processo também rumou para o terreno pessoal, incluindo referências a Shivon Zilis, uma ex-membra do conselho da OpenAI.

Quando questionado sobre ela em tribunal, Musk descreveu-a como “minha chefe de gabinete e, ah, bem, sim”, oferecendo um vislumbre do tom incomumente pessoal de algumas trocas.

Outra linha de investigação enfocou o suposto uso de cetamina por Musk durante negociações-chave, embora Musk tenha dito não se recordar de tais episódios.

A questão foi posteriormente considerada irrelevante pela juíza Yvonne Gonzalez Rogers durante uma audiência pré-julgamento.

O próprio depoimento de Altman acrescentou à imagem de uma relação fragmentada.

Ele escreveu que Musk havia reclamado anteriormente por não receber crédito suficiente pelo sucesso da OpenAI e se ofendido por ter sido excluído de uma fotografia de aniversário.

Altman também ofereceu uma avaliação pessoal incisiva, dizendo: “Provavelmente toda a vida dele vem de uma posição de insegurança. Tenho pena do sujeito.”

Três dias de depoimento expõem o caso de Musk

Elon Musk passou três dias no banco das testemunhas esta semana delineando seu caso contra a OpenAI e sua liderança, oferecendo uma mistura de argumentos filosóficos e queixas específicas sobre a evolução da empresa.

Ele iniciou seu testemunho na terça-feira reiterando um tema familiar no Vale do Silício: que seus empreendimentos são construídos em torno de uma missão mais ampla de beneficiar a humanidade.

Musk apontou empresas como Tesla, SpaceX e Neuralink como exemplos dessa ética.

Disse que a OpenAI foi fundada com um objetivo semelhante antes de ser remodelada por Sam Altman e o cofundador Greg Brockman em uma empresa altamente comercial.

Na quarta-feira, durante cerca de cinco horas de testemunho, Musk procurou esclarecer que suas objeções não são à existência de um braço com fins lucrativos em si, mas ao seu predomínio.

Ele afirmou que uma estrutura comercial limitada poderia sustentar a missão sem fins lucrativos, mas defendeu que não deveria se tornar o “evento principal”.

Refletindo sobre seu envolvimento inicial, disse que foi “um tolo” ao contribuir com $38 million, que ele afirma ter ajudado a construir o que descreveu como uma empresa com fins lucrativos avaliada em $800 billion.

Musk também abordou o momento do seu processo, dizendo ao tribunal que suas preocupações começaram por volta de 2017 e 2018, mas só se cristalizaram mais tarde.

“Eu teria movido um processo antes se achasse que eles haviam roubado a instituição de caridade antes”, testemunhou.

Ele identificou o investimento de $10 billion da Microsoft em 2023 como um ponto de virada, dizendo que isso o convenceu de que a liderança da OpenAI estava tentando “roubar a instituição de caridade”.

Até o final de 2022, acrescentou, ele já havia “perdido a confiança” em Altman.

Musk encerrou seu testemunho na quinta-feira, o quarto dia do julgamento, enfrentando o contrainterrogatório do advogado da OpenAI, William Savitt.

O questionamento focou na estrutura do investimento da Microsoft, no papel de Musk em negociações anteriores e em sua consciência sobre as atividades atuais da organização sem fins lucrativos.

“Não sei o que está acontecendo na OpenAI”, testemunhou Musk, reconhecendo visibilidade limitada sobre as operações presentes da empresa.

Savitt também abordou a própria iniciativa de inteligência artificial de Musk, a xAI.

Musk disse ser “parcialmente” verdade que a xAI usou alguns dos modelos da OpenAI para treinar seus sistemas, uma técnica conhecida como distilação, e sugeriu que a tecnologia da OpenAI contribuiu para a construção da empresa mais nova.

Em uma linha de questionamento mais ampla, Savitt tentou destacar incoerências na posição de Musk sobre organizações orientadas ao lucro.

Ele perguntou se os outros empreendimentos de Musk — incluindo Tesla, SpaceX, Neuralink e a plataforma social X — eram socialmente benéficos apesar de operarem sem limites de lucro.

Musk respondeu que eram.

“A Tesla está tentando avançar a energia sustentável. Acredito que isso seja algo bom”, disse ele, acrescentando que suas outras empresas também servem a objetivos sociais mais amplos mesmo operando como entidades com fins lucrativos.

OpenAI: uma empresa sob pressão

O julgamento ocorre em um momento particularmente sensível para a OpenAI, com questões circulando não apenas sobre sua governança, mas também sobre sua trajetória financeira e dinâmicas internas.

O escrutínio recente se intensificou depois que um relato do The New Yorker descreveu Sam Altman como um “mentiroso patológico”, citando um dossiê interno compilado pelo ex-cientista-chefe Ilya Sutskever que alegava um “padrão consistente de mentiras” ao conselho da empresa.

Altman rejeitou a matéria como “incendiária”, embora tenha reconhecido “uma série de erros”.

Elon Musk amplificou a reportagem para seus seguidores no X durante o julgamento, aumentando a pressão pública sobre a liderança da OpenAI.

Ao mesmo tempo, a empresa enfrenta demandas financeiras pesadas ligadas à sua rápida expansão.

Projeções internas sugerem que as perdas podem chegar a cerca de $14 billion apenas em 2026, com perdas acumuladas previstas para superar $44 billion antes do negócio se tornar lucrativo.

A tensão já começou a se manifestar.

Pouco antes do julgamento, a OpenAI desativou silenciosamente seu modelo de geração de vídeo Sora, que segundo relatos consumia cerca de $1 million por dia em custos de computação.

A medida também encerrou uma parceria de $1 billion com a The Walt Disney Company relacionada ao projeto.

Mesmo uma recente rodada de financiamento de $122 billion apoiada por Amazon, Nvidia e SoftBank pouco fez para aliviar as preocupações sobre as necessidades de capital de longo prazo da empresa.

Acrescentando à incerteza, The Wall Street Journal relatou esta semana que a OpenAI ficou aquém de suas próprias projeções de crescimento de usuários e receita, levantando preocupações internas sobre se pode sustentar o ritmo de investimentos necessários para data centers e infraestrutura de computação.

Segundo o relatório, a diretora financeira Sarah Friar alertou colegas de que um crescimento mais lento poderia complicar o financiamento de futuros acordos de computação.

A OpenAI rebateu essas alegações. “Isso é ridículo. Estamos totalmente alinhados em comprar o máximo de capacidade de computação que pudermos e trabalhando duro nisso juntos todos os dias”, disse a empresa à CNBC.

Implicações do resultado para a OpenAI e a indústria de IA

O desfecho do caso pode ter implicações de longo alcance para a OpenAI e o ecossistema mais amplo de inteligência artificial.

Se Elon Musk vencer, a oferta pública inicial planejada da empresa — amplamente esperada no final de 2026 com avaliação em torno de $1 trillion — pode ficar em dúvida.

Investidores das rodadas de financiamento recentes também podem enfrentar a perspectiva de devoluções de valores (clawbacks).

Tal decisão também poderia remodelar a liderança da empresa.

Sam Altman, que lidera a OpenAI desde 2019 e se tornou uma figura central no boom da IA, poderia ser forçado a sair.

Mais amplamente, o caso poderia estabelecer um precedente legal sobre se organizações fundadas como sem fins lucrativos podem transitar para entidades comerciais, uma questão com implicações para pares como Anthropic e outros laboratórios orientados por missão.

Mesmo que Musk não tenha sucesso, a controvérsia provavelmente não desaparecerá.

Os procedimentos já expuseram o funcionamento interno de uma empresa que normalmente opera a portas fechadas, trazendo à luz comunicações internas, documentos e práticas de governança que levantaram perguntas sobre supervisão e responsabilidade.

Além da batalha legal imediata, o caso reflete um desconforto mais profundo com a concentração de poder no setor de IA.

Ele destaca preocupações de que uma tecnologia transformadora está sendo moldada por um pequeno grupo de figuras influentes, com consequências que se estendem muito além do Vale do Silício.

O julgamento está previsto para ser retomado na segunda-feira.