A 'Armadilha de Tucídides': por que uma guerra de 2.500 anos pairou sobre a cúpula Trump‑Xi

Em 2015, o presidente chinês Xi Jinping usou o termo “Armadilha de Tucídides” em Seattle diante de uma audiência que incluía o ex-secretário de Estado Henry Kissinger.

“Não existe algo como a chamada Armadilha de Tucídides no mundo. Mas se grandes países repetidamente cometerem erros de erro de cálculo estratégico, poderão criar tais armadilhas para si mesmos”, disse Xi antes de um jantar de estado oferecido pelo então presidente dos Estados Unidos, Barack Obama.

Ele empregou a expressão novamente em 2024 ao se reunir com o presidente dos Estados Unidos Joe Biden em Lima, no Peru, à margem da 31ª Reunião de Líderes Econômicos da APEC.

“A Armadilha de Tucídides não é uma inevitabilidade histórica. Uma nova Guerra Fria não deve ser travada e não pode ser vencida. Conter a China é imprudente, inaceitável e fadado ao fracasso”, disse ele.

Xi revisitou o termo pela terceira vez durante a recente visita do atual presidente dos EUA, Donald Trump, à China.

Falando antes de Trump no Grande Salão do Povo, Xi disse que o mundo havia chegado a uma nova encruzilhada.

“Podem a China e os Estados Unidos superar a ‘Armadilha de Tucídides’ e estabelecer um novo paradigma para as relações entre grandes potências?” perguntou ele.

Por mais de uma década, Xi Jinping e diplomatas chineses seniores têm invocado o conceito, apresentando‑o não como um desfecho inevitável, mas como um alerta contra erros de cálculo estratégico.

O que muda desta vez é a forma como Jinping o utilizou, disse Steve Bannon, ex-estrategista de Trump e aficionado pela Guerra do Peloponeso.

Bannon interpretou a observação como uma ameaça dirigida a Donald Trump sobre Taiwan, advertindo que, se os Estados Unidos se intrometessem no que a China considera assuntos internos, isso poderia levar a um conflito armado.

“É extremamente direto, especialmente quando isso é a declaração de abertura”, disse Bannon, conforme relata o Politico.

O que é a Armadilha de Tucídides?

Tucídides, o historiador grego antigo, registrou a Guerra do Peloponeso (431–404 a.C.) entre Atenas e Esparta, atribuindo suas causas a uma variedade de fatores políticos, econômicos e estratégicos.

Uma de suas observações mais citadas afirma:

“O que tornou a guerra inevitável foi o crescimento do poder de Atenas e o medo que isso provocou em Esparta.”

Posteriormente, Graham Allison, Douglas Dillon Professor of Government em Harvard, cunhou o termo “Armadilha de Tucídides” em seu livro Destined for War.

Refere‑se à situação precária em que uma potência ascendente ameaça deslocar uma potência estabelecida — uma situação que, historicamente, frequentemente levou à guerra.

À medida que a China continua a ascender e desafiar a liderança global dos Estados Unidos, Allison afirmou que a ideia parece mais relevante do que nunca.

Escrevendo para o Financial Times em 2012, Allison disse que “a questão definidora sobre a ordem global nas próximas décadas será: poderão China e EUA escapar da armadilha de Tucídides?”

Allison expandiu a ideia da “armadilha” em seu livro de 2017 Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?, no qual argumentou que os dois países estavam “em rota de colisão rumo à guerra — a menos que ambas as partes tomem ações difíceis e dolorosas para evitá‑la.”

Para demonstrar sua teoria, o professor Allison identificou 16 casos na história em que uma potência em ascensão ameaçou deslocar uma governante.

Segundo sua contagem, que é subjetiva, 12 das 16 rivalidades terminaram em conflito.

Observadores notaram que Xi vem usando o termo há anos, mas empregar a referência clássica durante a visita de Trump pode ter prenunciado sua posição sobre Taiwan.

A declaração de Xi sobre Taiwan e suas implicações

“A questão de Taiwan é a mais importante nas relações China‑EUA”, disse Xi, referindo‑se à ilha autogovernada que a China reivindica como sua.

“Se mal manejada, as duas nações podem colidir ou até entrar em conflito, empurrando toda a relação China‑EUA para uma situação altamente perigosa”, acrescentou.

“Se for tratada adequadamente, o relacionamento bilateral desfrutará de estabilidade geral. Caso contrário, os dois países terão choques e até conflitos, colocando toda a relação em grande perigo”, disse uma declaração chinesa.

Wen‑Ti Sung, pesquisador não residente do Global China Hub do Atlantic Council, afirmou que o tom de Xi foi “surpreendentemente firme para a diplomacia de cúpula”.

Isso teve a intenção de sinalizar a Trump que a “questão de Taiwan continua sendo a mais vermelha das linhas vermelhas” para Pequim.

A mensagem de Xi foi “faça certo em relação a Taiwan e seremos amigos; erre em relação a Taiwan e podemos nos tornar inimigos antes que você perceba”, disse Sung em uma análise do The Guardian.

Na versão da analogia de Xi, uma China mais confiante é a Atenas para uma Esparta americana.

Nenhum dos papéis é especialmente atraente: Atenas perdeu a guerra, seu império e a maior parte de sua influência. Esparta venceu, mas sua preponderância entre as cidades‑estados gregas também diminuiu após algumas décadas.

Lendo nas entrelinhas

Em um banquete de estado mais tarde naquela noite, o presidente chinês Xi Jinping adotou um tom mais conciliador, insistindo que os Estados Unidos e a China poderiam gerir o que muitos veem como um atrito estratégico cada vez mais inevitável.

“Alcançar o grande rejuvenescimento da nação chinesa e tornar a América grande novamente podem perfeitamente andar de mãos dadas … e promover o bem‑estar de todo o mundo”, disse Xi.

Respondendo nas redes sociais, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que Xi “muito elegantemente se referiu aos Estados Unidos como talvez sendo uma nação em declínio”.

Claro, acrescentou Trump, isso não era uma referência aos EUA sob sua gestão.

Trump alimentou ainda mais a incerteza na sexta‑feira quando se recusou a responder diretamente se os Estados Unidos defenderiam Taiwan no caso de um ataque chinês.

“Essa pergunta me foi feita hoje”, disse Trump a repórteres a bordo do Air Force One enquanto voltava aos Estados Unidos após a cúpula de dois dias em Pequim.

“Essa pergunta me foi feita hoje pelo presidente Xi. Eu disse que não falo sobre isso”, afirmou o presidente.

Os comentários de Trump vieram depois que um repórter perguntou se os EUA defenderiam Taiwan caso a China lançasse ação militar contra a ilha.

“Eu não quero dizer isso”, respondeu Trump.

“Só há uma pessoa que sabe disso. Sabe quem é? Eu. Sou a única pessoa”, disse ele, antes de acrescentar que Xi lhe fizera a mesma pergunta mais cedo naquele dia.

Um comunicado da Casa Branca sobre a reunião publicado mais tarde também omitiu menção ao país.

Por que a questão de Taiwan pode ter permanecido sem resposta

Antes da cúpula desta semana entre os presidentes chinês e estadunidense, Taiwan era amplamente vista como o observador inquieto preso entre as duas maiores potências do mundo.

Analistas haviam sugerido que Taipei temia que a natureza imprevisível e transacional de Donald Trump pudesse levá‑lo a reconsiderar o apoio de longa data de Washington à ilha democrática autogovernada.

Comentadores especularam que a necessidade do presidente dos EUA do apoio de Pequim para encerrar a guerra em curso com o Irã poderia abrir caminho para alguma forma de “grande acordo”, no qual Washington poderia fazer concessões em seu apoio a Taiwan.

Mas o tom das observações de Xi sugeriu que o líder chinês “pode não querer inserir Taiwan nesse quadro”, disse Alexander Huang, presidente do think tank taiwanês Council on Strategic and Wargaming Studies, conforme afirmou o The Guardian.

“Xi não pediu abertamente que Trump dissesse ou se comprometesse com algo sobre Taiwan. Isso porque Xi acredita que a questão de Taiwan deve ser tratada estritamente entre [Taipei e Pequim]. Pedir publicamente palavras ou ações específicas de Trump daria a impressão de que Taiwan é uma peça de barganha à venda”, disse Huang.

Especialistas também disseram que a decisão de Trump de não dar uma resposta abrangente sobre Taiwan foi uma forma de “ler a sala” após a declaração firme de Jinping.

A Armadilha de Tucídides reaparece no debate sobre poder global

Xi Jinping não é o único líder a invocar Tucídides ao desafiar a hegemonia dos EUA.

Em um discurso amplamente elogiado proferido na reunião anual do Fórum Econômico Mundial em janeiro, o primeiro‑ministro canadense Mark Carney também começou com uma referência a Tucídides, citando o famoso aforismo do historiador grego: “os fortes fazem o que podem, e os fracos sofrem o que devem.”

O discurso de Carney foi enquadrado como um apelo às potências médias para que resistam a uma administração Trump que, segundo ele, estava desmontando a ordem internacional baseada em regras.

Ryan Swan, especialista em relações China‑EUA do Bonn International Centre for Conflict Studies, na Alemanha, vê o uso reiterado do conceito por Xi como parte de um esforço diplomático mais amplo de Pequim para se apresentar como uma “grande potência responsável” capaz de coexistir pacificamente com os Estados Unidos.

Desde que assumiu o cargo em 2012, Xi tem pressionado para que os Estados Unidos tratem a China como igual e se abstenham de se opor a Pequim no que ela considera sua esfera de influência — reconhecimento que funcionários chineses acreditam ajudar‑ia a produzir uma coexistência mais estável entre as duas potências.

“A China vê a Armadilha de Tucídides não como um modelo preditivo, como tem sido ocasionalmente usado em círculos ocidentais, mas como uma ameaça que pode e deve ser evitada”, disse Swan em um relatório do The New York Times.