DOJ confirmă că Dragonfly nu este investigat în cazul Tornado Cash

Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) a clarificat oficial că Dragonfly Ventures nu este investigată pentru investiția sa din 2020 în PepperSec, compania care a dezvoltat Tornado Cash.

Actualizarea a venit în timpul procesului penal al lui Roman Storm, co-fondator al protocolului de amestecare a criptomonedelor, și marchează un moment crucial în acest caz, care are implicații mai largi pentru confidențialitatea blockchain, software-ul open-source și incertitudinea juridică în spațiul cripto.

Numele Dragonfly a apărut săptămâna trecută, când procurorii americani au sugerat în instanță că firma de capital de risc s-ar putea confrunta cu un control viitor din cauza legăturilor sale cu Tornado Cash.

Cu toate acestea, această sugestie a fost retrasă luni, după respingerea partenerului general al Dragonfly, Haseeb Qureshi, care a postat pe X că Departamentul de Justiție și-a retras declarația și a recunoscut că "nici Dragonfly, nici vreunul dintre directorii săi nu sunt ținte în investigația lor".

DOJ dă înapoi după ce transcrierea procesului dezvăluie un pas greșit

Qureshi a postat un extras din transcrierea instanței pe X pentru a evidenția inversarea.

În schimb, reprezentanții DOJ au recunoscut că rapoartele anterioare care leagă Dragonfly de o investigație activă au fost "greșite și înșelătoare".

Corecția vine ca urmare a speculațiilor din mass-media cu privire la faptul că investitorii precum Dragonfly ar putea deveni ținte colaterale în acțiuni de reglementare mai ample împotriva Tornado Cash și a creatorilor săi.

Potrivit lui Qureshi, remarcile inițiale făcute în ședință publică vinerea trecută au fost "fără precedent" și au fost contrare politicii Departamentului de Justiție, care interzice procurorilor să speculeze despre acuzații ale terților în fața presei.

El a susținut că referința ar fi putut fi o tactică pentru a-l descuraja pe Dragonfly să depună mărturie în sprijinul apărării lui Storm.

Incidentul a stârnit noi dezbateri cu privire la riscurile legale cu care se confruntă investitorii cripto în stadiu incipient și efectul înfricoșător pe care astfel de speculații l-ar putea avea asupra inovației blockchain, în special în domeniile care implică instrumente de confidențialitate.

Spotlight revine la procesul cripto al lui Roman Storm

Cu Dragonfly eliminat, atenția s-a întors acum asupra cazului împotriva lui Roman Storm. Apărarea a susținut că Storm a fost implicat în construirea unui protocol axat pe confidențialitate, nu un instrument pentru activități criminale.

Ei spun că protocolul era imuabil și nu putea fi controlat sau modificat de dezvoltatorii săi, chiar dacă actorii răi l-au folosit în mod abuziv.

Echipa juridică a lui Storm l-a chemat pe Dr. Matthew Green, profesor de criptografie la Johns Hopkins, care a explicat cazurile de utilizare ale Tornado Cash în protejarea utilizatorilor de criptomonede de escrocherii și furt.

Echipa a susținut că confidențialitatea în criptomonede nu este în mod inerent criminală, ci necesară pentru protecția utilizatorilor.

Storm a ales să nu depună mărturie în acest caz. Procesul se îndreaptă acum spre argumentele finale, cu un verdict așteptat în curând.

Rezultatul ar putea avea consecințe pe termen lung pentru dezvoltarea open-source și interpretarea intenției în proiectarea protocolului cripto.

Apărarea juridică cere 1,5 milioane de dolari pe măsură ce costurile cresc

Pe măsură ce procesul se apropie de încheiere, Storm a făcut apel pentru încă 1,5 milioane de dolari în donații pentru a acoperi costurile legale în curs.

Cazul său a atras atenția pe scară largă în industria criptomonedelor, în special în rândul apărătorilor confidențialității și dezvoltatorilor de software îngrijorați de faptul că vor fi trași la răspundere pentru modul în care este utilizat codul lor.

Întoarcerea Departamentului de Justiție asupra implicării Dragonfly ar putea ajuta la revenirea narațiunii la întrebarea centrală din centrul procesului: dacă Tornado Cash a fost o tehnologie neutră sau un facilitator al finanțării ilicite.

Decizia juriului va stabili probabil un precedent pentru modul în care instanțele americane tratează protocoalele blockchain open-source în viitor.