Trump plănuiește o schimbare majoră a puterii de vot a acționarilor: iată ce s-ar putea schimba

Administrația Trump explorează un ordin executiv care ar putea remodela fundamental guvernanța corporativă în America.

Conform unui raport al Wall Street Journal, propunerea ar restricționa giganții de consultanță proxy precum Institutional Shareholder Services (ISS) și Glass Lewis, reducând în același timp puterea de vot a giganților fondurilor indexate BlackRock, Vanguard și State Street.

Mișcarea vine pe fondul presiunii crescânde din partea directorilor miliardari precum Elon Musk și CEO-ul JPMorgan, Jamie Dimon, care au criticat consilierii proxy pentru că exercită o influență uriașă asupra deciziilor acționarilor.

Dacă ar fi adoptate, aceste reguli ar reprezenta cea mai agresivă provocare de până acum pentru un model de vot care a definit guvernanța corporativă americană de zeci de ani.

Problema consultanței proxy care nu se va opri

De ani de zile, consilierii proxy au operat într-o zonă gri profitabilă.

ISS și Glass Lewis, care controlează împreună aproape 97% din piața de consultanță prin procură, emit recomandări pe care investitorii se bazează pentru a vota asupra compensațiilor directorilor, alegerilor consiliilor de administrație și politicilor de mediu.

Problema? Aceste două firme nu au nicio obligație fiduciară față de investitorii pe care îi influențează, se confruntă cu o supraveghere minimă a SEC și operează un model de afaceri plin de conflicte de interese.

Ei oferă servicii de consultanță companiilor în timp ce emit simultan recomandări de vot, o configurație despre care criticii susțin că permite o potențială manipulare a pieței.

Cercetările arată că recomandările lor pot schimba voturile acționarilor cu până la 30 de puncte procentuale, oferindu-le statutul de kingmaker fără nicio responsabilitate reală.

Fricțiunile au escaladat recent când ISS a recomandat să voteze împotriva pachetului de salarizare Tesla de 1 trilion de dolari al lui Elon Musk, o recomandare pe care acționarii au respins-o în cele din urmă, aprobând oricum compensația lui Musk.

Musk i-a numit pe consilieri "teroriști corporatiști", în timp ce Dimon i-a numit "un cancer" care ar trebui "dispărut și mort și terminat".

Criticile sale subliniază o frustrare mai profundă: consilierii de proxy au petrecut ani de zile susținând inițiative de mediu, sociale și de guvernanță (ESG) pe care, pe bună dreptate sau greșit, mulți directori generali le-au văzut ca fiind nealiniate cu valoarea acționarilor.

După ce democrații și-au pierdut puterea politică, ambele firme s-au retras în liniște, ISS oprind orientările privind diversitatea, iar Glass Lewis abandonând recomandările de "cercetare singulară", mișcări care au dezvăluit înclinația politică de care criticii s-au plâns tot timpul.

Votul fondului indexat pe care nimeni nu l-a cerut

A doua parte a acestei revizuiri vizează votul fondurilor indexate.

BlackRock, Vanguard și State Street gestionează aproximativ o treime din toate acțiunile americane, controlând majoritatea acțiunilor la aproape 90% din companiile SandP 500.

Ei votează în numele a milioane de investitori pasivi care au vrut pur și simplu să dețină un indice de piață, nu să participe la bătăliile de guvernanță corporativă.

Cu toate acestea, acești trei manageri de active au folosit acea putere de vot latentă pentru a promova poziții politice pe care acționarii individuali nu le-au autorizat niciodată în mod explicit.

O propunere a Casei Albe în discuție ar forța fondurile indexate să reflecte preferințele clienților, mai degrabă decât să voteze independent, o mișcare care ar putea democratiza votul, dar ar putea crea și provocări practice pentru managerii de fonduri care gestionează milioane de deținători de conturi cu opinii diferite.

Dezbaterea mai largă se bazează pe filozofie. Managerii de active susțin că sunt "investitori pe termen lung" cu datoria de a modela guvernanța.

Criticii contrazic că investitorii pasivi care caută randamente ale indicelui nu ar trebui să fie folosiți ca armă pentru bătălii ideologice. Cu toate acestea, pe măsură ce dezbaterea se schimbă, întrebările practice rămân nerezolvate.

Cum ar naviga fondurile indexate în instrucțiunile contradictorii ale clienților? Cerințele de dezvăluire a votului s-ar multiplica? Ar crește de fapt participarea acționarilor sau pur și simplu ar redistribui puterea de la managerii de mega-fonduri către cine strigă cel mai tare?

Administrația Trump nu a finalizat nicio decizie, iar Casa Albă a avertizat că rapoartele rămân speculative. ISS a răspuns că operează deja transparent în conformitate cu regulile SEC, în timp ce Glass Lewis a refuzat să comenteze.

Dacă administrația merge mai departe, așteptați-vă ca Wall Street, firmele de consultanță proxy și investitorii instituționali să ducă o campanie juridică și de lobby feroce.