Vad är koldioxidkreditinvesteringar? En introduktion till vad som driver denna nya tillgångsklass

Ämnet klimatförändringar blir allt mer framträdande när planeten knarrar under mänsklighetens växande fotavtryck. För finansmarknaderna ökar också effekterna; effekten av ESG- investeringar expanderar, älska det eller hata det, medan Biden-administrationens Inflation Reduction Act (IRA) från 2022 är utan tvekan den mest påverkande delen av amerikansk klimatlagstiftning någonsin.

Men trots allt detta har de senaste åren också medfört en del oroande utveckling för dem som är oroade över klimatförändringarna. Energimarknaden blomstrade förra året, med de fem bästa oljebolagen som slog rekord. Kvintetten tjänade nära 200 miljarder dollar i vinst, eller 22,4 miljoner dollar per timme, när energipriserna gick vertikalt under kriget i Ukraina.

Släng in en världsekonomi som växer fram ur en (förhoppningsvis) pandemi en gång i generationen, och efterfrågan på fossila bränslen ökade. Allt detta ger en spännande bakgrund för investeringar i koldioxidkrediter, en framväxande tillgångsklass som börjar få mer mainstream täckning.

Kyotoprotokollet från 1997 och Parisavtalet från 2015 implementerade internationellt överenskomna mål och regler kring koldioxidutsläpp. Den sociala sidan av detta är väl täckt, men en fascinerande utveckling har varit framväxten av en marknad för själva koldioxidutsläppen, som på sätt och vis har förvandlats till en vara, ungefär som själva det underliggande elementet.

Detta beror på att koldioxidkrediter (såväl som koldioxidkompensationer) nu kan köpas och säljas på marknaden. Därför är koldioxidkrediter en marknadsbaserad lösning för den skadliga effekten av utsläpp på vår planet. Ett annat sätt att se på detta: en koldioxidkredit är det marknadsöverenskomna priset för den framtida påverkan av ett ton koldioxidutsläpp på planeten.

Hur prissätter marknaden koldioxidkrediter?

Koldioxidkreditmarknaderna hittar fortfarande sin nivå. Detta är av en mängd olika anledningar, men inte mer än det enkla faktum att det är oerhört utmanande att kvantifiera skadorna som en specifik mängd kol kommer att orsaka på planeten längre fram.

Men jag ville dyka in och analysera hur priserna har rört sig, trots att jag bara har en kort period av data att arbeta med för denna tillgångsklass. Och som vi snart kommer att se är det inte så enkelt som ett blindt antagande att priset på krediter kommer att stiga när tillsynsmyndigheterna minskar utsläppstaket framöver.

Vi kan titta på ETF:er för att få en bra bild av hur marknaden har rört sig. KraneShares Global Carbon Strategy ETF (KRBN) följer ett riktmärke för de mest omsatta koldioxidkreditterminskontrakten (från Europa och Nordamerika). Diagrammet nedan visar hur det presterade under 2021 och 2022, vilket jag ritade mot S&P 500 för perspektiv. Som beskrivits ovan har detta uppenbarligen varit en särskilt volatil period för energi, såväl som marknaderna som helhet.

Koldioxidkreditinvesterare har uppenbarligen klarat sig bra, särskilt i slutet av 2021 (kraftefterfrågan ökade, understödd av en hård vinter i Europa). Men som jag berörde tidigare är detta inte en lika effektiv marknad som många etablerade tillgångsslag. Låt oss se på det så här: om priset på fossila bränslen faller bör konsumtionen stiga och därför bör priset på koldioxidkrediter också stiga som ett resultat. Vi borde se ett mycket starkt omvänt förhållande, eller hur?

Tja, det är inte vad som har hänt hittills. Jag använde priset på kol som en proxy för kostnaden för utsläpp i följande diagram (inte idealiskt men det är vägledande), och regrerade det mot Carbon ETF som nämndes tidigare för att illustrera förhållandet. Förlåt yxbrottsligheten, men det visar att även om det verkligen finns en korrelation, så är den inte så snäv som du kan förvänta dig (kolens volatilitet är också på en helt annan nivå).

Eller kanske att plotta korrelationen direkt är mer illustrativt. Utan att förråda min kärlek till korrelationer och matematik för mycket, finns det en massa olika mått man kan använda här (jag har ritat Pearson 60-dagar på rullande basis här). Nedanstående visar att även om korrelationen ligger någorlunda nära -1 under en stor del av den analyserade perioden, finns det också betydande avvikelser.

Det är uppenbart att det finns andra faktorer som spelar in här utöver priset på fossila bränslen. Även om man kan dagdrömma om ett scenario där priset på koldioxidkrediter stiger när kostnaderna för att förorena ökar, troligen på grund av tillsynsåtgärder, är detta inte fallet. Uppgifterna visar tydligt att det finns något annat som driver prisåtgärden för koldioxidkrediter.

Madeline Hume, senior forskningsanalytiker på Morningstar, sammanställde en utmärkt forskningsrapport om tillgångsklassen i september förra året och stötte också på denna gåta.

Även om Morningstars rapport var klart mer djupgående eftersom den fokuserade på en rad råvaror snarare än bara min snabba kartläggning av korrelationen mot kol, är slutsatsen densamma. Priset på koldioxidkrediter konvergerar inte till kostnaden för föroreningar så mycket som det borde vara, åtminstone från en tillsynsmyndighets synvinkel.

Detta beror främst på de tunga händerna på efterlevnad och ständigt föränderliga policyer. Regeringar har ett enormt inflytande över utbudet, medan utsläppsminskningar och efterlevnad av internationella mål varierar enormt från land till land (EU är lärarens husdjur här, men andra regioner har varit mycket mindre flitiga).

Även tillsynsmyndigheter själva kan påverka saker genom att ändra vilka företag som faller under taket. Kom ihåg att tillsynsmyndigheter mandat vilka företag som måste falla under detta utsläppstak, vilket har en avgörande inverkan på marknaden för krediter.

Så det är inte så enkelt som att säga "priset på koldioxidkrediter måste stiga eftersom tillsynsmyndigheter behöver öka kostnaderna för utsläpp för att uppnå klimatmålen". Detta kan vara begreppsmässigt vettigt, men vi lever i den verkliga världen, och politiska och reglerande faktorer påverkar i hög grad marknaderna - speciellt när man vågar sig så här långt ut i sådana "nya" tillgångsklasser (fråga bara en investerare i kryptovaluta hur reglering kan skaka om saker och ting! ).

Det är uppenbart att investeringar i koldioxidkrediter är en framväxande tillgångsklass med ett stort E, och därför är det riskfyllt för investerare. Det här stycket är bara en introduktion till det, och jag ser redan fram emot att komma in i köttet av det och verkligen dyka in i data för att se vad som driver efterfrågan här, hur likviditeten är och vad framtiden kan erbjuda i denna galna hörnet av finansmarknaderna.

För tillfället måste investerare vara försiktiga med att, liksom många andra saker i experimentsfären, är investeringar i koldioxidkrediter med risker. Som en sidoanteckning har jag länge undrat vad som är kriterierna för att hänvisa till något som en "investering" snarare än en "gambling". En gåta för en annan dag, kanske?