Intervju: Ed Yardeni säger att US Fed sänkte räntorna för mycket, för tidigt

Written by

Translated by

Written on Oct 17, 2024

Reading time 16 minutes

Att spendera pensionspengar av babyboomgenerationen som ger energi till den amerikanska ekonomin.
Fed kommer inte att skära ner vare sig vid november- eller decembermötet eftersom statistiken kommer att fortsätta att vara stark.
Det är en tjurmarknad men för närvarande har den börjat likna en härdsmälta.

Följ Invezz på Telegram, Twitter och Google Nyheter för de senaste uppdateringarna >

USA har lagt rädslan för en lågkonjunktur bakom sig och även under utmanande omständigheter som geopolitiska konflikter och inflationstryck, når aktiemarknaderna rekordnivåer.

Letar du efter signaler och varningar från proffshandlare? Anmäl dig till Invezz Signals™ GRATIS. Det tar 2 minuter.

Inför Federal Reserves möte i november är marknaden tillbaka för att spela gissningsleken, och förväntar sig att Fed kommer att sänka 25 punkter med vissa positiva mått som en stark jobbrapport i september som dämpar förväntningarna om bredare räntesänkningar.

Ed Yardeni, ordförande för Yardeni Research och en känd ekonom och investeringsstrateg har en motsatt uppfattning.

I en frigående konversation med Invezz delar Yardeni varför Feds räntesänkning på 50 bps i september var “för mycket för tidigt” och varför den borde sätta käppar i hjulet för penningpolitiska lättnader för nu.

Yardeni förklarar också varför den amerikanska ekonomin, trots volatilitet, förblir motståndskraftig även om den nuvarande marknadsutvecklingen har börjat likna en 1990-talsliknande “smälta”.

Han diskuterar också sina förväntningar på ekonomin efter valet och varför, trots breddningen av rallyt och räntesänkningsfördelarna, bör medelstora och småbolag undvikas .

Här är de redigerade utdragen från intervjun:

Invezz: För två månader sedan sjönk aktierna på svag jobbdata och handeln avvecklas. Nu är de på rekordnivåer trots långsam tillväxt. Normal?

Det är normalt för mig. De flesta trodde att vi skulle få en lågkonjunktur som var logisk och man skulle kunna tro att om Federal Reserve höjer federal funds-räntan från noll till fem och en kvarts procent på mindre än två år, skulle det orsaka en recession.

Men jag trodde att ekonomin skulle visa sig vara anmärkningsvärt motståndskraftig.

Baby boomers nyckeln till bränsle till USA:s ekonomi

Jag trodde att konsumenten skulle fortsätta att spendera, delvis på grund av en viktig historia om konsumenten, som är existensen av den så kallade babyboomgenerationen i många, många år.

Babyboomarna har sparat en hel del. De har mycket pengar nu i sina portföljer, i aktier, försäkringar och så vidare. Och de går i pension.

Och de har ungefär hälften av de amerikanska hushållens nettoförmögenhet. De har cirka 75 biljoner, inte miljarder, 75 biljoner (dollar) i tillgångar, och de går i pension, vilket betyder att de inte sparar längre eftersom de inte tjänar pengar.

De har gått i pension, men de spenderar sin pensionsinkomst. Det är en av anledningarna till att den amerikanska ekonomin har varit så motståndskraftig – eftersom konsumenterna har fortsatt att spendera och spenderar tillräckligt mycket för att ge ekonomin tillväxt.

Boendena spenderar mycket av vad de samlat på sig för pensionering, och de hjälper också sina yngre familjemedlemmar eller barn som kan behöva en handpenning för ett hus, och så vidare.

Men den amerikanska ekonomin har gått anmärkningsvärt bra. Även om bostadsekonomin är i lågkonjunktur har bilförsäljningen ökat ganska bra.

Och då är investeringar inte räntekänsliga. 50 % av investeringarna är på teknik, och mycket teknik är avgörande för att öka produktiviteten och förbli konkurrenskraftig.

Mycket kapital läggs också på forskning och utveckling, vilket återigen företagen behöver.

Så vi var ganska ensamma de senaste två och ett halvt åren om att säga att det inte skulle bli en lågkonjunktur och att ekonomin skulle växa.

Inte nog med det, utan vi sa att inflationen skulle dämpas utan en recession, delvis för att Kina befinner sig i en recession och Kina exporterar mycket deflation, särskilt på de globala varumarknaderna.

Och du frågade mig om det är normalt. Jag tycker att det är ett viktigt ord.

Jag tror att ekonomin har normaliserats. Det håller på att komma tillbaka till där det var innan den stora finanskrisen. Då låg räntorna typiskt på runt 4 % för obligationsmarknaden, vilket är där de är nu.

Jag tror att avvikelsen var perioden mellan den stora finanskrisen och den stora viruskrisen där räntorna var nära noll.

Så jag är väldigt bekväm med den här ekonomin. Vi blev hausse på aktiemarknaden i slutet av oktober 2022. Så vi fick rätt.

Och sammantaget har vi inte blivit förvånade över ekonomins motståndskraft. Vi har inte blivit förvånade över att inflationen sjunkit. Vi har inte blivit förvånade över rekordloppet på aktiemarknaden.

Feds räntesänkning i september “för mycket för tidigt”

Invezz: Har det funnits en bristande överensstämmelse mellan din läsning och hur Fed har läst hela situationen — hur den plockade upp ledtrådar som den liksom har införlivat i sina handlingar?

Tja, det finns många människor bland ekonomer som är Fed-bevakare. Och några av dem är professionella Fed-bevakare.

Jag är en Fed-bevakare. Du måste vara en Fed-bevakare för att förstå ekonomin och finansmarknaderna. Och många Fed-bevakare tenderar att vara mycket kritiska till Fed.

Några av dem tror jag vill bli nästa Fed-stol. Så de gillar att få mycket press som är kritiska till Fed. Som investeringsstrateg har det varit min uppfattning att mitt jobb inte är att kritisera Fed, utan att förstå vart de är på väg.

Men när jag ser på vad Fed har gjort sedan början av 2022, har jag dragit slutsatsen och jag har satsat på att Fed kommer att få det rätt den här gången.

De var lite sena med att bekämpa inflationen, men de gick väldigt snabbt när de insåg det. Och de bidrog till att få ner inflationen.

Jag tror att många andra faktorer orsakade inflationen och sänkte inflationen. Men jag har ingen kritik av vad Fed gjorde förrän nu.

Jag tycker att Feds sänkning på 50 räntepunkter den 18 september var för mycket och för tidigt. Jag menar, det är lite lustigt att inom några dagar eller ett par veckor efter att Fed sänkte de 50 räntepunkterna, hade vi revideringar uppåt i vår reala BNP.

Vi hade revideringar uppåt i personlig bruttoinkomst, i personligt sparande och personlig inkomst. Och vi hade mycket stark löneanställning i kombination med uppjusteringar för juli och augusti.

Så precis som Fed fick panik över att ekonomin försvagades och att arbetsmarknaden började svalna för snabbt, överreagerade de med en sänkning på 50 punkter.

Så nu tror jag att de ligger före kurvan. Jag tror inte att de behöver göra det längre. Och så, vi har den motsatta uppfattningen att Fed inte kommer att skära vare sig vid november- eller decembermötet eftersom data kommer att fortsätta att vara stark.

Och då är det för tidigt för Fed att förklara ett uppdrag fullbordat.

Inflationen har fallit. Det närmar sig 2 %, men det är inte där än. Och vi vet att vissa av inflationsområdena, som det som kallas superkärninflationstakten, vilket är inflationstakten för kärntjänster, exklusive bostäder, fortfarande är ganska klibbiga.

Att överstimulera en växande ekonomi kan få tillbaka inflationen

Och så, vi är inte på 2%. Och om Fed stimulerar en ekonomi som inte behöver stimuleras; om Fed ger stimulans till en ekonomi som växer ganska bra, så tar den risken att inflationen återhämtar sig.

Jag tycker att det var ganska fantastiskt att etablera ett löfte om att de skulle fortsätta att sänka räntorna. Inget annat.

Det är ett val på gång och ingen vet vad resultatet kommer att bli. Och det är tänkbart att oavsett om det är Trump, Harris – antingen det är demokraterna eller republikanerna, så har de tillräckligt med makt för att driva igenom sin politik, och den politiken kommer att öka underskottet och bli inflationsdrivande.

Så jag tror att Fed är för ivrig att fokusera på sin egen makt och att inte ta hänsyn till finanspolitiken.

Och det var så de hamnade i problem 2021 och 2022, eftersom finanspolitiken var extremt stimulerande.

Och det var penningpolitiken också. Och du kombinerar de två och vi hade den här inflationsuppgången 2022 och 2023, som äntligen har fallit.

Så vi har sett att inflationen kan återhämta sig mycket snabbt inför en kombination av finanspolitiska och monetära stimulanser. Och jag tror att de löper den risken.

Obligationsmarknaden har signalerat Fed att bromsa de monetära lättnaderna

Invezz: Men marknaden förväntar sig en sänkning på 25 punkter…

Tja, i början av året förutspådde marknaden sex till sju räntesänkningar och det var fel. Vi fick äntligen en räntesänkning den 18 september, vilket var 50 punkter.

Och marknaden förväntar sig fortfarande räntesänkningar, men mindre efter några av de starka ekonomiska siffrorna nyligen.

Och givetvis håller obligationsmarknaden lite med min ståndpunkt att obligationsräntan gick från 3,6 % till 4,1 % precis sedan Fed sänkte räntan.

Och det är en indikation på att obligationsmarknaden tycker att Feds agerande var för mycket för tidigt och att inflationsförväntningarna steg på obligationsmarknaden.

Om man tittar på skillnaden mellan den 10-åriga nominella avkastningen och den 10-åriga TIPS-räntan så har inflationsförväntningarna baserade på det ökat.

Och så, jag tror att rösten från marknaden, särskilt obligationsmarknaden, är att de gjorde för mycket för tidigt.

Invezz: Många ekonomer har lagt ut kommentarer som belyser hur verkställandet av löften av både Trump och Harris kommer att leda till ett ökat finansiellt underskott och inte kommer att göra något åt ekonomins skuldproblem…

Jag menar, de är båda politiker. De försöker båda bli valda genom att lova att ge väljarna alla möjliga gåvor.

Om Trump och Harris löften om undersökningar och deras potentiella ekonomiska inverkan

Så, Harris kommer att ge gåvor som kommer att öka underskottet som barnkrediter. Jag menar, den galnaste idén är att ge förstagångsköpare 25 000 dollar. Det är vansinnigt. Trump har också några dramatiska idéer. Jag tror att ingen av parterna bryr sig om underskottet eller om skulden.

Så jag tror att det nästan inte spelar någon roll vem som vinner. Det är bara att om det är Harris, kommer du att få mer statliga utgifter, vilket kommer att öka underskottet.

Om det är Trump får du fler skattesänkningar, vilket ökar underskottet.

Vi har sett att finanspolitiken har varit väldigt stimulerande. Och det är ytterligare en anledning till att ekonomin inte har hamnat i lågkonjunktur.

Vi har aldrig haft den här typen av finanspolitisk stimulans kombinerad med monetär stimulans.

Så jag tror att om vi tittar in i nästa år och Fed fortsätter att ge monetär stimulans och om presidenten ger finanspolitisk stimulans, så tror jag att vi kommer att behöva oroa oss för inflationen igen.

Invezz: Marknadsuppgången verkar bredda sig lite. Det blir mer inkluderande och fokus går utöver bara teknikaktierna eller bara din Magnificent 7. Så, några sektorer som du tror att investerare kan ta i beaktande för rotation?

Tja, se, marknaden började bli väldigt exalterad över att Fed sänkte räntorna flera gånger.

Och det skulle säkert gynna små och medelstora aktier, eftersom många av dessa företag har skulder med rörlig ränta.

Investeringsrekommendationer för ett växande marknadsrally

Och så, lägre räntor skulle säkert hjälpa dem en hel del.

Men om vi har rätt och räntorna inte kommer att sjunka så mycket, så mycket som marknaderna förväntar sig, så tror jag att det fortfarande är en tjurmarknad, men det är en tjurmarknad i S&P 500.

Och jag tror att där breddningen har varit nyligen, och kommer att fortsätta att vara, är en breddning av Magnificent 7 till S&P493.

Så resten av marknaden tror jag borde gynnas när marknaden breddar sig. Och det kommer att göra det eftersom ekonomin går bra, företag kommer att vara solida.

Och jag tror att det kommer att bredda marknaden. Men jag tror att S&P 500 kommer att bli bättre, relativt små och medelstora företag, och relativt Russell.

Vi har varit hausse sedan oktober 2022 och rekommenderat överviktsteknik, som har fungerat mycket bra, inklusive kommunikationstjänster, och rekommenderat överviktande industrier på grund av on-shore och skattestimulans för att producera mer hemma.

Så industriindustrin har fungerat bra.

Finansiellt, tyckte vi, var billigt, och de har haft ett stort rally. Så vi skulle stanna hos dem.

Och då har energin varit den som inte har fungerat för oss eftersom energin har gått ner. Men energi är en mycket liten sektor i S&P 500.

Det är väldigt lätt att övervikta den och den är ganska liten. Energi är en säkring mot geopolitiska risker som kan få oljepriset att stiga.

Jag tycker också att guld är vettigt i en värld där den geopolitiska risken förvisso är ganska hög. Så det är våra rekommendationer.

Sektorer att hålla utkik efter under resultatsäsongen

Invezz: Intäktssäsongen är också över oss. Så, några sektorer som du vill att investerare ska fokusera särskilt på?

Branschanalytikerna är faktiskt väldigt konservativa. De förväntar sig bara att vinsten ska öka med 3,5 % på årsbasis under tredje kvartalet.

Vi tror att det kan vara minst det dubbla. Så det finns verkligen en potential för marknaden att gå upp med bättre än väntat resultat.

Och vi skulle verkligen inte ändra den hållning vi har haft sedan början av tjurmarknaden.

Du vet, överviktig teknik, industri, finans, energi och förbli relativt underviktig för små och medelstora företag.

De är billiga, men de är billiga av en anledning. Resultatet har varit en besvikelse för små och medelstora företag.

De har tydligen många utmaningar. Och så, vi har inte riktigt sett deras inkomster gå särskilt bra. Men vi har inga problem med Magnificent Seven.

Vi tror att de kommer att fortsätta att vara betydande artister. Ekonomin ser fortfarande väldigt bra ut för oss. Så det är där vi är och tror att det kommer att fortsätta att vara det som driver marknaden högre.

Invezz: Du förutspår att S&P 500 kan nå 8 000 år 2030. Någon bollplank för årets slut?

Tja, vi har överträffat det. Vi använder fortfarande 5 800 på S&P 500. Jag vet att vissa människor redan pratar om 6 100. Men du vet, vi har varit hausse sedan oktober 2022.

Och marknaden har uppnått det vi förväntade oss att göra. Värderingsmultiplarna är höga och marknaden är inte billig.

Resultatet går bra, men vi skulle vilja se marknaden gå upp på vinst snarare än på värdering.

En tjurmarknad som börjar se ut som en smältning i 1990-talsstil

Och vi tror att det kommer att hända. Så vår slutsats är att det är en tjurmarknad. Du vet, det kan säkert gå högre, men jag tror att vi vid det här laget tror att det börjar se ut som en härdsmälta.

Vi har tre scenarier när vi försöker vara balanserade i hur vi ser saker och ting.

Det rytande 2020-talsscenariot är för en långsiktig tjurmarknad som går igenom slutet av decenniet, når upp till minst 8 000, med ekonomin som klarar sig bra utan mycket av en lågkonjunktur, om någon, och med en fortsatt måttlig inflation.

Och vi ger det en 50% subjektiv sannolikhet.

Då är en 30% sannolikhet för en härdsmälta. Vi gillar att jämföra saker med årtionden.

Så istället för det rytande 2020-talet är ett av alternativen en 1990-talsliknande härdsmälta, där marknaden går upp för snabbt och för mycket irrationellt överflöd äger rum.

Och sedan, jag vet inte om vi kommer att ha en björnmarknad, men vi kan ha en korrigering.

Jag tror fortfarande att marknaden kommer att klara sig bra under resten av decenniet, men den kan vara mycket mer volatil, upp och sedan ner, och sedan kanske tillbaka upp. Och vi ger det en 30% sannolikhet.

Vi höjde nyligen det från 20 % och tog det ur det rytande 2020-talet, vilket var 60 %. Men 80 % är vi fortfarande på tjurmarknaden.

Och den återstående procenten skulle vara björnarna, 1970-talsinflationen.

Så, 50 % rytande 2020-tal, 30 % 1990-talsliknande härdsmälta, och sedan 20 % stagflation i 1970-talsstil med geopolitiska kriser som får oljepriserna att skjuta i höjden och orsakar en recession.

Denna artikel har översatts från engelska med hjälp av AI-verktyg och därefter korrekturlästs och redigerats av en lokal översättare.