Är Kina verkligen världens supermakt?

Folk frågade om Kina skulle komma ikapp USA. Då blev frågan när Kina kommer ikapp. Och nu börjar det sakta men säkert handla om huruvida någon kan stoppa Kina från att bli världens enda supermakt.

Förenta staterna har försvagat sig självt genom politisk splittring och politiska felsteg. Kina kan stå högre som standard, även om det fortfarande står inför vissa ekonomiska problem.

Men makten är aldrig absolut. Kina är starkt i storlek och hastighet, men fortfarande bräckligt i de grundvalar som definierar ett varaktigt globalt ledarskap.

Vågens vikt

Kinas uppgång handlar inte bara om tillväxttakt. Det handlar om massa och räckvidd.

Landet producerar fler varor än någon annan nation och kontrollerar det mesta av världens leveranskedja för ren energi. Cirka 70 % av den globala solenergitillverkningen sker i Kina, och den är ledande inom batterier och elfordon.

Denna produktionsbas ger Peking en hävstångseffekt som inget land har haft sedan USA:s industriella topp på 1950-talet.

Fabriker i Guangdong eller Chongqing kan förvandla leksaker till elbussar inom några månader. Den flexibiliteten ger Kina makt under kriser.

När andra kämpar för att få tag på varor, bygger Kina upp dem. Dess tillverkningsmodell är fortfarande beroende av låga vinster och hög volym, men dess förmåga att leverera i stor skala är fortfarande oöverträffad. I en värld av brist blir själva kapaciteten ett vapen.

Där kraften fortfarande inte räcker till

Trots sin dominans inom produktionen har Kina inte skapat de finansiella muskler som definierar en supermakt.

Och det beror på att renminbin inte är, och sannolikt aldrig kommer att bli, en global reservvaluta. Från och med idag använder mindre än 4 % av de internationella betalningarna det, medan dollarn fortfarande står för nästan 60 % av de globala reserverna.

Samtidigt är kapitalet in och ut ur Kina fortfarande hårt kontrollerat, och investerare står inför en oändlig politisk risk. Utan öppna marknader och rättsligt skydd kommer världen inte att lagra sina rikedomar i kinesiska tillgångar.

Samma svaghet begränsar Kinas inflytande i kriser. USA kan skriva ut säkra tillgångar och flytta marknader med ett enda policybeslut. Det kan inte Kina. Dess finansiella system är fortfarande beroende av statlig styrning och bräckliga lokala banker.

Denna svaghet har blivit mer synlig sedan Peking vände sig till industripolitiken som tillväxtmotor. När fastighetsboomen kollapsade skiftade regeringen sin kreditmaskin mot tillverkningsindustrin.

Statliga banker uppmanades att låna ut till fabriker i stället för till byggherrar, och subventioner strömmade in i sektorer som elfordon, solpaneler och robotik. Analytiker uppskattar att denna industriella push är värd cirka 4,4 % av BNP, en skala som inte kan matchas av någon modern ekonomi.

På hemmaplan avslöjar strukturen i Kinas finansiella system gränserna för statlig kontroll. Kredit finns i överflöd men är ofta missriktad.

Den totala skulden överstiger nu 300 procent av BNP, och fastighetssektorn håller fortfarande på att smälta åratal av överbyggande och spekulation. Lokala regeringar och regionala banker är fortfarande intrasslade i dolda skulder, vilket gör att Peking kan iscensätta räddningsaktioner bit för bit.

I denna miljö är tillväxten beroende av en allt större utlåning för att kompensera för tidigare överskott. Resultatet är deflationstryck och fallande avkastning. Trots all sin kontroll över fabrikerna kan Kina ännu inte hantera den globala finansvärlden.

Klyftan i alliansen

Militär styrka räknas, men allianser multiplicerar den. Här är Kina fortfarande isolerat. Den har partner, men inte allierade.

Ryssland, Iran och Nordkorea har gemensamma intressen av bekvämlighet, inte ömsesidigt försvar. I kontrast till detta leder Amerika fortfarande ett globalt nätverk av demokratiska och ekonomiska partner.

Europa, Japan, Sydkorea, Australien och Indien representerar tillsammans en ekonomisk makt på samma nivå som Kina och USA tillsammans.

Donald Trumps andra mandatperiod har dock försvagat dessa band. Tullar på allierade, förolämpningar vid toppmöten och fokus på inhemska strider har fått USA att framstå som opålitligt.

Men Kina har inte fyllt det utrymmet. Dess "gränslösa" vänskap med Ryssland drivs av strategi, och förtroendet är fortfarande frånvarande.

I Asien vill de flesta länder ha Kinas handel men USA:s beskydd. Inflytande utan allierade är makt som inte kan färdas långt.

Kostnaden för kontroll

Kinas statssystem kan utvecklas snabbt. Den bygger broar, hamnar och datacenter på rekordtid. Men samma kontroll bromsar innovationen. Lokala tjänstemän mäter fortfarande framgång i antal byggnationer och arbetstillfällen, i stället för effektivitet eller lönsamhet.

Överproduktionen har blivit kronisk. Termen "involution", som betyder ändlös konkurrens som förstör avkastningen, är nu en del av det officiella språket.

Fabrikerna fortsätter att fungera även när vinsterna försvinner. Lokala regeringar räddar företag för att undvika arbetslöshet, och resultatet är deflation och slöseri med kapital.

Investeringar står fortfarande för mer än 40 procent av Kinas BNP medan hushållens konsumtion ligger nära 40 procent, långt under USA:s 68 procent. Utan starkare konsumtion riskerar Kina att hamna i samma stagnation som drabbade Japan efter högkonjunkturen.

Demografin ökar pressen. Fruktsamhetstalet är nära 1,0, vilket är bland de lägsta i världen. Befolkningen i arbetsför ålder minskar efter mitten av 2040-talet. En krympande personalstyrka innebär långsammare tillväxt och högre pensionskostnader. Utbildning och automatisering kan motverka trenden ett tag, men inte för alltid.

En superkraft som standard

Kinas position i dag handlar lika mycket om USA:s nedgång som om dess egen uppgång.

Washingtons handelskrig har skadat dess tillverkningsbas mer än Kinas. Nedskärningar i forskningsanslagen och angrepp på universiteten har skadat USA:s övertag inom forskning.

Dess tillbakadragande från det globala samarbetet gör allierade osäkra. Så Peking ser mer stabilt ut i jämförelse.

Men för att bli en supermakt krävs det mer än att vara den sista jätten som står kvar. Kina saknar den tillit som kommer av öppenhet, det öppna samhällets dragningskraft och den självförnyelse som demokratin, trots allt sitt kaos, kan ge.

Dess ekonomiska modell förblir statsstyrd och dess politik personlig. Xi Jinpings konsolidering av makten förbättrar befälet men ökar risken för succession.

Frågan är inte om Kina är mäktigt, för det är det. Frågan är om den kan vara tillräckligt flexibel för att hantera sin egen framgång.

Kinas århundrade är inte oundvikligt, men det är inte heller USA:s återhämtning. Den globala ordningen håller på att skifta mot en värld med två gravitationscentra: den USA-ledda finansalliansen och Kinas industriella sfär.

Framtiden beror på om någon av dem kan återuppbygga det som den andra saknar, vilket för Kinas del är tillit och konsumtion. För USA är det disciplin och kompetens.

Från och med i dag står Kina som en supermakt, men inte som supermakt. Den dominerar leveranskedjorna, formar priserna och tvingar andra att reagera.