Varför 2026 kan avgöra Ukrainas krig eftersom arbetskraft och resurser börjar ta slut

Ukraina har överlevt på mod i nästan fyra år. Det modet stoppade ryska kolonner utanför Kiev, avvärjde tidiga offensiver och höll en front som sträckte sig över tusen kilometer.

Men krig av denna längd slutar enbart att svara på mod. Det är uppenbart att ukrainska soldater är villiga att slåss.

Men det svårare är om staten fortfarande kan förse med tillräckligt med män, granater, luftförsvar och pengar för att förhindra att kriget tippar avgörande mot den.

Och siffrorna blir svåra att tolka.

Infanteriproblemet som inte försvinner

Ukrainas allvarligaste militära brist är dess infanteri. Tränad infanteri som kan rotera, vila och återvända till linjen.

Flera oberoende rapporter säger nu att ukrainska enheter håller positioner med för få soldater, för länge och med för lite avlastning.

I vissa delar av fronten rapporteras det ryska infanteriet vara så många som tio gånger fler än de ukrainska styrkorna.

Till och med Ukrainas president Volodymyr Zelensky har offentligt nämnt förhållandet tre till ett totalt och upp till åtta till ett kring viktiga knutpunkter som Pokrovsk.

De mänskliga konsekvenserna syns i officiella siffror. Ukrainska åklagare har öppnat hundratusentals fall kopplade till frånvaro utan permission eller desertion sedan 2022.

Även om det exakta antalet varierar mellan källor är trenden tydlig, eftersom mer än hälften av dessa fall registrerades enbart under 2025.

Vissa frontlinjebrigader är nu så utarmade att befälhavare accepterar återvändande desertörer bara för att fylla skyttegravar.

Drönarkrigföring har gjort detta värre. Små enheter överlever längre i statiska positioner, men rotationerna har blivit dödliga. Att flytta män in och ut är ofta dödligare än att stanna kvar.

Sjukvårdare möter drönare som når djupare än någonsin. Soldaterna står framme i flera månader åt gången.

Ett ofta citerat fall involverade två ukrainska soldater som höll en position i 165 dagar under ständig eld.

Ammunitionen avgör vem som blöder

Utmattningskrig straffar den sida som får brist på eldkraft snabbare än den som får brist på idéer. Artilleri och missiler står för den stora majoriteten av slagfältsförlusterna på båda sidor.

Flera uppskattningar anger att artilleriets förluster ligger nära 80 %, men den exakta andelen spelar mindre roll än effekten.

När ukrainsk artillerield avtar stiger de ukrainska förlusterna kraftigt.

En rapporterad episod i slutet av 2024 visade att när ukrainska enheter tvingades minska den dagliga artillerielden från 10 000 skott, tredubblades antalet dödsfall.

Mekanismen är enkel. Färre granater innebär att ryskt infanteri kan röra sig. Ukrainskt infanteri måste då absorbera framryckningen med kroppar istället för stål.

Västerländsk produktion har inte hunnit ikapp. USA:s produktion av 155 mm-granater var omkring 40 000 per månad i mitten av 2024 och förväntas fortfarande inte nå de länge utlovade hundratusen per månad förrän i mitten av 2026.

Europa har utökat produktionen, men inte tillräckligt snabbt för att avskaffa ransoneringen. Ukrainska befälhavare fortsätter att skjuta upp motattacker eftersom de inte har råd med ammunitionsräkningen.

Bristen på luftförsvar förvärrar skadorna. Färre interceptorer innebär fler framgångsrika ryska attacker mot energiinfrastrukturen. Det leder till strömavbrott, förlorad industriell produktion och en svagare bakre ekonomi som fortfarande måste betala soldater och bygga drönare.

Luftförsvar handlar inte bara om städer utan också om att hålla staten fungerande medan kriget fortsätter.

Rysslands fördel är uthållighet

Rysslands insats på slagfältet är fortfarande kostsam och långsam. Men dess strategiska position är tydligare. Moskva har omformat sin ekonomi enbart för krig.

Försvarsutgifterna ligger nu på omkring 7–8 % av BNP. Militären konsumerar enligt uppgift nära 40 % av den federala budgeten.

Energiexporten finansierar fortfarande ungefär en tredjedel av statens intäkter, även efter sanktioner och pristak.

Ryssland producerar granater, missiler och drönare i industriell skala.

Den kompletterar den inhemska produktionen med import och teknik från Kina, Iran och Nordkorea.

Västerländska analytiker är alltmer överens om att Ryssland, utan en allvarlig intern chock, kan upprätthålla sin nuvarande krigsinsats i flera år till.

Detta är viktigt eftersom avgången belönar den sida som kan fortsätta betala räkningen. Ryssland kan ta större förluster eftersom dess befolkning är större och dess mobiliseringspool djupare.

Ukraina kan inte ersätta förluster i samma takt.

Varje månads försening i att stabilisera finansiering och leveranser förskjuter balansen något ytterligare mot Kiev.

En budget byggd på hopp, inte pengar

Ukrainas budget för 2026 blottlägger den ekonomiska belastningen tydligare än någon slagfältskarta.

Intäkterna beräknas till cirka 69 miljarder dollar. Planerade utgifter är nästan 114 miljarder dollar.

Försvar och nationell säkerhet står för mer än en fjärdedel av BNP.

Bara skuldförvaltning kommer att kosta över 12 miljarder dollar.

Men försvarsdepartementets anslag är lägre än 2025. Finansieringen för att upprätthålla de väpnade styrkorna har minskats med nästan 5 miljarder dollar i hryvnia-termer. Utgifterna för vapenupphandling och modernisering minskas också.

Detta följer ett mönster som sågs 2024 och 2025, då de initiala budgetarna visade sig vara mycket optimistiska och tvingades revideras flera gånger uppåt i takt med att krigskostnaderna steg.

Ukrainas eget finansministerium uppskattar att staten kommer att behöva cirka 49 miljarder dollar i externt stöd år 2026.

Det är ungefär 43 % av de totala utgifterna. Finansieringsgapet för 2026 och 2027 tillsammans är omkring 60 miljarder dollar, en siffra som IMF i stort sett återspeglar.

Ett nytt IMF-program kan ge strax över 8 miljarder dollar under fyra år. Det hjälper absolut, men löser inte problemet.

Zelensky har varit rak mot europeiska ledare. Utan ny finansiering till våren måste Ukraina minska drönarproduktionen.

Drönare är ett av de få områden där Ukraina kompenserar för sin personalunderläge. Att förlora den fördelen skulle påskynda utmattningsspiralen.

Europas sena men talande val

Europas kamp om hur Ukraina skulle finansieras blottlade dess egna gränser.

I månader diskuterade EU-ledare att använda frysta ryska tillgångar för att backa upp ett stort lån. Juridiska risker och interna splittringar, särskilt i Belgien där de flesta tillgångar finns, dödade planen.

Istället kom ett lån på 90 miljarder euro som backades upp av oanvända EU-budgetmedel.

För Ukraina är resultatet viktigare än metoden. Pengarna kommer att anlända tidigare än under den övergivna planen och kan förhindra en vårlikviditetskris.

För Europa är betydelsen djupare. Avtalet slöts utan enighet och med undantag för motvilliga delstater. Det sätter ett prejudikat.

Det visar att EU under press kan skapa gemensam finansiell makt för att driva säkerhetsmål.

Ändå täcker 90 miljarder euro inte hela Ukrainas behov fram till 2027. Biståndsvolymerna har sjunkit kraftigt de senaste månaderna.

Utan ytterligare åtaganden kommer Kiev att fortsätta arbeta med korta planeringshorisonter, oförmögna att låsa kontrakt för ammunition, luftförsvar och utrustning i den omfattning som kriget kräver.

I slutändan närmar sig Europa irrelevans för att forma krigets utgång eftersom det inte har lyckats matcha sin diplomatiska retorik med tillräcklig ekonomisk och militär styrka.

Pengar och vapen är inflytandets valuta. Och Ukraina är alltmer beroende av Europa.

Om inget strukturellt förändras blir 2026 Ukrainas vändår, där fronten kan hålla på vissa platser, men Kievs förmåga att förhindra operativa brytningar och förhandla på styrka kommer att försämras.