Invezz

JEPI vs GPIX: Vilken covered call-ETF ger egentligen högst avkastning?

JEPI vs GPIX: Vilken covered call-ETF ger egentligen högst avkastning?
Crispus Nyaga
24 juli 2026, 14:17 EM

drivs av

Invezz
GPIX (buy)

Köp GPIX. Artikeln visar att GPIX har överträffat JEPI över 1 år, hittills i år (YTD) och sedan lansering, med högre direktavkastning (8,12% vs 8,05%) och lägre avgifter (0,29% vs 0,35%). Den kombinationen — mer inkomst plus bättre totalavkastning — passar en covered-call-ETF som för närvarande fångar mer uppsida än JEPI.

Nyckelrisk: Uthållande sidledes- till björnmarknader där optionspremier inte uppväger aktieförluster, vilket gör att GPIX:s högre "beta" slår hårdare än JEPI.

JEPI (sell/avoid)

Sälj eller undvik JEPI. Trots liknande covered-call-mekanik är prestationsgapet stort: 1 år (+6,80% vs +18%), hittills i år (+2,68% vs +8,9%) och sedan lansering (+28% vs +75%). Med högre kostnad (0,35% vs 0,29%) och något lägre direktavkastning framstår JEPI som det sämre alternativet just nu.

Nyckelrisk: JEPI:s ELN-struktur visar sig vara mer defensiv i nästa nedgång, vilket kan minska eller vända prestationsgapet.

  • JEPI har fått inflöden på miljarder dollar i år och närmar sig långsamt $50 billion i förvaltat kapital.
  • GPIX, som Goldman Sachs lanserade för tre år sedan, närmar sig $5 billion.
  • Historiska data tyder på att GPIX presterar långt bättre än JEPI.

JPMorgans Equity Premium ETF JEPI har gått bra de senaste åren, med tillgångar som stigit till $45 billion. Dess inflöden har ökat med över $4.1 billion när investerare skyndat sig att köpa den för dess 8% direktavkastning. 

Ändå gör en annan mindre känd fond från Goldman Sachs vågor. Goldman Sachs S&P 500 Premium Income ETF (GPIX) har gått från ingenstans till $4.1 billion i tillgångar, med inflöden hittills i år på $2 billion. Så, vilken covered call-ETF bör man köpa?

Vad är JEPI-ETF?

JEPI, även om den inte var den första covered call-ETF:en, har blivit den största i branschen. Den har blivit populär bland investerare som söker månatliga utdelningar som är högre än de som erbjuds av passiva fonder som SCHD och VYM. 

Fonden använder en relativt enkel metod. Den tillämpar en covered call-strategi där den investerar i cirka 115 företag i S&P 500-indexet via aktierelaterade strukturerade produkter (ELN). Den säljer sedan köpoptioner på S&P 500-indexet.

Dessa investeringar genererar avkastning både då de innehavda aktierna stiger och betalar utdelningar, och genom att fonden tar emot en månatlig premie från sina köpoptioner. JEPI har en förvaltningsavgift på 0,35%, vilket är relativt lågt för en aktiv fond. 

Vad är GPIX-ETF?

Goldman Sachs lanserade GPIX-ETF efter att ha observerat JEPIs framgång. Även om de två fonderna har en liknande ansats finns det vissa skillnader i hur de är konstruerade och beräknade. 

Till exempel fokuserar GPIX på hela S&P 500-indexet och har exponering mot alla dess bolag. Istället för att använda ELN:er fokuserar fonden på köpoptioner på S&P 500. Den har också en förvaltningsavgift på 0,29%, vilket gör den billigare än JEPI.

Fonden har dessutom högre direktavkastning än JEPI. Den har en avkastning på 8,12%, medan JEPI ger 8,05%.

GPIX presterar bättre än JEPI

Historiska data visar att GPIX ETF presterar bättre än JEPI, troligen eftersom den har en högre aktiebeta. I börsuppgångar är den utformad för att fånga mer uppsida än den mer konservativa JEPI.

Data visar att GPIX haft bättre resultat än JEPI ETF. Dess totalavkastning i år är 8,9%, medan JEPI bara stigit med 2,68%. 

JEPI vs GPIQ

JEPI vs GPIX ETF | Källa: TradingView

Samma mönster syns under de senaste 12 månaderna, där GPIX stigit med 18% och JEPI med 6,80%. Sedan lanseringen 2023 har GPIX stigit med 75%, medan JEPI stigit med 28%.

Dessa siffror betyder att GPIX är en betydligt bättre prestation än JEPI. Den har också högre direktavkastning och en lägre förvaltningsavgift än JEPI. 

För att vara tydlig: historisk avkastning är aldrig en garanti för framtida resultat. Men den kan ge viss vägledning, vilket gör GPIX till ett bättre köp än JEPI för närvarande.