Trump'ın tarifeleri gerçekten yasadışı mı?

Bir federal temyiz mahkemesi, Trump'ın tarifelerini yasadışı ilan etti ve cumhurbaşkanının kapsamlı vergiler uygulamak için acil durum yetkilerini kullanarak aşırıya kaçtığını söyledi.

Yine de, dava Yargıtay'a doğru ilerlerken görevler yürürlükte kalmaya devam ediyor.

Bu soğukluk bir mahkeme salonu dramasından daha fazlasıdır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ticaret politikasını kimin kontrol ettiğinin ve yatırımcıların küresel ticarette kalıcı bir değişime hazırlanıp hazırlanmayacaklarının özüne iniyor.

Söz konusu olan sadece Trump'ın imzası olan tarifeler değil, aynı zamanda Kongre, başkanlık ve Amerika'nın ticaret ortakları arasındaki güç dengesidir.

Mahkeme aslında ne dedi

29 Ağustos'ta ABD Federal Temyiz Mahkemesi , 7'ye karşı 4 oyla Trump'ın Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA) kapsamındaki yetkisini aştığına karar verdi.

1977'de oluşturulan tüzük, cumhurbaşkanlarının ticareti kısıtlayarak, varlıkları dondurarak veya işlemleri engelleyerek "olağandışı ve olağanüstü" tehditlere karşı hızlı hareket etmelerine izin veriyor.

Yargıçlar, bir başkana Kongre'nin anayasal bir işlevi olan tarifeleri belirleme yetkisi vermediğini söyledi.

Mahkeme iki tarife setini inceledi. Şubat ayında yayınlanan ilki, fentanil kaçakçılığı gerekçesiyle Kanada, Meksika ve Çin'i hedef aldı.

İkincisi, Nisan ayında, düzinelerce ortağa %10'luk temel vergiler ve Çin gibi ülkelerde %50'ye varan ek ücretlerle "karşılıklı" tarifeler getirdi.

Birlikte, bu siparişler küresel ticaret akışlarının derinliklerine ulaştı. Mahkeme bunları yasadışı olarak nitelendirdi, ancak idareye temyize gitmesi için zaman tanımak için uygulamayı 14 Ekim'e kadar erteledi.

Karar, Trump'ın Bölüm 232 kapsamındaki önceki çelik ve alüminyum vergileri gibi diğer yasalar kapsamında uygulanan tarifeleri etkilemiyor.

Ancak karar, daha geniş ticaret programının yasal temelini baltalıyor ve ekonomi politikasında cumhurbaşkanlığı gücünün erişimi konusunda soru işaretleri yaratıyor.

Yüksek Mahkeme Trump'ı destekleyecek mi?

Yönetim savunmasını hazırlıyor. Hazine Bakanı Scott Bessent, Yüksek Mahkeme'nin tarifeleri onaylayacağından emin olduğunu ve ticaret açıklarının ve sınır ötesi fentanil akışının acil durum önlemlerini haklı çıkardığını savunduğunu söyledi .

Avukatlara bu noktaları yaklaşan bir brifingde vurgulamaları talimatını verdi.

Trump, temyiz kararına, Truth Social'da "TÜM TARİFELER HALA YÜRÜRLÜKTEDİR!" diyerek ve yüksek mahkemede zafer sözü vererek yanıt verdi.

Yüksek Mahkeme muhafazakar bir çoğunluğa sahip, ancak yürütme yetkisi konusundaki sicili tahmin edilebilir değil.

Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Amy Coney Barrett, başkanlık yetkileri net yasal sınırların ötesine geçtiğinde zaman zaman liberal meslektaşlarının yanında yer aldılar.

Asıl mesele, mahkemenin, metinde harç veya vergilerden bahsetmemesine rağmen, Kongre'nin IEEPA aracılığıyla tarife belirleme yetkisini devrettiğini kabul edip etmediğidir.

Yargıçlar alt mahkemelerle aynı fikirdeyse, başkanların ticaret politikasını yeniden yazmak için acil durum yasasını arka kapı olarak kullanmasını engelleyen sınırlar belirleyebilirler.

Piyasalar yakından izliyor. Trump'ın lehine bir karar, tarife politikası için bir araç olarak acil durum yetkilerini sağlamlaştıracaktır.

Bir kayıp, otoriteyi doğrudan Kongre'ye geri verebilir ve Beyaz Saray'ı daha dar tüzüklere güvenmeye zorlayabilir.

Her iki sonuç da, gelecekteki başkanların ticaret kısıtlamalarını haklı çıkarmak için ekonomik acil durumları nasıl kullandıklarını şekillendiren bir emsal oluşturacak.

Yönetimin B planı

Yetkililer her şeyi Yüksek Mahkeme'ye yatırmıyorlar. Bessent, diğer yasalar uyarınca tarifeleri yeniden düzenleyecek bir "yedek plan" a işaret etti.

1974 Ticaret Yasası'nın 301. maddesi, cumhurbaşkanının, önceki yönetimlerin Çin'e karşı yoğun olarak kullandığı bir araç olan haksız ticaret uygulamalarına yanıt vermesine izin veriyor.

Ticaret Genişletme Yasası'nın 232. maddesi, ulusal güvenliğe bağlı tarifelere izin vermektedir. 1930 tarihli Tarife Yasası, yabancı hükümetler ABD ticaretine karşı ayrımcılık yaptığında misilleme yapılmasına izin veren Bölüm 338'i içerir.

IEEPA düşerse, Trump bu tüzüklerden birine veya daha fazlasına dönebilir. Bu, bir miktar kaldıracı koruyacak, ancak kapsamı değiştirecektir.

Bölüm 301 eylemleri genellikle tek bir ülkeye odaklanırken, Bölüm 232 bir güvenlik bulgusu gerektirir.

Bu mekanizmalar, IEEPA kapsamında uygulanan genel tarifelerden daha yavaş ve daha spesifiktir.

Yatırımcılar, acil tarife indirimi yerine yasal yeniden düzenleme beklemelidir. İdare, yasal kıyafetler değişse bile, bir şekilde görevlerini sürdürmeye kararlı görünüyor.

İş ortakları nasıl yanıt veriyor?

Ticaret ortakları zaten uyum sağlıyor. Brezilya Devlet Başkanı Luiz Inácio Lula da Silva, Trump'ın %50'lik gümrük vergilerine karşı misilleme yapılmasına izin verirken, müzakerelere kapıyı açık bıraktı.

Meksika , yerli sanayiyi korumak ve ABD'nin nakledilen ürünler üzerindeki baskısına yanıt vermek için 2026 bütçesinde Çin mallarına yeni tarifeler getirmeyi planlıyor.

Hindistan, Çin ve Rusya ile daha yakın ilişkiler sürdürürken "tek taraflı" bir ticaret ilişkisinden yararlanmakla suçlanan Trump'ın söyleminin hedefi haline geldi.

Bu hamleler, geçici tarifelerin bile uluslararası stratejileri yeniden şekillendirebileceğini gösteriyor. Müttefikler, bağları çeşitlendirerek ve karşı önlemler hazırlayarak ABD'nin uzun süreli korumacılığına karşı önlem alıyorlar.

Yüksek Mahkeme, Trump'ın IEEPA tarifelerini kaldırırsa, müzakereler daha geleneksel şartlarda yeniden açılabilir. Ancak vergiler devam ettiği sürece, yabancı hükümetler misilleme yapmaya devam edecek ve ihracatçılar ve küresel tedarik zincirleri için belirsizlik yaratacaktır.

Yatırımcılar ne beklemeli?

Şimdiye kadar piyasalar sakin bir şekilde tepki verdi. S&P 500 endeksi, temyiz kararının ardından yaklaşık yüzde 1 puan düştü ve bu da yatırımcıların Yüksek Mahkeme'den netlik beklediğini gösteriyor.

Acil durdurma tarifeleri yerinde tutuyor, bu nedenle henüz hiçbir şirket rahatlama görmedi. İthalat ağırlıklı perakendeciler, tüketim malları üreticileri ve üreticiler ekstra maliyetlere katlanmaya devam ediyor.

Yüksek mahkeme derhal bir pivot yapmadan tarifeleri düşürürse, bu sektörler marjların iyileştiğini görebilir.

Ancak tüketiciler için fiyat indirimi kısa vadede olası değildir. Şirketler, COVID dönemi tedarik zinciri kesintilerinden sonra görüldüğü gibi, maliyetler düştüğünde bile genellikle daha yüksek fiyatları korur.

En gerçekçi yol, devam eden oynaklıktır. Tarifeler en azından Ekim ayına kadar, Yüksek Mahkeme davayı alırsa muhtemelen daha uzun süre kalacak.

IEEPA yetkisi reddedilse bile, Trump'ın kullanabileceği başka yasalar var. Yatırımcılar için bu, ticarete duyarlı sektörlerin açıkta kalacağı anlamına geliyor.

Çin'e bağlı şirketler, otomotiv tedarik zincirleri, elektronik ve kimyasallar, Bölüm 301 veya Bölüm 232 kapsamında yenilenen vergiler riski altındadır.

İthalat ağırlıklı perakendeciler ve sanayiciler, tarifelerin kısa bir süre için sona ermesi durumunda fayda sağlayabilir, ancak bu varsayım üzerine strateji oluşturmamalıdırlar.

Hukuki savaş, ABD'nin yurtdışındaki güvenilirliğini de etkiliyor. Ticaret ortakları, Washington'un ticareti değiştirmek için acil durum yasasını ne kadar zorlayacağını test ediyor. Sonuç, Brezilya, Meksika ve Hindistan'ı içerenler de dahil olmak üzere gelecekteki müzakereleri etkileyebilir.