Röportaj: Birleşik Krallık düzenleyicileri kripto konusunda geride, LO:TECH CEO'su Tim Meggs nedenini açıkladı

Yıllardır Birleşik Krallık hükümeti küresel bir kripto merkezi olma hedefini gösterdi, ancak altyapıyı inşa edenler için ilerleme hızı farklı bir hikaye anlatıyor.

AB MiCA'yı uygularken ve offshore yargı alanları avantajlı vergi rejimleriyle yetenekleri çekerken, Londra danışma aşamasında sıkışıp kalmaya devam ediyor.

Bu düzenleyici gecikmenin gerçek etkisini anlamak için Invezz , LO:TECH'in Kurucu Ortağı ve CEO'su Tim Meggs ile konuştu.

Merkezi Borsalar (CEX) ve DeFi arasında gerçek zamanlı şeffaflık sağlayan Londra merkezli bir firmaya liderlik eden Meggs, piyasanın tesisatı ve sürtünme noktaları konusunda ön sıradan bir yer alıyor.

Bu samimi röportajda Meggs, Birleşik Krallık'ın "kaliteli" düzenleme arayışının, Singapur veya Portekiz'e yenilikçilerin göçünü durdurmak için çok geç gelebileceğini savunuyor.

İngiltere Merkez Bankası'nın tartışmalı önerilen stablecoin sınırlarını incelerek, bunları tüketici koruması değil savunma amaçlı bir hareket olarak tanımlıyor ve neden sadece hukuki açıklık değil, vergi verimliliğinin artık token projelerin ana itici kaynağı olduğunu açıklıyor.

Alıntılar:

Invezz: Birleşik Krallık stabilcoin kuralları konusunda danışmanlık yapıyor, ABD'de GENIUS Yasası, AB'de ise MiCA var. Bu düzenleyici zaman çizelgesi, token projelerinin Londra'dan başlatma veya faaliyet gösterme kararlarını nasıl etkiliyor?

Tim Meggs: Düzenleme, bir ülke için yetenekleri çekmek ve elde tutmak açısından faydalı olabilir, ancak bu rekabet birkaç boyutta daha aşağıya iner.

Bir uzaya ilk taşınan düzenleyici olmak, ilk hareket eden avantajı elde etmek bir boyut, ama aynı zamanda kalite boyutu da var. Bu da önemli.

Diğer bölgelerin kaliteli düzenlemelerle ilk olarak bu alana girdiğini gördük ve bu da düzenleyici açıdan ilk hareket eden avantajını sağlamlaştırıyor.

Bu, Birleşik Krallık düzenleyicilerinin kesinlikle geride kaldığı bir konu ve diğer bölgelerin şu anda sahip olduğu ilk hareket avantajının bu kadar köklü olup olmadığı henüz belli değil.

Birleşik Krallık düzenleyicileri dijital varlıkları ele alan tutarlı ve kapsamlı düzenlemeler ürettiğinde beklediğimiz şey, bunun kaliteli düzenleme olmasıdır ve bu, gördüğümüz insan akışını durdurmak için yeterli olabilir.

Ama en az 7-8 yıldır diğer düzenlemeli bölgeler hem düzenleme kalitesi hem de ilk hareket eden avantaj yönleriyle yetenleri çekiyor, ayrıca dijital varlıklarda insanların orada inşa etmesi için birçok teşvikle bağlantılı.

Birleşik Krallık hâlâ stablecoin kuralları konusunda danışmanlık yapıyor olsa da, insanların token yapmayı seçtiği durumlarda bu etkiyi gerçekten göreceğini sanmıyorum.

Evet, yazılım yazdıkları yer açısından Birleşik Krallık'tan faaliyet gösteren yetenekli ekipler var, ancak bu token ekipleri neredeyse kesinlikle Birleşik Krallık dışında token çıkaran ve kontrol eden kuruluşları dahil edecek ve uzun zamandır durum böyle.

Stabilcoinler biraz farklıdır çünkü fiat ödeme demiryolu altyapısının büyük bir kısmına dokunurlar ve neredeyse kesin olarak
Düzenlemeyi ilk günden itibaren sundukları bir parça olarak başlatmak zorundalar.

Yani özellikle stabilcoin tokenlarından bahsediyorsanız, Birleşik Krallık'ta piyasaya sürülmeyi hedefleyenler, mevcut düzenleme düzeni altında mümkün olduğunca insan olarak düzenlenmeye çalışacaklar.

Genel olarak token projeleri? Onların Birleşik Krallık'ı başlatmayı seçeceğini sanmıyorum.

Invezz: LO: TECH, CEX ve DeFi genelinde gerçek zamanlı token likidite görünürlüğü sağlıyor. Düzenleyiciler, sizin gibi firmalardan doğrudan veri akışlarını denetim çerçevelerine neden entegre etmiyor?

Tim Meggs: LO:TECH'in piyasa veri servisi, hem merkezi hem de merkezi olmayan mekanlar ve protokoller hakkında tik seviyesinde bilgiler üretir.

Bu, kötü davranışların yaşanmamasını sağlamak isteyen proaktif bir denetim organı tarafından kullanılması gereken türden bir araçtır
denetim yetkisi altında olan varlıklar.

Çoğu zaman sorun şu ki, bu kuruluşlar, ister merkezi ister offshore, bazı daha gelişmiş bölgeler ve ülkelerin zaten benimsediği katı düzenleyici düzenlemelere tabi girmiyor.

DeFi tarafında ise, bu protokollerin nerede yürütüldüğünü ve bunların denetleyici sorumluluğunu kimin üstlenmesi gerektiğini belirlemek çok zor.

Ancak, geleneksel finans alanında, özellikle merkezi hisse senedi platformları ve diğerlerinde gördüğümüz gibi, işlemlerin neredeyse gerçek zamanlı veya gerçek zamanlı proaktif izlenmesi, sofistike bir düzenleyicinin amaçlaması gereken türden bir şeydir ve bu da ayıklamaya yardımcı olur
Her türlü kötü niyetli davranış.

Invezz: Token likiditesi, önemli uygulama maliyetleri olan mekanlar arasında parçalanmış durumda. Birleşik Krallık pazarında sorunsuz çapraz mekan uygulamasının önündeki başlıca teknik ve düzenleyici engeller nelerdir?

Tim Meggs: Birleşik Krallık pazarında çapraz mekan yürütme biraz yanlış bir isimdir; çünkü kripto akışlarının çoğu Birleşik Krallık'ta ya da hatta Birleşik Krallık'ta merkezli kuruluşlar içinde gerçekleşmez.

Alandaki fiyat keşfinin çoğu başka yerlerdeki mekanlarda gerçekleşir. Çoğu zaman, bunlar ABD'nin büyük mekanları bile değil.

Düzenleyici açıdan bakıldığında, büyük bir kuruluşun düzenlenen bir mekanla etkileşim kurması gerekiyorsa, mekanların nerede sunulduğu veya düzenleme kapsamında olduğu konusunda, bu mekanların hacim miktarına kıyasla bir miktar kısıtlanır.

Teknik açıdan, mekanlar ve protokoller arasında uygulama giderek daha fazla kişinin sunabildiği bir şey haline geliyor.

LO:TECH, DeFi protokolleri dahil olmak üzere birden fazla mekanda uygulama sunabilen akıllı sipariş algoritmalarına sahip.

Buradaki temel teknik sorun, tüm bu mekanları kapsayan birinci sınıf bir brokerlik ve temizlik altyapısının olmamasıdır.

Bu mekanların veya protokollerin her birinde varlıklarınız olması gerekir ki çapraz mekanlar arasında doğru en iyi uygulamayı yapabilebilesiniz.

Sektör genelinde, geleneksel finans alanında olduğu gibi, icra ile mutabakat ve takas işlemlerinden ayrılan bir mekanizmaya evrilmeli; böylece icra en iyi fiyatların olduğu yerde gerçekleşebilir ve ardından bu mekanizmanın dışında hesaplaşma gerçekleşir; yani varlıkların işlem gerçekleşmeden önce mekanlara yerleştirilmesine gerek kalmaz.

Invezz: BoE'nin önerdiği 20 bin £ perakende ve 10 milyon £ iş holding limitleri karşı tep yarattı, hangi yönler muhtemelen değişecek ve kurumsal müşteriler için muafiyet süreci nedir?

Tim Meggs: İngiltere Bankası kesinlikle stabilcoinlere karşı muhafazakar bir yaklaşım sergileyecek.

Birleşik Krallık'ta para veren ana üretici onlar ve özellikle GBP tabanlı stabilcoinler için bu konuda herhangi bir meydan okuma güçlü bir dirençle karşılaşacak.

Tutma limitleri, gördüğümüz basın haberleri açısından birçok kişi tarafından kötü yorumlandı.

Belgeleri gerçekten okursanız, muafiyet önerilerinin normal işleri için 10 milyonun üzerinde sınır tutması gereken herkesi kapsayacak şekilde açıkça belirtildiğini görürsünüz.

Ancak, bu muafiyet süreci henüz detaylandırılmamış gibi görünüyor.

En yakın aldığımız şey, bu muafiyet sürecinin stablecoin çıkarıcıları tarafından yürütülebileceği sonucuna varılır.

Yani evet, normal işleri için 10 milyon pounddan fazla tutukları gerektiren kişiler için muafiyet konusunda bir mantıklılık var, ancak bu muafiyet sürecinin nasıl olacağı konusunda henüz bir netlik yok.

Bence daha kötü niyetli olan, bireylere verilen 20.000 poundluk sınır.

Stabilcoinlerde 20.000 pounda kadar sahip olanlar, piyasanın daha sofistike uçu olacak; çeşitli nedenlerle, ekosistem içinde ve sınırlar arasında kolayca para taşıyabilme açısından portföylerinde bundan çok daha fazlasını bulundurmak isteyebilirler.

Bence bu muhtemelen İngiltere Bankası'nın savunma amaçlı bir hamlesi; perakendeyi korumak için kılıflanmış ama aslında parayı biraz daha kolay hareket ettiren ve potansiyel olarak düzenlenmiş mekanizmalar dışında getiriler elde edilebilen stablecoinlere geçenlerin akınını durdurmak için var.

Invezz: LO: TECH şeffaf pazar oluşturma üzerine kuruldu. Birleşik Krallık düzenlemeleri henüz kesinleşmekteyken token projelerine uyum konusunda nasıl tavsiyede bulunuyorsunuz?

Tim Meggs: LO:TECH'in token ihraççıları için uyumluluk konusunda önerilerde bulunmak aslında işi değil.

Birçok uyum uzmanı ve uyum danışmanlığı firmasıyla iş birliği yapıyoruz ve piyasa yapan potansiyel müşterilerimizi, ister tokenomik firmaları, uyumluluk danışmanlıkları ya da piyasaya giriş ve listeleme uzmanları olsun, sahip olduğumuz bu ortak paketiyle her zaman tanıştıracağız.

Ancak, çoğu token ihracı Birleşik Krallık içinde ihrac etmeyi düşünmüyor, GBP stabilcoinlerinin bunun bariz istisnası.

Gördüğümüz şey, çoğu token projesinin uzun süredir her iki düzenleyici rejimin de açık olduğu ve vergi verimliliklerinin de devreye girdiği iyi kurulmuş offshore yargı bölgelerinde ihraç edildiğidir.

Ve bu, takımların nerede konumlanıp inşa etmek istediklerine de yansıyor.

Eğer çok başarılı bir token projesi başlatacaksanız, vergi durumunun sizi nasıl etkilediğini düşüneceksiniz; bu da bir noktada çok sayıda tokendan çıkmak istiyorsanız.

Vergi durumu inşaatçılar ve girişimciler için daha elverişli olduğunda, dijital varlık topluluğunun daha fazla inşa edildiğini doğal olarak orada göreceksiniz.

Invezz: Dijital varlık projeleri için Londra'yı Singapur ve New York ile daha rekabetçi kılacak tek bir düzenleyici veya operasyonel değişiklik ne olur ve FCA/BoE'den ne tür geri bildirimler alıyorsunuz?

Tim Meggs: Farkı tek bir düzenleyici değişiklik veya ayarlamanın yaratabileceği değil; Birleşik Krallık'taki düzenleyici kurumlardan kapsamlı ve eksiksiz dijital varlık düzenlemelerinin çıkmasını görmemiz gerekiyor.

Oraya varacağız, ancak bu alandaki birçok girişimci ve inşaatçı için çok geç olacak. Bence bu sadece bir gerçek.

Ve eminim ki düzenlemeler mantıklı, kurumsal ve fintech inşasına doğru eğilecek.

Ancak buradaki daha geniş sorun, hem kişisel, hem kurumsal hem de kripto açısından Birleşik Krallık'taki mevcut vergi rejimi.

Portekiz'den Orta Doğu'ya ve Singapur'a kadar diğer yargı bölgelerinde inşaatçılar için çok daha elverişli vergi koşulları olduğunda, İngiltere'de iş ve tokenlarını başlatmak isteyen inşaatçılar bulamazsınız.

Bu, hem kriptoya özgü vergilerin nasıl muamele edildiği açısından (Portekiz'in harika bir örnek) hem de genel olarak iş dünyası ve girişimcilerin nasıl muamele gördüğü açısından da kendini gösteriyor; Singapur'da ise insanların bu alanda inşa etmesi için birçok teşvik olduğu bir ortam.

Yani Birleşik Krallık bunu doğru yapana kadar, düzenleyici tarafta istediğiniz gibi iyi mevzuatları koyabilirsiniz, ancak vergi durumu bölge olarak cazip olmayı çok zorlaştırıyor.