المدير التنفيذي السابق لـCelsius يطلب إلغاء حكم السجن 144 شهراً بسبب أدلة ملوثة

يطلب أليكس ماشينسكي، المدير التنفيذي السابق لمقرض العملات المشفرة المتعثر Celsius Network، من محكمة فيدرالية إلغاء حكم السجن الصادر بحقه لمدة 144 شهراً.

يأتي هذا الطلب بعد أشهر من صدور الحكم عليه في قضية تُعد من أكثر حالات الإفلاس مراقبة في قطاع إقراض الأصول الرقمية.

ماشينسكي، الذي أسس Celsius ثم تنحى لاحقاً بينما كانت الشركة تنهار، يعترض على نتيجة حكمه بالسجن.

يؤكد فريقه القانوني أن المحكمة اعتمدت على أدلة معيبة وأخطاء قانونية أثّرت على تقييم سلوكه والعقوبة المترتبة عليه.

حكم الإدانة على أليكس ماشينسكي

حُكم على ماشينسكي بالسجن 12 عاماً، أي 144 شهراً، بعد إقراره بالذنب بتهمة الاحتيال في السلع والاحتيال في الأوراق المالية.

ركزت القضية على مزاعم بأنه مضلل العملاء بشأن القوة المالية لـCelsius Network بينما كانت المنصة تحت ضغط شديد.

قال المدعون إن Celsius قدمت نفسها كمنصة تولّد عائداً آمناً بينما كانت تنطوي على مخاطر لم تُكشف بشكل كافٍ للعملاء.

وأشار المسؤولون أيضاً إلى مزاعم عن تلاعب شملت رمز CEL الخاص بالشركة، بحجة أن نشاط التداول أثر على سعر الرمز بطرق أفادت المطلعين.

أثر انهيار Celsius على مئات الآلاف من المستخدمين وأسفر عن خسائر بمليارات الدولارات مرتبطة بتجميد السحوبات واختفاء أموال العملاء.

أصبحت تلك الخسائر عاملاً محورياً أثناء تحديد العقوبة وشكّلت كيفية تطبيق الإرشادات الفيدرالية.

طلب أليكس ماشينسكي لإلغاء الحكم

في إيداع جديد، طلب فريق ماشينسكي القانوني من المحكمة إلغاء الحكم أو منح إعفاء ما بعد النطق بالحكم.

لا يسعى الطعن إلى إعادة فتح قضية الاحتيال ذاتها. بل يعترض على نزاهة عملية النطق بالعقوبة.

الادعاء المركزي هو أن المحكمة اعتمدت على أدلة ملوثة أو غير موثوقة عند تحديد عوامل رئيسية في الحكم، بما في ذلك كيفية احتساب الخسائر وتوزيع المسؤولية عن نطاق الضرر المرتبط بانهيار Celsius.

كما يثير الإيداع مخاوف بشأن العدالة الإجرائية، بحجة أن جوانب من عملية النطق بالعقوبة قد تكون انتهكت ضمانات الإجراءات القانونية.

وفقاً للطلب، تشكّلت استنتاجات المحكمة بناءً على افتراضات لم تعكس بشكل كامل السجلات المالية الأساسية والواقع التشغيلي لـCelsius خلال فترة عملها الأخيرة.

نزاعات بشأن حساب الخسائر وتعديلات مشددة على الحكم

واحدة من النزاعات الأساسية تتعلق بحساب خسائر المستثمرين. غالباً ما تزيد إرشادات الأحكام الفيدرالية العقوبات بشكل حاد عندما تتجاوز الأضرار المالية عتبات معينة.

في قضية ماشينسكي، نسب المدعون مليارات الدولارات من الخسائر إلى سلوك مرتبط بقرارات قيادية في Celsius والإفصاحات التي أدلت بها الشركة.

تجادل الدفاع بأن تلك الأرقام بالغت في الأثر المباشر لسلوك ماشينسكي وفشلت في التمييز بين خسائر ناجمة عن تحركات السوق وخسائر ناتجة عن إجراءات محددة للشركة.

هذا التمييز مهم لأن حتى تعديلات صغيرة نسبياً في نسب تحميل الخسائر يمكن أن تؤثر مادياً على نتائج الأحكام بموجب الإرشادات الفيدرالية.

كما يعترض الإيداع على عدة زيادات في مستوى العقوبة، بما في ذلك:

• تعديلات دور القيادة المطبقة على التنفيذيين الذين اعتبر أنهم أداروا مخططات واسعة النطاق
• استنتاجات متعلقة بالتلاعب في السوق التي شملت نشاط تداول رمز CEL
• تقييمات الضرر المجمّع المستخدمة لتبرير نطاق الحكم النهائي

يجادل فريق ماشينسكي القانوني بأن هذه الزيادات طُبّقت بشكل واسع جداً وافتقرت إلى دعم أدلّتي كافٍ في أجزاء من السجل.

ادعاءات دستورية وإجرائية

بعيداً عن حسابات العقوبة، يثير الطلب مخاوف دستورية أوسع.

يجادل بأن حقوق ماشينسكي تضررت من طريقة عرض الأدلة ووزنها أثناء الإجراءات.

كما يقول الإيداع إن المحكمة ربما لم تأخذ في الحسبان بشكل كامل عوامل التخفيف، بما في ذلك تعقيد البنية الداخلية للشركة وأزمة السيولة التي واجهتها Celsius خلال تراجع سوق العملات المشفرة الأوسع.

كما يتساءل عما إذا كانت القاعدة الوقائعية التي دعمت الإقرار والقرار بالعقوبة قد عكست بالكامل الظروف التي اتُّخذت بمقتضاها بعض القرارات المالية.

بينما لا يسعى الطعن إلى إلغاء إقرار ماشينسكي بالذنب، يزعم أن عملية النطق بالعقوبة احتوت على أخطاء جوهرية بما يكفي لتبرير إعادة النظر في العقوبة.

ما الذي سيحدث بعد ذلك

يترك الطلب الآن القرار للمحكمة الفيدرالية التي نظرت في القضية الأصلية.

يتعين على المحكمة تحديد ما إذا كانت المطالبات تستوفي العتبة المطلوبة للإلغاء أو تعديل حكم بعد صدور الحكم بالفعل.

إذا رُفض الطلب، سيبقى حكم الـ144 شهراً قائماً وسيواصل ماشينسكي قضاء المدة وفقاً للحكم الأصلي.

إذا منحت المحكمة أي جزء من الطلب، فقد تأمر بإجراء مراجعة جديدة للحكم أو تعديل عناصر مرتبطة بحساب الخسائر وزيادات العقوبة.