لماذا تريد FIFA بيع حصة من كأس العالم — ولماذا كرة القدم تنتفض

عندما أعلنت FIFA يوم الثلاثاء عن خطط لإنشاء شركة فرعية بقيمة 20 مليار دولار لإدارة الحقوق التجارية لكأس العالم وغيره من البطولات الكبرى، تحول الاقتراح فورًا إلى أحد أكثر الأفكار إثارة للجدل في حوكمة كرة القدم الحديثة.

ما بدا في البداية إعادة هيكلة مالية، سرعان ما تطور إلى نقاش حول من يجب أن يمتلك أكبر مسابقة في كرة القدم، وكيف يجب توزيع ثروة اللعبة، وهل تخطت عملية تسليع الرياضة حدًا أخيرًا.

أثار الاقتراح انتقادات حادة من UEFA والعديد من الاتحادات الوطنية وقادة سياسيين، وكشف أيضًا عن اتساع الانقسامات بين رؤية رئيس FIFA جياني إنفانتينو لكرة القدم العالمية والبنية التقليدية للسلطة في أوروبا.

استقال مستشار رفيع المستوى لرئيس FIFA جياني إنفانتينو يوم الجمعة احتجاجًا على خطط بيع حصة في الحقوق التجارية المرتبطة بكأس العالم.

صوتت جمعيات UEFA الـ55 يوم الخميس بالإجماع لمقاطعة جميع بطولات FIFA، وذلك بعد أقل من أسبوعين على تتويج إسبانيا بكأس العالم.

ورغم تزايد الانتقادات من عالم كرة القدم بأكمله، دافعت FIFA عن الاقتراح، مؤكدة أن "لا أحد يبيع كرة القدم" رغم الاعتراضات على قرارها البدء باستشارات لجلب مستثمرين خاصين إلى كيان تجاري جديد مرتبط بكأس العالم وبطولات أخرى.

ما هو الاقتراح؟

في صميم الجدل يقف اقتراح FIFA بتأسيس FIFA Forward Enterprise (FFE)، شركة فرعية تجارية ستشرف على عمليات الفعاليات والأنشطة التجارية للهيئة الحاكمة.

ستحتفظ FIFA بالسيطرة الأغلبية على الشركة لكنها تعتزم عرض حصص أقلية تصل إلى 20% للمستثمرين الخارجيين، لجمع نحو 4.2 مليار دولار.

وفقًا للهيئة الحاكمة، تضع توقعات التقييم التي أعدتها JPMorgan قيمة FFE بحوالي 20 مليار دولار.

من المتوقع أن يقود كيان أسسه Joshua Kushner، شقيق Jared Kushner، مجموعة المستثمرين المقترحة.

تعمل FIFA أيضًا مع JPMorgan لجلب مستثمرين إضافيين، بينما يقدم الرئيس التنفيذي السابق لشركة Liberty Media، Greg Maffei، استشارات حول الاستراتيجية التجارية.

على الرغم من الانتقادات الواسعة، تصر FIFA على أن الاقتراح لا يرقى إلى بيع كرة القدم.

قالت FIFA: "سيحصل المستثمرون الخارجيون على حصة أقلية فقط في FFE ولن يلعبوا أي دور تشغيلي".

"وبالمثل، إنهم يستثمرون في شركة فرعية تابعة لـ FIFA، وليس في FIFA نفسها. بالنسبة لـ FIFA، لا يتغير شيء."

تقول FIFA إن الأموال ستحوّل تطوير كرة القدم

بالنسبة لـ FIFA، يدور الاقتراح حول إطلاق رأس مال جديد بدلاً من التخلي عن السيطرة.

تؤكد الهيئة الحاكمة أن بيع حصة أقلية في FFE سيسمح على الفور بتوسيع تمويل برامج تطوير كرة القدم عبر جميع الاتحادات الأعضاء البالغ عددها 211 اتحادًا.

بدلاً من التركيز على جمع 4.2 مليار دولار بحد ذاته، صاغت FIFA الاقتراح حول ما ستموله تلك الأموال.

وقد وعدت بزيادة تمويل التطوير إلى 10 مليارات دولار على مدار دورة 2027-2030، بزيادة كبيرة عن 3.86 مليار دولار المخصصة خلال دورة الأربع سنوات الحالية.

بموجب الاقتراح، سيحصل كل من الاتحادات الأعضاء الـ211 لـ FIFA على ما يصل إلى 40 مليون دولار على مدى أربع سنوات.

سيشمل ذلك 20 مليون دولار بموجب برنامج FIFA Forward القائم و20 مليون دولار اختياري آخر من خلال مبادرة جديدة تسمى FIFA Fast-Forward.

وفقًا لـ FIFA، ستتيح هذه البرنامج الإضافي للاتحادات الاستثمار في البنية التحتية والتدريب وكرة القدم القاعدية وكرة القدم النسائية والمسابقات والمنتخبات الوطنية.

يمكن أن تزيد تلك المدفوعات لاحقًا إلى 24 مليون دولار خلال دورة 2035-2038.

قال رئيس FIFA جياني إنفانتينو: "كرة القدم هي أكثر الرياضات شعبية في العالم ومحرك استثنائي للتنمية الإنسانية والاجتماعية".

وأضاف: "حوَّلت أجزاء من اللعبة تلك الشعبية إلى قيمة تجارية ملحوظة — ونحن نحتفل بهذا النجاح ونريد استمراره، لأنه يرفع مستوى اللعبة بأكملها. مهمتنا هي التأكد من أن بقية كرة القدم تنمو معه: وجود FIFA هو لدعم التنمية المستدامة والشاملة في كل ركن من أركان العالم."

وصف إنفانتينو الاقتراح مرارًا كجزء من جهد أوسع لديمقراطية تمويلات كرة القدم خارج أوروبا وأمريكا الجنوبية.

قال: "الأمر يتعلق بتعميم ديمقراطية كرة القدم على مستوى العالم".

UEFA تقود مقاومة متزايدة

لم تجد هذه الحجة قبولًا كبيرًا بين مؤسسة كرة القدم الأوروبية.

خلال ساعات من ظهور التفاصيل، تهاطلت الانتقادات من عدة اتحادات قارية ووطنية، حيث اشتكى كثيرون من أنهم لم يُستشاروا قبل أن تبدأ FIFA في دفع الاقتراح قدمًا.

جاء أقوى رد من UEFA.

اتهمت الهيئة الأوروبية FIFA بمحاولة تسليع أهم مسابقات كرة القدم بطريقة تتعارض مع مسؤولياتها كمؤسسة حاكمة عالمية للرياضة.

قالت UEFA: "روح وحوكمة كرة القدم ليست أصولًا للتداول — خصوصًا مع انعدام الشفافية حول من يجنّي فوائد مالية".

وأضافت: "لا أحد منا مالك لكرة القدم. ليست ملكًا لـ FIFA لتبيعها".

وأوضحت المنظمة أن الاقتراح يمثل سابقة خطيرة.

قالت: "UEFA تأخذ هذا الأمر على محمل الجد للغاية. وكذلك ينبغي لكل اتحاد وطني لكرة القدم. وكذلك ينبغي لكل الأطراف المعنية: الدوريات، الأندية، اللاعبون، المشجعون، الحكومات، وكل من يهتم بمستقبل اللعبة."

تعكس الانتقادات علاقة متوترة بشكل متزايد بين FIFA وUEFA تحت قيادة إنفانتينو.

تدهورت العلاقات بين المؤسستين تدريجيًا خلال السنوات الأخيرة حول قضايا تتراوح من إصلاحات الحوكمة إلى التحكيم وإجراءات الانضباط وتوسيع البطولات.

برزت التوترات بشكل خاص خلال كأس العالم هذا الصيف، عندما امتنع رئيس UEFA ألكسندر سيفرين عن حضور النهائي عقب خلافات مع FIFA حول عدة مسائل تشغيلية.

دخل القادة السياسيون أيضًا في النقاش.

انتقد رئيس الوزراء البريطاني Andy Burnham الاقتراح، جازمًا أن كأس العالم ينبغي أن تظل خارج تأثير المستثمرين الماليين.

كتب Burnham على X: "كأس العالم ليست منتجًا. إنها أعظم مسابقة في الرياضة العالمية، ولم تكن يومًا ملكًا لأحد ليبيعها".

وأضاف: "جمّلوا الصفقة كما تشاءون. بمجرد أن تبيع قطعة منها، فقدت مبادئك".

لماذا يشكك المنتقدون في الحاجة لرأس مال خارجي

أصبحت ردود الفعل المتزايدة تُجبر FIFA على الدفاع ليس فقط عن المزايا التجارية للاقتراح، بل أيضًا عن رؤيتها الأوسع لكيفية حكم كرة القدم في المستقبل.

السؤال المركزي الذي يثيره المنتقدون ليس ما إذا كانت FIFA قادرة على جمع مليارات الدولارات من المستثمرين، بل ما إذا كانت بالفعل بحاجة إلى ذلك.

تعد FIFA بالفعل من أغنى المؤسسات الرياضية في العالم، حيث تولد مليارات الدولارات من حقوق البث واتفاقيات الرعاية والشراكات التجارية المرتبطة أساسًا بكأس العالم للرجال.

يجادل مؤيدو الاقتراح أن إنشاء FIFA Forward Enterprise سيزيد تلك العوائد التجارية أكثر من خلال منح المنظمة كيانًا مخصصًا يركز حصريًا على العمليات التجارية وتنظيم الفعاليات.

يشير المنتقدون، مع ذلك، إلى أن FIFA نفسها اعترفت بأنه من المتوقع أن يولّد FFE إيرادات أعلى على المدى الطويل بغض النظر عما إذا جُلب مستثمرون خارجيون أم لا.

قال مصدر مطلع على تفكير FIFA لـ The Athletic إن تأسيس FFE كان بهدف "الفصل والتركيز" وأنه "من الممكن تمامًا" أن تظل الشركة الفرعية مملوكة بالكامل لـ FIFA.

أثارت هذه الملاحظة تساؤلات حول سبب حاجة الهيئة الحاكمة إلى تخفيف الملكية على الإطلاق.

ستمول عائدات بيع حصة أقلية في الأساس زيادة لمرة واحدة في مدفوعات التطوير للاتحادات الأعضاء.

يجادل المنتقدون بأن FIFA كان بإمكانها الاحتفاظ بالملكية الكاملة للكيان التجاري مع زيادة تلك المدفوعات تدريجيًا بمرور الوقت باستخدام الإيرادات التجارية الأعلى.

اشتد هذا الجدل لأن FIFA أقرت ميزانية Forward أصغر بكثير قبل أقل من عام، قبل أن تعود باقتراح يتضمن زيادة دراماتيكية في التمويل.

وفقًا لـ The Athletic، تقول FIFA إن برنامج Fast-Forward لمرة واحدة ضروري "لفتح وتسريع مشاريع تطوير طويلة الأجل التي ستكون خارج نطاق الوصول ضمن دورة FIFA Forward واحدة".

بالنسبة للمعارضين، تثير هذه العجلة المفاجئة أسئلة أكثر من الأجوبة.

السياسة ورأس المال الخاص يدخلان الصورة

تحيط طبقة أخرى من الجدل بهوية المستثمرين المحتملين.

من المتوقع أن يقود كيان Joshua Kushner مجموعة المهتمين بشراء حصة أقلية في FIFA Forward Enterprise.

على الفور تقريبًا، تحوّل الانتباه إلى الصلات العائلية لكوشنر.

Joshua هو شقيق Jared Kushner، صهر الرئيس الأمريكي Donald Trump، ما دفع بعض المراقبين لربط الاستثمار المقترح بعلاقات إنفانتينو المتزايدة مع Trump.

سَعَت مصادر قريبة من Thrive Capital إلى نفي ربط Joshua Kushner بتلك الافتراضات، بحسب تقرير The Athletic.

وبحسب The Athletic، تبرع Joshua Kushner لمنظمات ديمقراطية، بينما كانت زوجته Karlie Kloss أيضًا متبرعة منتظمة لمرشحين ديمقراطيين.

مع ذلك، يجادل المنتقدون بأن العلاقة المعلنة لإنفانتينو مع Trump أعقدت الإدراك العام للاقتراح.

يمتد القلق الأوسع إلى ما هو أبعد من السياسة.

بالنسبة للكثيرين داخل عالم كرة القدم، السؤال هو ما إذا كان ينبغي لرأس المال الخاص أن يمتلك أي مصلحة ملكية في المحرك التجاري الذي يشغّل كأس العالم.

في النهاية تسعى شركات الأسهم الخاصة لتحقيق عوائد مالية للمستثمرين.

ويقول المنتقدون إن هذا الهدف لا يتماشى بالضرورة مع مهمة FIFA المعلنة كهيئة حاكمة غير ربحية مسؤولة عن تعزيز كرة القدم على الصعيد العالمي.

تصف لوائح FIFA مهمتها بأنها تحسين كرة القدم والترويج لها عالميًا من خلال "قيمها الموحدة والتربوية والثقافية والإنسانية".

استُخدمت تلك العبارة مرارًا من قبل المعارضين الذين يرون أن إدخال مساهمين خارجيين يغيّر الحوافز الأساسية للمنظمة.

شهدت كرة القدم صفقات مشابهة من قبل

واحدة من دفوع الاقتراح هي الحجة القائلة إن الاستثمار الخارجي صار أكثر شيوعًا في الرياضة الاحترافية.

أمثلة على ذلك موجودة في أنحاء الصناعة.

تعمل Formula One منذ زمن طويل كعمل تجاري يقوده المنطق التجاري مع ملكية خاصة.

باعت La Liga الإسبانية حقوقًا تجارية مستقبلية لمجموعة الأسهم الخاصة CVC مقابل أكثر من 2 مليار يورو في 2021.

تدير UEFA نفسها بشكل مشترك UC3، مشروع تجاري مسؤول عن إدارة المصالح التجارية لمسابقاتها الأوروبية.

لذلك يمكن للمؤيدين أن يجادلوا بأن FIFA ليست إلا تتبع اتجاهًا راسخًا.

يرد المنتقدون بأن تلك المقارنات تتجاهل فارقًا مهمًا.

على عكس Formula One أو العديد من الدوريات المحلية، توجد FIFA كهيئة حاكمة غير ربحية بدلًا من شركة ترفيه تجارية.

تمتد مسؤوليتها إلى ما هو أبعد من تعظيم الإيرادات.

تشرف على حوكمة كرة القدم العالمية، توزع تمويل التطوير، تنظم المسابقات الدولية، وتمثل أكثر من 200 اتحاد عضو.

يقول المنتقدون إن هذه المسؤولية الأوسع تجعل المقارنات مع شركات رياضية تجارية بحتة مضللة.

تستفيد FIFA أيضًا من ذلك البُنيان القانوني.

وفقًا لـ The Athletic، حققت FIFA على مدى العقد الماضي فائض ما قبل الضريبة قدره 1.241 مليار دولار بينما دفعت 66 مليون دولار فقط كضرائب، بما يعادل معدل ضريبي فعال يقارب 5%.

ويقول المنتقدون إن تلك المزايا تأتي مع مسؤوليات يصعب التوفيق بينها وبين إدخال مستثمرين خاصين يسعون لعوائد مالية.

تصويت قد يعيد تشكيل كرة القدم

رغم تصاعد ردود الفعل، يبدو أن FIFA مصممة على مواصلة عملية الاستشارة.

سيحتاج الاقتراح في نهاية المطاف إلى موافقة كل من مجلس FIFA والاتحادات الأعضاء الـ211 للمنظمة.

من المتوقع أن يصبح ذلك التصويت أحد أهم قرارات الحوكمة في تاريخ FIFA الحديث.

يعتقد أستاذ تمويل كرة القدم Kieran Maguire أن السياسة المحيطة بالاقتراح لا يمكن تجاهلها.

قال Maguire لـ CNBC الأسبوع الماضي: "FIFA تحت إدارة إنفانتينو تمنح الكثير من المال للدول الصغيرة، والتي بدورها تصوت له لإعادة انتخابه رئيسًا".

من المتوقع أن يسعى إنفانتينو إلى ولاية أخرى كرئيس FIFA العام المقبل.

قد تحدد نظرة الاتحادات الأعضاء للاقتراح، سواء كانوا يرونه بشكل أساسي فرصة مالية أم خطرًا على الحوكمة، مستقبل FIFA Forward Enterprise ومسار كرة القدم العالمية نفسها.