Rozhovor: Predikční trhy rozmazávají předpověď a vliv, říká analytik Kirkley

Predikční trhy se tiše přesunuly z okrajů financí do zasedacích síní představenstev, výzkumných prací centrálních bank a regulační debaty.

To, co začalo jako nikým moc nezaznamenaná část internetu, nyní zpracovává miliardy v objemu kontraktů a přitahuje vážnou institucionální pozornost.

Ale s tímto růstem přichází náročnější soubor otázek: o obchodování na základě neveřejných informací, manipulaci trhu a o tom, zda tyto platformy mohou přejít z nástrojů pro prognózy na nástroje vlivu.

Invezz hovořil s Ryanem Kirkleym, spoluzakladatelem a generálním ředitelem Global Settlement Network, aby oddělil podstatné od šumu.

Kirkley přináší ostřejší pohled na strukturální rizika, která většina pozorovatelů teprve dohání.

Od regulačních slepých míst, která by mohla umožnit osobám zapojeným do tvorby politiky tiše zpeněžit citlivé informace, až po nepříjemnou možnost, že finanční pobídky už formují reálné výsledky, je jeho perspektiva vyrovnaná a včasná.

Výňatky:

Invezz: Začněme základy: Co vlastně je predikční trh a proč to není jen
povýšená sázková platforma?

Ryan Kirkley: Standardní kritikou je, že predikční trhy jsou jen sázkové platformy s lepším brandingem.

To minuje podstatu. Když Polymarket zpracoval kontrakty v objemu přes $1 billion pro volby v USA v roce 2024, vytvořil signál pravděpodobnosti v reálném čase, který překonal většinu agregátorů průzkumů.

Mechanismus, který to umožňuje, je jednoduchý: insideri využívající interní průzkumy a odborné znalosti dokázali profitovat z velkých sázek.

Skutečná otázka není, zda lidé „sází“, ale zda tržní struktura skutečně produkuje užitečné a etické signály o budoucích událostech, nebo jestli je to jen způsob, jak vzniká nová verze sázkového domu, kdy insideri napříč odvětvími profitují bez regulace.

Invezz: Centrální banky nyní tyto trhy zmiňují ve svých výzkumech. Co vám tento posun říká o tom, kde predikční trhy stojí v hlavním finančním diskurzu?

Ryan Kirkley: Znamená to, že tvůrci politik začínají brát informace produkované těmito trhy vážně, byť existují značné střety zájmů.

Po léta byly predikční trhy považovány za okrajové experimenty nebo akademické kuriozity, ale jak se zlepšuje likvidita a vstupuje více účastníků, začínají produkovat signály, které mohou doplňovat tradiční nástroje prognózování.

Výzvou je, že tvůrci politik se obvykle soustředí na informační hodnotu cenového signálu, zatímco samotný trh se stále vyvíjí.

Až tyto platformy narostou natolik, že přitáhnou institucionální kapitál, přestanou být čistě informačními nástroji a začnou se chovat jako finanční tržiště s reálnými pobídkami.

To je přechod, se kterým se nyní začínají potýkat regulátoři a tvůrci politik.

Invezz: Když začne přicházet vážný institucionální kapitál, jak se celá dynamika změní?
Jsou to stále ty samé trhy jako před dvěma lety?

Ryan Kirkley: Před dvěma lety byl Polymarket z velké části „podzemním“ produktem pro drobné investory. Aktivita byla malá, pozice malé a motivace primárně zisková.

Kalshiovo spuštění schválené CFTC se snaží změnit dosavadní rovnováhu.

Když institucionální hráči vstoupí s odpovídající rozvahou a mandáty pro zajišťování rizik, trh přestává fungovat jako lidový průzkum.

Pozice se zvětšují, informace se oceňují rychleji a strukturální požadavky trhu začínají více připomínat tradiční finanční tržiště, což znamená, že je potřeba odpovídající infrastruktura.

Vypořádání, úschova a zúčtování mají význam, jaký dříve při nižších vkladech neměly.

Nyní vidíme poplatky blížící se 4 % na trzích, takři převzetí (takers) berou 2 % na každé straně a cenové pohyby mohou kolísat o 3–5 % na obou stranách transakce.

Invezz: Upozornil jste na riziko citlivých informací monetizovaných prostřednictvím cenění.
Můžete to konkretizovat, jak by se to mohlo odehrávat?

Ryan Kirkley: Představte si vládního úředníka s předběžnou znalostí rozhodnutí centrální banky. V akciích by obchodování na základě takové informace bylo obchodováním na základě neveřejných informací.

V predikčním trhu s kontraktem na 'Fed raises rates by Q2' momentálně neexistuje ekvivalentní pravidlo, které by jasně zakazovalo stejné chování.

Trh se pohnul po obchodu a ve chvíli, kdy je rozhodnutí veřejné, pozice už byla vyplacena.

Informace nikdy nebyly tradičně „uniknuty“ – byly jednoduše zpeněženy prostřednictvím cen. Ta mezera dnes existuje.

Neexistuje jasný regulační analog k SEC Rule 10b-5, který by pokrýval politické a politicko‑směřované kontrakty, a to je problém, který roste s každým dolarem institucionálního kapitálu vstupujícího do prostoru.

Nyní vezměte politické sázky — může nastat děsivý scénář, kdy při vkladech v řádu milionů by atentát mohl vést k snadnému vítězství soupeře nebo jistému vítězství v primárkách, čímž by se vytvořily finanční pobídky k poškozování demokracie po celém světě.

U predikčních trhů je komplikace v tom, že podkladové události jsou často politické, geopolitické nebo se týkají regulačních rozhodnutí.

To znamená, že citlivé informace týkající se politiky nebo národní bezpečnosti by teoreticky mohly ovlivnit cenění dříve, než se o nich veřejnost dozví.

Není to zaručený výsledek, ale je to strukturální riziko, které nabývá na důležitosti, jak tyto trhy rostou.

Invezz: Nejnáročnější otázka: Může trh postavený na předpovídání výsledku také začít
tento výsledek ovlivňovat? A děje se to už?

Ryan Kirkley: Trhy svět jen nepozorují; mohou ovlivňovat chování.

Pokud je k určitému výsledku připojeno dost peněz, účastníci mohou začít usilovat o formování toho výsledku místo jeho pouhého predikování.

S tím se finanční trhy potýkaly v mnoha podobách dříve, od komodit po měnové trhy.

Predikční trhy přinášejí novou dimenzi, protože kontrakty mohou odkazovat na politické události, rozhodnutí politiky nebo geopolitické vývoje.

Jakmile jsou finanční pobídky vázány na tyto výsledky, linie mezi prognózou a vlivem se zkomplikuje.

To je otázka řízení, které by regulátoři měli co nejdříve řešit, protože se to velmi dobře může dít právě teď v souvislosti s probíhající válkou na Blízkém východě.

Invezz: Regulace má tendenci přicházet pozdě na každé nové finanční tržiště. Jaké jsou nyní největší slepé skvrny u predikčních trhů?

Ryan Kirkley: Největší slepou skvrnou je považovat je čistě za nástroje informací spíše než za finanční trhy, nebo přesněji, za otázky insider tradingu a podvodu.

Jakmile likvidita poroste a zapojí se institucionální kapitál, jedná se o objevování ceny, integritu trhu, potenciální rizika manipulace a informační asymetrie — stejné problémy, o které se regulátoři zajímají u jiných tříd aktiv.

Momentálně se debata stále zaměřuje na to, zda tyto trhy produkují užitečné prognózy.

Náročnější otázky ohledně dohledu a správy obvykle přicházejí později, což je další masivní slepá skvrna, protože trh se již vyvíjí rychleji, než se očekávalo.

Invezz: Kdybyste dnes radil regulátorovi při budování rámce správy těchto platforem, kde byste začal?

Ryan Kirkley: Osobně bych začal zkoumáním proveditelnosti jejich zákazu — průměrný uživatel v průměru ztrácí peníze rychleji než u kteréhokoli současného typu hazardu, a to ani nezmiňuji potenciální škody pro společnost plynoucí z jednání insiderů a finanční motivace pro špatné aktéry.

Další a realističtější krok by byl uznat, že se jedná o trhy, nikoli pouze o zdroje dat.

To znamená soustředit se na stejné základy, které platí pro jiná finanční tržiště: transparentnost ohledně účastníků, opatření proti manipulaci a jasná pravidla pro používání neveřejných informací.

Je také důležité uznat, že predikční trhy zasahují do oblastí mimo tradiční finance, zvláště když kontrakty odkazují na politické nebo geopolitické výsledky.

Vybudování rámce správy, který vyváží informační hodnotu s integritou trhu, bude stěžejní výzvou, jak se tyto platformy budou rozšiřovat.