Rozhovor: Baronka Hayterová varuje, že zpoždění regulací poškozují britskou ekonomiku

Vláda Spojeného království považuje hospodářský růst za svou nejvyšší prioritu, ale podniky nadále upozorňují na pomalou a nejasnou regulaci.

Firmy napříč sektory tvrdí, že dlouhé lhůty pro schválení a regulatorní nejistota činí Spojené království méně atraktivním pro investice.

Současně země jako USA, Singapur a části EU postupují rychleji, aby přitáhly kapitál, inovace a rozvíjející se odvětví.

V tomto rozhovoru pro Invezz baronka Hayterová, členka britské Sněmovny lordů, vysvětluje, proč regulátoři potřebují jasnější politické vedení a větší flexibilitu pro podporu růstu.

Vysvětluje, jak zpoždění může zvýšit náklady na financování a oslabit důvěru investorů.

Hayterová také tvrdí, že vláda musí převzít větší odpovědnost, když se od regulátorů žádá, aby v zájmu růstu akceptovali vyšší úroveň rizika.

Rozhovor se rovněž zabývá reformou regulací, inovacemi a naléhavou potřebou modernizovat britský regulační systém, aby zůstal globálně konkurenceschopný.

Baronka Hayterová je členkou britské Sněmovny lordů za Labouristickou stranu.

Úryvky:

Invezz: Vláda říká, že růst je její prioritou, ale regulátoři stále působí nejasně ohledně toho, do jaké míry se od nich očekává, že ho budou podporovat. Kdy tato nejistota začne poškozovat důvěru investorů v Británii?

Baronka Hayter: Různé typy nejistoty mohou oslabit důvěru investorů ve Spojeném království.

Slyšeli jsme od mnoha společností, že jsou méně ochotné investovat tam, kde regulátoři nejsou jasní ohledně svých požadavků, a kde není jasné, jak dlouho bude trvat schválení jejich projektů.

Nejistota ohledně větších politických otázek kolem růstu a role regulátorů je také problém.

Apelujeme na vládu, aby byla jasnější v tom, jak mohou jednotliví regulátoři, kteří často plní velmi odlišné role, přispět k dosažení růstu.

Vláda by měla být také jasnější v tom, co je prioritou, když růst stojí v konfliktu s jinými cíli regulátorů, například ochranou spotřebitelů, soutěže nebo životního prostředí.

Invezz: Říkala jste, že regulátoři potřebují více „politického krytí“, aby mohli riskovat a jednat rychleji. Jak by to v praxi vypadalo a kde by měla ležet odpovědnost, když se rozhodnutí pokazí?

Baronka Hayter: Věříme, že rozhodnutí o úrovni rizik, kterým je veřejnost vystavena, jsou zásadně politická a měla by je rozhodovat vláda.

Toto „krytí“ by mohlo být zajištěno posílením Growth Duty, který se na regulátory vztahuje, a jehož posílení vláda avizovala.

Vláda má také možnost poskytovat regulátorům strategické pokyny, ale příliš často tyto pokyny nedávají jasné priority.

Pokud vláda řekne regulátorům, aby povolili více rizika a pak se něco pokazí, měla by vláda nést odpovědnost za svou část rozhodnutí, i když to nezbavuje regulátory odpovědnosti, pokud tyto pokyny provedou špatně.

Invezz: Podniky často uvádějí pomalá regulatorní rozhodnutí jako překážku investic do Británie. Která odvětví jsou nyní pod největším tlakem a kde je nutná rychlejší akce nejvíce?

Baronka Hayter: Těžko to omezit na konkrétní sektor, protože podniky z celé řady odvětví — od potravinových standardů přes zdravotnické přístroje až po jadernou energetiku — uváděly rychlejší rozhodování jako jednu z nejdůležitějších změn, které by bylo možné provést v regulačním systému.

Naše předchozí šetření Building Safety Regulator zjistilo, že pomalá rozhodnutí zpomalila výstavbu bydlení.

Tato zpoždění zvyšují náklady na financování a tam, kde není jasné, jak dlouho mohou tyto procesy trvat, to zvyšuje nejistotu a činí z Británie méně atraktivní investiční cíl.

Vláda vymezila 17 klíčových regulátorů, které považuje za ekonomicky významné, což naznačuje, co považuje za prioritu.

Invezz: Regulační sandboxy a podobné nástroje mají podporovat inovace, přesto se příliš nepoužívají. Je problém především v kultuře, nedostatku zdrojů, nebo je v systému něco hlubšího?

Baronka Hayter: Slyšeli jsme, že sandboxy mohou být užitečné při podpoře inovací a objasňování regulatorních požadavků pro nové technologie, ale že se často zaměřují na menší oblasti místo aby vytvořily širší kulturní změnu v rámci regulátorů.

Slyšeli jsme také, že sandboxy mohou mít omezené možnosti dovolovat regulátorům pozastavit příslušná pravidla k pilotování inovací, a nemusí být vhodné tam, kde je hlavním hnacím prvkem bezpečnost.

Invezz: Výbor pro průmysl a regulátory navrhl možný zákon o regulační reformě. Jaký reálný rozdíl by to mohlo přinést a věříte, že za tím stojí dostatečná politická vůle?

Baronka Hayter: Mnoho regulátorů nemůže přijmout flexibilnější přístup založený na úsudku, protože legislativa, kterou vykonávají, vyžaduje dodržování předepsaných postupů.

Vláda by měla identifikovat oblasti, kde tomu tak je, a legislativně umožnit regulátorům přijímat flexibilnější přístup šetrný k inovacím, který se může soustředit na výsledky místo na proces.

Domníváme se, že to může regulátorům umožnit přistupovat rozumněji a snížit zbytečnou administrativní zátěž pro společnosti.

Nemůžeme se vyjadřovat k politické síle za tímto návrhem, ale vláda jasně deklarovala svůj závazek k regulační reformě.

Invezz: Země jako USA, Singapur a části EU se rychle snaží přilákat investice do technologií a fintechu. Jak naléhavé je, aby Británie modernizovala svůj regulační přístup, pokud chce zůstat konkurenceschopná?

Baronka Hayter: Podniky si mohou vybrat, kde se usadí a kde uvedou produkty, projekty a služby na trh, a slyšeli jsme, že kvalita regulačního rámce byla jedním z faktorů při těchto rozhodnutích.

V mnoha oblastech má Británie vysoce ceněný regulační rámec, ale pokud si chce udržet výhodu, zejména s růstem nových technologií a odvětví, je naléhavé svůj regulační systém modernizovat.