Rozhovor: Relm – pojišťovny nemají kapacitu na útoky ve stylu Bybit

Útok na Bybit připomněl, že největší rizika v kryptu nejsou pouze technická. Jsou také finanční, právní a pro pojišťovny čím dál obtížněji k pokrytí.

Ačkoli společnosti s digitálními aktivy nakupují více pojistného krytí než dříve, globální pojistný trh stále postrádá kapacitu plně pokrýt následky masivního průniku.

Tato mezera nyní formuje, jak pojišťovny nahlížejí na Web3, AI a další vznikající sektory.

Online peněženky (hot wallets), riziko kriminality, odpovědnost za AI a dokonce i pojištění proti únosu a výkupnému pro zakladatele v kryptu se stávají součástí téže debaty: jak pojistit odvětví, kde ztráty mohou být vážné, rychle se vyvíjet a obtížně modelovatelné?

V tomto rozhovoru pro Invezz, Christian Davies, globální ředitel pro distribuci a inovace ve společnosti Relm Insurance, vysvětluje, proč událost v rozsahu Bybit zůstává obtížně pojistitelná, jak se dělí odpovědnost, když systémy AI způsobí škodu, a proč si specialističtí pojistitelé musí před poskytnutím krytí plně rozumět celému rizikovému stacku.

Davies také hovoří o regulaci, cenové disciplíně a o tom, jak se Relm plánuje udržet ve svém segmentu, když větší pojišťovny vstoupí na trh digitálních aktiv.

Christian Davies, globální ředitel pro distribuci a inovace ve společnosti Relm Insurance

Úryvky:

Invezz: Když systém AI způsobí finanční ztrátu nebo zdravotní újmu, jak by měla být rozdělena odpovědnost mezi vývojáře, implementátora a koncového uživatele? Je pojištění už životaschopné řešení?

Christian Davies: Odpovědnost je rozložena přes celý stack a záleží na tom, kdo pojistku skutečně kupuje. Vývojář mohl vytvořit něco, co nefunguje správně; v tom případě je odpovědnost na něm.

Implementátor ho může nasadit nesprávně. Často jsou implementátor a koncový uživatel totožní. Například advokátní kancelář může nasadit nástroj AI k podpoře právních prací.

Pokud tento nástroj používají nesprávně nebo se na něj nevhodně spoléhají, jsou to oni, kdo je vystaven riziku.

I když existuje problém na straně vývojáře, museli byste prokázat, do jaké míry došlo k přizpůsobení, než se na něj obrátíte.

Neliší se to od jakéhokoli jiného technologického stacku. Pojištění je rozhodně životaschopné řešení.

Vytvořili jsme produkty, které doplňují tradiční odpovědnostní krytí, jež může AI vylučovat, a poskytují explicitní krytí pro rizika související s AI.

Invezz: Útok na Bybit ukázal, jak zranitelné je toto odvětví. Jaké procento firem s digitálními aktivy má skutečně významné pojištění a proč je toto číslo stále znepokojivě nízké?

Christian Davies: Mnoho firem v oblasti Web3 a digitálních aktiv pojištění má, ale když se podíváte na události jako Bybit, prostě není v globálním trhu dostatečná kapacita na pokrytí takové úrovně expozice. Pojišťovny musí řídit vlastní riziko.

Nechystají se nasadit limity v řádu miliard tam, kde je riziko vysoké a pojistné by to nepodpořilo.

Například offline úložiště (cold storage) může přitahovat velmi vysoké limity za relativně nízké sazby, protože pravděpodobnost ztráty je nízká. U online peněženek (hot wallets) a rizika kriminality je situace jiná.

Je to mnohem novější trh, a i když ho někteří považují za drahý, podkladová data cenu ospravedlňují.

Nejčastěji nabízeným krytím na trhu je stále D&O, kde společnosti obvykle mají významné
limity. U pojištění proti kriminalitě a ochraně majetku je krytí omezenější.

Invezz: Jak fragmentované regulační režimy v USA, EU a SAE mění způsob, jakým upisujete riziko kryptoměn napříč jurisdikcemi?

Christian Davies: Upisujeme podle regulačního prostředí v jednotlivých jurisdikcích. To zahrnuje, zda je k dispozici jasný rámec, jaké jsou licenční požadavky a zda existují minimální požadavky na pojištění.

Tyto faktory přímo ovlivňují, jak je riziko posuzováno a strukturováno.

Invezz: Co to vypovídá o trhu, že pojištění proti únosu a výkupnému je nyní relevantní pro zakladatele v kryptu?

Christian Davies: Trh se stal více stratifikovaným. V posledních letech sektor digitálních aktiv přinesl významné realizované zisky.

Je také vnímání, že prostředky lze rychle a snadno přesunout, což činí jednotlivce v tomto prostoru atraktivnějším terčem. Proto je pojištění proti únosu a výkupnému stále relevantnější.

Invezz: Když je pro vesmírná užitečná zatížení nebo kliniky psychedelické terapie málo aktuárních dat, co vlastně oceňujete a jak to vysvětlujete zajišťovně?

Christian Davies: Úzce spolupracujeme s klienty a vytváříme modely na základě jejich dat.

I když může být veřejná aktuární historie omezená, máme vlastní zkušenosti z podpory těchto sektorů v průběhu času.

Také stavíme na srovnatelných rizicích z jiných odvětví. Kde jsou rizika méně pochopená, odráží se to v ceně. Neznámá rizika vyžadují vyšší prémie.

To je funkcí nejistoty, nikoli něčeho jiného.

Invezz: Obáváte se slepých míst, když používáte AI při upisování rizik AI společností?

Christian Davies: Každý typ upisování má slepá místa. Kdyby tomu tak nebylo, mohli byste kvantifikovat všechno a žádné riziko by neexistovalo.

Na AI se nespoléháme jako na jediný nástroj pro upisování. Je to nástroj, který podporuje proces.

Upisování zůstává procesem vedeným lidmi, založeným na úsudku. Cílem je identifikovat a řídit co nejvíce těchto slepých míst, což se neliší od jakékoliv jiné pojistné linie.

Invezz: Jak bude Relm bránit svou niku, když se větší pojišťovny začnou více angažovat v digitálních aktivech?

Christian Davies: Relm funguje jako primární trh s rozsáhlými zkušenostmi v těchto sektorech. Někteří noví hráči vstupují s omezenými daty a agresivní cenotvorbou.

Nebudeme se účastnit závodu ke dnu tam, kde známe původ škod. Zpracovali jsme výrazně více nároků v těchto sektorech než většina novějších hráčů na trhu.

Tyto zkušenosti ovlivňují, jak oceňujeme a strukturalizujeme riziko. Některý byznys se přesune, a některý se vrátí.

Naším cílem je zůstat blízko klientům, pokračovat ve vývoji produktů a udržet upisovací disciplínu plynoucí z těchto zkušeností.