Interview: AI for aktier er som at give investorer en Iron Man-dragt, siger Bruce Keith fra InvestorAi

Fra de travle dage med åbent ramaskrig – hvor handlende og mæglere råbte købs- og salgsordrer på handelsgulvet – til nutidens sømløse "klik-og-transaktioner" mobile platforme, har aktiehandel og investering udviklet sig markant i Indien og over hele verden.

Nu, ligesom mange industrier, bliver aktieinvesteringer omformet af kunstig intelligens – én model ad gangen.

Med fremkomsten af ​​AI-drevne investeringsplatforme overvåger Indiens markedsregulator, Securities and Exchange Board of India (SEBI), nøje dette hurtigt voksende område.

En sådan platform, InvestorAi, grundlagt i 2018, udnytter AI til at levere aktieanbefalinger med det formål at skabe en stærk tilstedeværelse i investorporteføljer – især blandt Gen Z og millennials.

Efter at have sikret ₹80 crore ($9,6 millioner) i serie A-finansiering fra den fremtrædende markedsinvestor Ashish Kacholia sidste år, sætter platformen ambitiøse mål.

Det planlægger at udvide til gensidige fonde, aktivklasser som råvarer og guld og endda internationale porteføljeanbefalinger.

I et interview med Invezz sammenligner medstifter og administrerende direktør Bruce Keith AI-drevet investering med "at give investorer et Iron Man-kostume."

Han forklarer: "Du har stadig kontrol, men du har disse superkræfter ved siden af ​​dig."

Keith giver også indsigt i, hvor meget af en portefølje der bør allokeres til AI-drevne investeringer, hvorfor gennemsigtighed i gevinst- og tabsrater er afgørende for investorernes tillid, og hvorfor han mener, at AI-drevet aktierådgivning vil råde over en tredjedel af markedet i de kommende år.

Redigerede uddrag:

Målet med InvestorAi

Invezz: Hvordan opstod InvestorAi, og hvad de vigtigste omdrejningspunkter har været, siden det indiske aktiemarked er vokset betydeligt i løbet af det sidste årti...

Vores mål fra starten var at demokratisere formueforvaltningen.

I min tidligere virksomhed arbejdede vi i hedgefondssektoren og leverede løsninger til risikostyring.

Vi så, hvordan hedgefonde udnyttede AI og ML i deres strategier. Og der er altid en ubalance, er der ikke?

Så et af vores hovedmål var at udjævne vilkårene.

Ud af mine to medstiftere kommer Sarthak fra en AI-baggrund og nærmede sig udfordringen med en AI-first-tankegang.

Vores tredje medstifter førte Barclays Wealth globalt på det tidspunkt.

Derfor havde vi denne kombination af færdigheder, der kom sammen.

Når vi ser på formueforvaltningsmarkedet, er der masser af tjenester tilgængelige – men ikke alle vil have dem.

Nogle investorer foretrækker en hands-off tilgang.

I den anden ende er der digitale investorer, som vi i gamle dage kaldte dem selvstyrende eller gør-det-selv-investorer, der forvaltede deres porteføljer.

Jeg er en gør-det-selv-investor, og jeg gør det hele på min telefon. For millennium- og Gen Z-investorer - dette er også deres go-to.

Desuden har platforme som Zerodha, Groww og Upstox i Indien gjort et fremragende stykke arbejde med at give markedsadgang.

For mig har demokratisering tre nøgleaspekter.

Den første er uddannelse - medier, platforme som CNBC-TV18 og online-fællesskaber har spillet en afgørende rolle i at forbedre finansiel viden.

Mens influencers og sociale medier ofte får det svært, giver mange værdifuld indsigt.

Platforme som Reddit får også en hård tid, men fællesskaber, der tilføjer uddannelseskomponenten, er gode.

Det andet aspekt er adgang - nyere mæglerfirmaer har betydeligt strømlinet markedsadgangen.

Især Indien er foran kurven takket være digital infrastruktur som eKYC, Aadhaar og andre fremskridt.

I modsætning hertil kan processen i lande som Storbritannien tage flere dage.

Så hele Indien-stakken, hele DPI-stykket, har gjort en enorm forskel i form af at hjælpe folk med nemt at komme ind på markeder.

'Jeg kan lide et Iron Man-kostume'

Så du har fået noget uddannelse, du har folk på markederne, det handler nu om, hvordan du på en måde giver dem den slags rigtige oplevelse på baggrund af det.

Og du kan tænke på AI som denne slags amorfe, store, dårlige ting derude.

Eller du kan tænke på Robert Downey Jr. og et Iron Man-kostume.

Det, vi prøver at gøre, er at give folk et Iron Man-kostume.

Så du har stadig kontrol, men du har alle disse slags superkræfter med dig.

Vi har bygget vores AI siden 2018 og kørt porteføljer siden pandemien.

Ved at abonnere på vores kurve kan investorer drage fordel af AI-drevet indsigt, mens de bevarer autonomi.

Dette er for mig sand formueforvaltningsdemokratisering.

Du køber en kurv, der rebalancerer hver måned, eller du køber en, der er intradag, det er lige meget.

Jeg tror ikke, at nogen skal have alle deres penge investeret i kunstig intelligens.

For mig er det en systematisk investering i din portefølje.

Og vores track record i løbet af de sidste tre et halvt, fire år har været ret stærk.

Hvordan virker InvestorAi?

Vi bruger kunstig intelligens til at generere modelporteføljer eller aktiekurve.

Brugeren ser anbefalingerne og trykker på knappen.

Brugeren trykker på knappen, og så sker transaktionerne på én gang.

Det handler på én gang. Så de behøver ikke at gå og skrive 20 forskellige ordrer, det er en enkelt-klik udførelse.

Brugere kan dog stadig ekskludere visse aktier, ændre vægten eller vælge ikke at investere i specifikke værdipapirer – hvilket giver dem mere kontrol.

Brugere kan ikke tilføje til kurven, men du kan fjerne lagre eller justere vægten.

Det samme gælder vores intradag- og MTF-kurve.

Dette er delvist af regulatoriske årsager, men stemmer også overens med det, vi søgte at gøre i starten.

InvestorAi har overgået markedet med 2x

Invezz: Kan du kvantificere succesrater? Jeg ved, at investeringsresultater kan være svære at måle.

Så du kan måle succes.

I simpelt AI-sprog er der to målinger - gevinstraten, hvilket er tjente de penge? Så det er en slags nul eller en.

Du kan derefter måle slaghastigheden, hvilket vil sige, gjorde de det bedre end markedet? Igen, nul eller en.

Så det er simpelthen vores to slags simple målinger.

Og jeg mener virkelig, at enhver, der er på investeringsmarkedet ved hjælp af kunstig intelligens, bør udgive vinder- og beat-rater.

Selvfølgelig har dette ikke været en lige linje – der har været op- og nedture, som med enhver markedscyklus.

Intradagen er interessant.

Så en del af grunden til, at vi kom ind på intradag, er ikke, fordi vi kan tjene en masse penge på det.

Det er fordi ifølge SEBI kun 10% eller 9% af folk tjente penge på intradag.

Det er forfærdeligt, ikke? Hvorfor ville du gøre det, hvis det er en slags 1 ud af 10 eller 10 % chance for, at du kommer til at tjene penge?

Så sidste år kørte vores intradag på omkring 55 %.

Vi har lige sat nogle nye ting igennem i starten af ​​dette år.

Siden vi satte dem ind, kører vi nu med en gevinstrate på omkring 75 %.

InvestorAi og intradag handel

Invezz: Så er det intradag, hvor denne model blomstrer?

Nej, helt ærligt. Hvad intraday viste os - så her er sagen med AI.

AI er fantastisk, når du har masser af data.

Mennesker er fantastiske, når vi ikke har meget data, fordi vi anvender kontekst og erfaring.

AI er din idiot-forstander – du giver den én opgave, og den er dyb og smal og gør sit.

AI slår mennesker, når en masse data gør en forskel.

Mennesker på den anden side udkonkurrerer i øjeblikket AI, når der er færre data, og der skal oprettes forbindelser, som ikke er indlysende.

Uanset om det er intradag, en to-ugers rebalance eller en en- til to-måneders rebalance, er to måneder den længste, vi har for nogen portefølje.

Porteføljer med højere afkast har en tendens til at have en to-ugers rebalanceperiode, men nogle investorer foretrækker mindre hyppige justeringer.

Hvis du ikke rebalancerer, kan du gå glip af den næste mulighed, så det bliver et spørgsmål om investorvalg.

Når en notifikation kommer igennem, vil du så handle på den, eller vil du hellere kun afbalancere den én gang hver anden måned?

Det burde hjælpe folk, men det fungerer bedst for dem, der ønsker at engagere sig i det. Hvis du foretrækker en passiv tilgang, er en to-måneders rebalanceringscyklus bedre.

Hvis du er tryg ved et hurtigere tempo og villig til at handle, når du får besked, kan du drage fordel af at samle yderligere data.

Den nuværende brugerbase

Invezz: Hvordan er din brugerbase? Henvender du dig specifikt til nye eller unge investorer? Kan du kvantificere det?

Ironisk nok består vores nuværende brugerbase for det meste af etablerede investorer.

Vi opererer udelukkende gennem mæglere, ikke B2C.

Dette var en bevidst beslutning af to grunde. For det første holder det at skaffe kunder gennem mæglere omkostningerne nede, da de allerede har engagerede kunder.

Så det vil forhåndsscreene for os, og vi deler indtægter med mægleren.

For det andet er procentdelen af ​​aktive DMAT-konti i Indien omkring 20 %.

Det er forfærdeligt.

I Storbritannien er det omkring 50 %, og det er i de høje 40'ere i USA.

Selvom det er blevet nemmere at åbne en konto, er engagementet faldet.

Vores kundebase omfatter HDFC, Yes Securities, IIFL, Prabhudas og Geojit.

Vi har også for nylig lanceret med 5Paisa og er ved at gå live med HDFC Sky og en neo-mægler platform.

Det handler om at have lyst til at styre investeringerne selv. Det er der, de største fordele vil komme, og jeg er spændt på denne næste fase af vækst.

Tredobbelt tilgang til markedsændringer i realtid

Invezz: I øjeblikket har de indiske markeder rettet sig, så hvordan medregner du ændringerne?

Så der er gået et par måneder, men faktisk er markedet ikke faldet så meget.

Jeg arbejdede i private equity under dot-com-boomet og også i 2008.

Så det, der sker nu, er ikke et markedsfald.

Det er ikke engang en rettelse; det er bare en lille pause eller dukkert.

Jeg tror grundlæggende, at Indien som marked er stedet at være i de næste, komfortabelt, 20 år til 30 år, sandsynligvis på samme måde som S&P klarede sig fra 1990'erne og frem.

Der vil være fald, men overordnet set er det et bullish marked.

Og det er der, det smarte er for mig i dag.

Hvis jeg ser på mine investeringer og en god del af min formue i Indien, ser jeg det bare som et godt, langsigtet væddemål.

Med hensyn til porteføljejusteringer, ja, vi justerer og forfiner løbende modeller baseret på markedsforhold.

Det er ikke en statisk proces, men en, der opdateres i realtid.

Men det, vi endte med at gøre, er, at vi har kernemodeller, og vi har konkurrerende modeller.

Så hvis en af ​​dem er underpræsterende, har vi en, der allerede kører, som kan skifte ind.

Men vi har også nogle metamodeller, som er interessante.

Nogle fungerer som markedsbarometre, der hjælper med at bestemme handelsbeslutninger.

For eksempel i intradag handel kan en top-layer model beslutte, om kun at tage lange eller korte positioner baseret på markedsforhold.

Disse metamodeller reagerer på faktorer som stigende volatilitet eller en stigning i VIX, hvilket foranlediger et skift til mere defensive strategier.

I bund og grund er det AI, der administrerer AI, hvilket forbedrer den samlede ydeevne.

Om SEBIs overvågning af den AI-drevne handel

Invezz: Hvad er risikoen ved at investere gennem AI-drevne modeller? SEBI holder også nøje øje med, hvordan dette rum udvikler sig.

Grundlæggende tror jeg, at SEBI gør alle de rigtige ting. Jeg forstår, hvad de laver med hensyn til algoritmisk handel, selvom det ikke er den verden, vi er i.

Jeg tror, ​​der vil være lidt omarbejdelse, efterhånden som de får mere feedback fra deltagerne.

Hvis jeg tænker på AI-handelsverdenen, som vi er i, hvor folk bruger AI ved siden af ​​den, ved du med rette, du skal være forskningsanalytiker, og du skal have noget menneskeligt overblik over, hvad der kommer ud, før det går til kunden.

Og du skal være i stand til at forklare kunden, hvorfor du synes, det er en god aktie.

Nu er det svært at forklare AI'en ned.

Så du har to former for kunstig intelligens.

Historisk set havde du symbolsk AI, som handlede om logik og ræsonnement.

Så du sætter en masse regler, og maskinen kører på reglerne.

Vores ting er alle bygget på neurale net, og neurale net forsøger at efterligne den menneskelige hjerne.

Så det, du gør der, er, at du fortæller det, hvad resultatet er, og du tillader det selv at skabe forbindelserne for at finde dets forbindelser.

Så du kan ikke fortælle præcist, hvordan det har skabt forbindelserne i form af en virksomhed, der kommer ud.

Men hvad du kan gøre er, at du kan screene virksomhederne, når de kommer ud for at sikre, at det er en god aktie ifølge dig, og du har en god grund bag det.

SEBI insisterer på, at en menneskelig brik sidder over toppen.

Og faktisk virker det. Så vi kører vores ting. Vi lægger det ovenpå.

Inden den går til kunden, har den det.

Industrien er nødt til at offentliggøre gevinst-/tabsrater

Jeg tror, ​​at den ene ting, jeg gerne vil se SEBI gøre, og ikke SEBI, industrien, synes jeg, skal gøre, er, om den kunne være mere gennemsigtig.

Hvis du er mere gennemsigtig omkring dine gevinstrater eller dine tabsrater, eller dine slagrater, eller hvad det modsatte af slagrate er, og alle rapporterer det på samme grundlag, så gør det det meget nemmere for folk at begynde at stole på modellen og processen og systemet.

Og så meget af snakken omkring AI skal dreje sig om tillid.

Vi forsøger at tage stilling til nogle af disse ting og begynder at offentliggøre data konsekvent.

Det tror jeg bare er givet i forhold til, hvor vi ender. Og det tror jeg vil hjælpe meget.

Du ved på samme måde, at når du ser på tværs af investeringsforeninger, skal du være i stand til at sammenligne Total Expense Ratios (TER) og forskellige investeringsforeninger.

Hvis alle gør det forskelligt, så bliver det rigtig svært for forbrugeren og for investoren.

Ekspanderer til investeringsforeninger, andre aktivklasser?

Invezz: Lige nu tilbyder du aktiekurve og porteføljer. Har du planer om at udvide til investeringsforeninger?

Absolut. Vores vision er at demokratisere formueforvaltningen.

Lige nu betjener vi primært aktive investorer, men det er kun et segment af det samlede marked.

Det korte svar er ja – vi har dette i vores forretningsplan, selvom det stadig er et par år væk.

Nøglen vil være at vælge de rigtige partnere.

Ligesom vi har indgået et samarbejde med mæglere for at nå DIY-investorer, har vi brug for betroede partnere med stærke distributionsnetværk for at komme ind i investeringsforeningsområdet.

At finde de rigtige samarbejdspartnere vil være afgørende.

En anden mulighed for ekspansion er til andre aktivklasser.

Invezz: Kan du uddybe det? Passer krypto også ind i din bredere strategi?

Vi har lavet nogle krypto-ting, før vi stoppede, fordi det bare var for svært ud fra et regulatorisk perspektiv.

Men de fleste af mine teammedlemmer har nogle kryptoinvesteringer.

Vi har alle beholdt noget og gjort det okay bagved.

Så det ville ikke overraske mig, hvis vi var tilbage derinde.

Men fra en indisk sammenhæng elsker alle guld.

Så på tværs af råvarestykket, især ædle metaller, i Indien er det bedre forstået end mange andre steder.

Og de bevæger sig ikke alle sammen. Derfor bliver det ret interessant, hvordan du spiller ind og ud af det marked.

Vi har nogle internationale aktie-ting kørende lige nu.

Ikke tilgængelig i Indien, men vi arbejder med en fond for at sammensætte noget uden for Indien om det.

Og jeg tror, ​​at jeg kan se den slags internationale stykker komme i spil.

Fordi der ikke er nok data.

Ligesom fysisk fast ejendom, noget af mængden af ​​data, der er der, og lige hvordan du og den rigtige kvalitet af data, der er der, giver dig mulighed for at gøre det.

Jeg synes bare ikke, det passer så godt sammen med det, vi laver. Så det skal være noget, hvor der foregår en god grad af handel.

Om opbygning af internationale porteføljer

Invezz: Da du nævnte international aktiekapital, var jeg ikke helt klar. Henviser du til indenlandske investorer, der ønsker at investere i indiske internationale aktier, eller internationale partnerskaber, du går ind i?

Lidt af begge dele.

Vi arbejder i øjeblikket på et partnerskab med en international fond for at skabe en international portefølje.

Det partnerskab giver en høj grad af troværdighed, hvilket er værdifuldt. Ud over troværdighed ønsker de, at vi skal håndtere det internationale segment.

Når det er på plads, kan vi begynde at skabe porteføljer, som en LRS-investor kunne bruge.

Jeg tror, ​​det kun er et spørgsmål om tid, før de bliver tilgængelige.

Det mere interessante spørgsmål er dog, hvordan man skaber overbevisende investeringsprodukter, såsom ETF'er, for dem, der ønsker at investere i Indien.

For eksempel er mine børn i Storbritannien, og deres muligheder er begrænset til ETF'er, der sporer Nifty 50 eller Nifty 500.

Der er potentiale for at udvide disse muligheder.

Men der er et stykke der omkring, igen, hvis Gift City bliver adgangspunktet, hvordan skaber man så den slags engagerende produkter, der ligger ved siden af ​​det?

AI-drevet investering kan udgøre en tredjedel af det samlede marked

Invezz: Hvis du ser frem til fem til ti år, hvilken blanding forudser du mellem AI-drevet og traditionel finansiel rådgivning? Hvor meget af det traditionelle rum vil AI erstatte?

Lad mig give dig et tal - selvom det måske ikke er nøjagtigt, hjælper det som reference.

Lad os se på USA som en proxy og se på aktive fonde, passive fonde og kvantfonde.

USA i 1989 er nogenlunde, hvor Indien var i 2023. Markedet var 89 % aktive fonde, 11 % passive og havde ingen kvantitative midler.

Indien i 2023 var 82 % aktiv, 17 % passiv og 1 % kvant. Jeg ved, at quant og AI er forskellige, men de er lidt ens.

I 2023 havde USA ændret sig markant - aktive fonde faldt til 26 %, passive voksede til 39 %, og kvantfonde steg til 35 %.

Hvis jeg bare tager det som en proxy, hvis Indien følger den amerikanske bane, vil AI-drevet investering kunne se mindst 35x vækst i gensidige fonde alene.

Og markedet vil også vokse, men i form af markedsandele, hvis du antager ny markedsvækst, vil det være en tredjedel af det samlede stykke.

I min portefølje er der for eksempel afsat omkring 25-30 % til systematisk investering.

Jeg har også langsigtede ETF'er og nogle afkast-fokuserede aktier og råvarer.