Hvad forhindrer AI-boblen i at briste – og hvad det betyder for investorer

Diskussioner om, hvorvidt vi er i en AI-boble, har stået på i mere end tre år nu.

Hver gang der rapporteres om nogle store nyheder, dukker det samme spørgsmål op igen. Er det hele bare hype?

For nylig har en håndfuld virksomheder brugt penge på AI i et tempo, der ligner mere et nationalt infrastrukturprojekt end en softwareudrulning.

Pengene er svimlende, tidslinjerne strækker sig over år, og strømbehovet matcher små lande.

Men om dette bliver grundlaget for en ny industriel æra eller de næste store teknologiske tømmermænd afhænger af, hvor meget af disse udgifter der bliver til reel produktivitet, før regningerne forfalder.

Det nye industriboom

Tidligere på måneden annoncerede AMD, at det ville forsyne OpenAI med seks gigawatt computerkraft ved hjælp af sin næste generation af MI450-chips.

Handlen anslås at være titusindvis af milliarder dollars værd, og den giver OpenAI ret til at købe næsten 10 % af AMD til en cent pr. aktie, hvis præstationsmilepæle nås.

Og dette er blot en af flere enorme forsyningsforpligtelser, som ChatGPT-producenten har underskrevet, mens den kæmper for at sikre hardware til sin voksende flåde af datacentre.

OpenAI har allerede indvilliget i at købe omkring 300 milliarder dollars i cloud-kapacitet fra Oracle fra 2027, den største cloud-kontrakt, der nogensinde er rapporteret.

Aftalen kræver strøm svarende til mere end fire millioner husstande.

Både AMD's og Oracles aktiekurser steg med over 40% efter meddelelserne, hvor Oracles markedsværdi nu nærmer sig $1 billion.

Broadcom sluttede sig til listen i denne måned og afslørede et partnerskab med OpenAI for at co-designe brugerdefinerede AI-chips, der er optimeret til inferens.

De to virksomheder planlægger at implementere racks af disse acceleratorer fra næste år, der sigter mod ti gigawatt kapacitet.

Brancheanalytikere anslår, at en gigawatt næste generations datacenterinfrastruktur koster omkring 50 milliarder dollars at bygge.

Disse tal er næsten svære at bearbejde. Tilsammen peger AMD-, Oracle- og Broadcom-aftalerne på mere end en billion dollars i fremtidige AI-infrastrukturudgifter frem til udgangen af årtiet.

Pengene bliver ved med at flyde

Venturekapital har fulgt samme mønster. Ifølge KPMG's seneste Venture Pulse-rapport ramte de globale VC-investeringer 126 milliarder dollars i første kvartal af 2025, det højeste i ti kvartaler.

Alligevel faldt antallet af handler til et rekordlavt niveau, hvilket betød, at de fleste af pengene gik til et par mega-runder.

Den største af alle var OpenAI's forhøjelse på 40 milliarder dollars, den største private finansieringsrunde i historien.

Koncentrationen er slående. Investorerne viser entusiasme for AI-væddemål i den sene fase, men tøver andre steder.

I USA landede 91 milliarder dollars af den samlede VC-kapital, mens aktiviteten i Asien og Stillehavsområdet faldt til det laveste niveau i ti år.

Dette mønster med massive summer, der jagter et snævert sæt navne, er typisk for investeringsmanier, selv når den underliggende teknologi er reel.

Og nu er erhvervslivet med. JPMorgan annoncerede en plan om at investere op til 10 milliarder dollars direkte i virksomheder knyttet til kunstig intelligens, energi og forsvar som en del af et finansieringsprogram på 1,5 billioner dollars for national sikkerhed.

Dets administrerende direktør, Jamie Dimon, sagde, at USA er blevet for afhængig af udenlandske forsyningskæder for kritiske materialer og teknologi. Grænsen mellem industripolitik og private investeringer er ved at udviskes.

Magt, chips og fysikkens love

Bag enhver glødende chatbot er der et net af meget fysiske begrænsninger. Kunstig intelligens er ikke en æterisk teknologi.

Den kører på silicium, hukommelse og elektricitet.

Serverne, der bruges til at træne og køre store modeller, bruger enorme mængder energi.

OpenAI alene driver nu omkring to gigawatt computerkapacitet.

Dets kombinerede partnerskaber vil skubbe det mod tredive gigawatt ved udgangen af årtiet.

Magt er ved at blive den virkelige flaskehals i dette tilfælde.

I mange regioner strækker nettilslutninger og transformerens leveringstider sig allerede flere år.

Elpriserne for forbrugerne stiger, mens forsyningsselskaberne kæmper for at sikre ny kapacitet.

Industriens skøn tyder på, at den nuværende bølge af AI-datacentre kan kræve mere end 2 % af USA's BNP i kumulative udgifter, hvis de nuværende tendenser fortsætter.

Nogle investorer afviser sammenligningen med tidligere bobler med den begrundelse, at denne infrastruktur har restværdi.

Selvom modeltræningen bliver langsommere, kan datacentrene stadig være vært for cloud-tjenester. Det er til en vis grad sandt, men udnyttelsesgraden betyder noget.

Tomme racks og halvt udnyttede elkontrakter kan forvandle dyre aktiver til strandede aktiver, som teleselskaber opdagede med deres ubrugte fibernet for to årtier siden.

Er det en AI-boble eller en udbygning?

Økonomer sammenligner den nuværende "AI-mani" med Storbritanniens jernbanemani i 1840'erne og telekommunikationsboblen i slutningen af 1990'erne.

I begge tilfælde havde investorerne ret med hensyn til det langsigtede potentiale, men tog fejl med hensyn til timingen og overskuddet.

Jernbaner ændrede verden, men jernbanelagrene kollapsede med 70 %. Det samme skete for teleselskaberne efter den fiberoptiske overflod i 2001.

I USA er udgifterne til AI-hardware og -software allerede steget med omkring en halv procent af BNP siden lanceringen af ChatGPT i 2022.

Det gør det nogenlunde af samme størrelsesorden i forhold til økonomien som 1990'ernes telekommunikationsudbygning.

Elselskaber planlægger yderligere 1,5 billioner dollars i produktion og netkapacitet over fem år for at imødekomme stigningen i efterspørgslen fra datacentre.

Spørgsmålet er, om denne investeringsbølge ender i et jævnt plateau eller en skarp sammentrækning.

I modsætning til dot-com-æraen finansierer de virksomheder, der fører dette kapløb, såsom OpenAI, Nvidia, Microsoft, Google, Amazon, Meta, Oracle og lignende, det for det meste fra pengestrømmen.

Deres balancer kan absorbere omkostningerne indtil videre.

Men udgifterne stiger så hurtigt, at selv disse giganter begynder at udstede mere gæld.

Netværksindustriens logik giver også næring til overskuddet. Hver virksomhed mener, at den skal bygge den største og hurtigste platform for at fange monopollignende afkast senere.

I det miljø ser det ud til, at tilbageholdenheden er ved at tabe.

Nylige rapporter antydede , at OpenAI alene kunne brænde 115 milliarder dollars af i kontanter i 2029, og at industrien som helhed kan kræve 2 billioner dollars i årlig omsætning i 2030 bare for at finansiere sine computerbehov.

Bain og Co. forventer et underskud på 800 milliarder dollars mellem forventede omkostninger og sandsynlige indtægter, et hul, der normalt ville gøre långivere nervøse.

Hvilken historie kan hviske

Bobler ser sjældent hensynsløse ud i realtid. De er bygget på historier, der føles uundgåelige.

Jernbaner ville omforme transport, fiber ville forbinde verden, og boligpriserne ville aldrig falde i hele landet.

Fortællingen omkring AI er lige så kraftfuld. Det handler om maskiner, der ræsonnerer, software, der lærer, produktivitet, der forværres.

Teknologien er ægte. Spørgsmålet er, om de økonomiske forventninger oven på det er det.

Selv nogle af AI's største mestre indrømmer stille og roligt, at markedet ser skummende ud. Sam Altman siger, at investorerne er "overbegejstrede", men insisterer på, at AI stadig er den vigtigste udvikling i årtier.

Mark Zuckerberg mener, at en boble er mulig, men hævder, at den større fejl ville være at underinvestere.

Jeff Bezos har kaldt det en "industriel boble", en der stadig kan løfte produktiviteten på tværs af alle brancher.

Boomet i dag er mindre end jernbane- eller boligmanierne med hensyn til BNP-andel, men økonomien vokser også langsommere.

USA voksede med omkring 4 % om året i slutningen af 1990'erne. Væksten er nu i gennemsnit 2 %.

En stor del af 2025's produktionsstigning er kommet direkte fra AI-relaterede investeringer. Hvis disse udgifter aftager, kan den bredere økonomi også gøre det.

Med hensyn til værdiansættelser på aktiemarkedet er der stadig plads til at vokse, før vi når 2000-niveauer af hype.

Risikoen er ikke et katastrofalt styrt, men langvarige tømmermænd. Telekommunikationskrakket i 2001 udløste en mild recession, men det tog fire år for beskæftigelsen at komme sig.

Det opsving, der fulgte, var stærkt afhængig af boligboblen, som derefter skabte den næste krise.

Hvis AI-cyklussen afkøles på en lignende måde, kan den økonomiske indvirkning være dybere, fordi den underliggende vækst er svagere.

Indtil videre fortsætter kapløbet. Chips er udsolgt år frem i tiden, forsyningsselskaber tegner kort for at fodre datacentre, og de finansielle markeder belønner dristighed frem for forsigtighed.

Om den tillid bliver grundlaget for den næste industrielle tidsalder eller optakten til en anden korrektion, vil afhænge af noget, der aldrig har været en mangelvare i Silicon Valley: tro.