Er Kina virkelig verdens supermagt?

Folk spurgte, om Kina ville indhente USA. Så blev spørgsmålet, hvornår Kina vil indhente det. Og nu handler det langsomt om, hvorvidt nogen kan forhindre Kina i at blive verdens eneste supermagt.

USA har svækket sig selv gennem politisk splittelse og politiske fejltrin. Kina kan stå højere som standard, selvom det stadig står over for nogle økonomiske problemer.

Men magt er aldrig absolut. Kina er stærkt i omfang og hastighed, men stadig skrøbeligt i det fundament, der definerer varigt globalt lederskab.

Vægten af skalaen

Kinas fremgang handler ikke kun om vækstrater. Det handler om masse og rækkevidde.

Landet producerer flere varer end nogen anden nation og kontrollerer det meste af verdens forsyningskæde for ren energi. Omkring 70 % af den globale solproduktion sker i Kina, og det er førende inden for batterier og elektriske køretøjer.

Denne produktionsbase giver Beijing en indflydelse, som intet land har nydt godt af siden USA's industrielle højdepunkt i 1950'erne.

Fabrikker i Guangdong eller Chongqing kan omdanne legetøj til elektriske busser inden for få måneder. Den fleksibilitet giver Kina magt under kriser.

Når andre kæmper for at få forsyninger, bygger Kina den. Dens produktionsmodel afhænger stadig af lav fortjeneste og høj volumen, men dens evne til at levere i stor skala er stadig uovertruffen. I en verden med mangel bliver kapacitet i sig selv et våben.

Hvor strømmen stadig mangler

På trods af sin dominans i produktionen har Kina ikke skabt de finansielle muskler, der definerer en supermagt.

Og det skyldes, at renminbi ikke er og sandsynligvis aldrig vil blive en global reservevaluta. Fra i dag bruger mindre end 4 % af internationale betalinger det, mens dollaren stadig tegner sig for næsten 60 % af de globale reserver.

Samtidig er kapital ind og ud af Kina fortsat stramt kontrolleret, og investorerne står over for uendelige politiske risici. Uden åbne markeder og juridisk beskyttelse vil verden ikke opbevare sin rigdom i kinesiske aktiver.

Den samme svaghed begrænser Kinas indflydelse i kriser. USA kan udskrive sikre aktiver og flytte markeder med en enkelt politisk beslutning. Det kan Kina ikke. Dets finansielle system afhænger stadig af statslig ledelse og skrøbelige lokale banker.

Denne svaghed er blevet mere synlig, siden Beijing vendte sig mod industripolitik som vækstmotor. Da ejendomsboomet kollapsede, flyttede regeringen sin kreditmaskine mod produktion.

Statsbanker blev bedt om at låne ud til fabrikker i stedet for udviklere, og subsidier strømmede ind i sektorer som elektriske køretøjer, solpaneler og robotteknologi. Analytikere anslår, at dette industrielle fremstød er omkring 4,4 % af BNP værd, en størrelse, der ikke kan matches af nogen moderne økonomi.

Hjemme afslører strukturen i Kinas finansielle system grænserne for statslig kontrol. Kredit er rigeligt, men ofte fejlrettet.

Den samlede gæld overstiger nu 300 procent af BNP, og ejendomssektoren er stadig ved at fordøje år med overopbygning og spekulation. Lokale regeringer og regionale banker er fortsat viklet ind i skjulte forpligtelser, hvilket efterlader Beijing til at orkestrere redningspakker stykkevis.

I dette miljø afhænger væksten af stadig flere udlån for at kompensere for tidligere overskridelser. Resultatet er deflationspres og faldende afkast. På trods af al sin kontrol over fabrikker kan Kina endnu ikke styre den globale finansverden.

Alliancens kløft

Militær styrke tæller, men alliancer mangedobler den. Her forbliver Kina isoleret. Det har partnere, men ikke allierede.

Rusland, Iran og Nordkorea deler bekvemmelighedsinteresser, ikke gensidigt forsvar. I modsætning hertil leder USA stadig et globalt netværk af demokratiske og økonomiske partnere.

Europa, Japan, Sydkorea, Australien og Indien repræsenterer tilsammen økonomisk magt på niveau med Kina og USA tilsammen.

Donald Trumps anden periode har dog svækket disse bånd. Told på allierede, fornærmelser på topmøder og fokus på indenrigspolitiske kampe har fået Amerika til at se upålideligt ud.

Men Kina har ikke udfyldt den plads. Dets "grænseløse" venskab med Rusland er drevet af strategi, hvor tillid stadig er fraværende.

I Asien ønsker de fleste lande Kinas handel, men USA's beskyttelse. Indflydelse uden allierede er magt, der ikke kan rejse langt.

Omkostningerne ved kontrol

Kinas statssystem kan bevæge sig hurtigt. Det bygger broer, havne og datacentre på rekordtid. Men den samme kontrol bremser innovationen. Lokale embedsmænd måler stadig succes på byggeri og antal arbejdspladser i stedet for effektivitet eller rentabilitet.

Overproduktion er blevet kronisk. Udtrykket "involution", som betyder endeløs konkurrence, der ødelægger afkast, er nu en del af det officielle sprog.

Fabrikker fortsætter med at køre, selv når overskuddet forsvinder. Lokale myndigheder redder virksomheder for at undgå arbejdsløshed, og resultatet er deflation og spildt kapital.

Investeringer driver stadig mere end 40 % af Kinas BNP, mens husholdningernes forbrug forbliver tæt på 40 %, langt under USA's 68 %. Uden et stærkere forbrug risikerer Kina den samme stagnation, som ramte Japan efter dets boom.

Demografi øger presset. Fertilitetsraten er tæt på 1,0, blandt verdens laveste. Befolkningen i den arbejdsdygtige alder vil skrumpe efter midten af 2040'erne. En faldende arbejdsstyrke betyder langsommere vækst og højere pensionsudgifter. Uddannelse og automatisering kan opveje tendensen i et stykke tid, men ikke for evigt.

En supermagt som standard

Kinas holdning i dag handler lige så meget om USA's tilbagegang som om dets egen fremgang.

Washingtons handelskrige har skadet dets produktionsbase mere end Kinas. Nedskæringer i forskningsmidler og angreb på universiteter har skadet USA's fordel inden for forskning.

Dets tilbagetrækning fra globalt samarbejde efterlader allierede usikre. Så Beijing ser mere stabil ud i sammenligning.

Alligevel kræver supermagtsstatus mere end at være den sidste kæmpe, der står. Kina mangler den tillid, der kommer fra gennemsigtighed, det åbne samfunds magnetisme og den selvfornyelse, som demokratiet trods alt dets kaos kan levere.

Dens økonomiske model er fortsat statsdrevet og dens politik personlig. Xi Jinpings konsolidering af magten forbedrer kommandoen, men øger risikoen for efterfølgere.

Spørgsmålet er ikke, om Kina er magtfuldt, for det er det. Spørgsmålet er, om den kan forblive fleksibel nok til at styre sin egen succes.

Kinas århundrede er ikke uundgåeligt, men det er Amerikas genopretning heller ikke. Den globale orden skifter mod en verden med to tyngdekraftscentre: den amerikansk-ledede finansielle alliance og Kinas industrielle sfære.

Fremtiden afhænger af, om den ene kan genopbygge det, den anden mangler, hvilket for Kina er tillid og forbrug. For USA er det disciplin og kompetence.

Fra i dag står Kina som én supermagt, men ikke supermagten. Det dominerer forsyningskæder, former priser og tvinger andre til at reagere.