Interview: "Underpræstation straffes mere end overpræstation belønnes" siger analytiker Joshua Mahony om Wall Street udsigter

Wall Street har været på en af sine vildeste ture på det seneste, og det føles nogle gange som om, at alle kæmper for at finde ud af 'hvorfor'.

Er det de truende handelstariffer mellem USA og Kina, forsinkede økonomiske data på grund af regeringens nedlukning eller simpelthen virksomhedernes indtjening, der ikke lever op til høje forventninger?

Sandheden kan være lidt af alle tre, pakket sammen med en stor dosis algoritmisk handel og investorpsykologi.

Bankerne offentliggør stærke tal, men bekymringer om tab på regionale banklån stjæler rampelyset.

Forsyningskæder for sjældne jordarter og geopolitiske dødvande truer stort, især for teknologi- og rene energivirksomheder.

Over hele linjen skifter både institutionelle og detailinvestorer mod forsvar: kvalitetsaktier, guld og obligationer.

Og i horisonten åbner møderne mellem Xi Jinping og Donald Trump svage vinduer af optimisme i et ellers nervøst markedslandskab.

Da Fed signalerer mulige rentenedsættelser, men toldtrusler bliver ved med at pinge radaren, er scenen sat for volatilitet og måske for muligheder.

På baggrund af skarpe udsving og blandede signaler talte Invezz eksklusivt med Joshua Mahony, chefanalytiker hos Scope Markets, for at nedbryde kaosset og diskutere vejen fremad for Wall Street.

Uddrag:

Invezz: Hvad tror du egentlig ligger bag de seneste vilde udsving på Wall Street? Reagerer handlende mere på handelstarifferne, økonomiske tal eller hvordan virksomheder rapporterer indtjening?

Den svaghed, vi i øjeblikket ser på aktiemarkederne, understreger følsomheden omkring enhver opfattet negativ nyhed eller tegn på økonomisk svaghed.

Nedskrivninger af dårlige lån fra regionale banker i USA har i vid udstrækning overskygget de blockbuster-indtjeningsdata fra Wall Street-bankerne, hvilket understreger den langvarige tendens til, at underpræstationer straffes i højere grad, end nogen overpræstation belønnes.

Overraskende nok ser det ud til, at skænderiet mellem USA og Kina har haft mindre indflydelse på markedsstemningen, end mange ville have forudset, hvilket måske understreger forventningen om, at Trumps trussel om 100 % told er mere larmende end virkeligheden.

Med Xi Jinping og Donald Trump, der skal mødes i de kommende uger, giver eksistensen af dette møde optimisme omkring en potentiel løsning på den nuværende handelssnak.

Invezz: Vi har set nogle ret skarpe bevægelser i SandP 500 på det seneste. Hvor meget tror du, at algoritmisk handel og investorpsykologi driver disse op- og nedture?

Spekulationer om den opfattede overvurdering af de amerikanske markeder har øget den forventede volatilitet, hvor handlende bliver mere og mere bekymrede over potentialet for en markedstilbagetrækning.

I dag driver algoritmer en betydelig del af markedsvolatiliteten, med højfrekvente og systematiske strategier, der reagerer øjeblikkeligt på overskrifter, dataudgivelser og tekniske niveauer.

Dette har potentiale til at overdrive intradag-udsving, hvilket forklarer, hvorfor vi nogle gange kan se markederne hugge og ændre sig i løbet af dagen.

Fra et investorpsykologisk perspektiv er frygten for at gå glip af noget (FOMO) for dem, der forsøger at udnytte hvert rekordhøjt niveau, blevet imødegået af pessimister, der advarer om en markedstop.

Indtjeningssæsonen giver mulighed for at se både algo-baseret volatilitet og markedsspekulation, da en akties tal forventes at være et potentielt tegn på retningen for sektoren eller endda økonomien som helhed.

Invezz: Hvilke sektorer eller virksomheder ser du som de mest sårbare i denne handelskamp mellem USA og Kina, især nu med Kinas eksportrestriktioner for sjældne jordarter?

Sjældne jordarter er afgørende i den moderne økonomi, og Kina vil være udmærket klar over det.

Selvom de har et handelsoverskud, som USA ser som et løftestangspunkt, forstår Xi Jinping klart, at sjældne jordarters materialer giver deres vigtigste fordel.

Kina kontrollerer omkring 70 % af den globale minedrift og 90 % af den globale forarbejdningskapacitet, så eventuelle eksportrestriktioner kan straks lægge pres på forsyningskæderne.

De mest sårbare sektorer er teknologi og ren energi. Halvledere, smartphones, elektriske køretøjer og vedvarende energisystemer er alle stærkt afhængige af sjældne jordarter.

For eksempel er virksomheder som Apple, Tesla og store chipproducenter udsatte, fordi selv små afbrydelser i forsyningen af sjældne jordarters magneter eller batterimaterialer kan forsinke produktionen og øge omkostningerne.

Det spiller også en central rolle i forsvarssektoren.  Jagerfly, missilsystemer og avanceret radar er alle afhængige af sjældne jordarter. Det gør det ikke kun til et kommercielt spørgsmål, men også et strategisk spørgsmål.

Det er forståeligt, at det faktum, at USA er afhængig af kineserne til at opbygge sin militære og forsvarsmæssige kapacitet, er en stor fejl i dets planlægning, med en selvforsynende forsyning klart en bedre strategi.

I mellemtiden understreger det faktum, at USA og Kina er potentielle modstandere (især hvis Kina bevæger sig mod Taiwan) ræsonnementet bag en mere restriktiv tilgang fra kineserne.

Vestens bestræbelser på at diversificere forsyningskæderne vil tage mange år, og derfor understreger USA's plan om at begynde at opbygge et strategisk lager behovet for at drage fordel af eventuelle perioder med goodwill, mens de eksisterer.

Invezz: Ud fra hvad du ser, hvordan justerer både store institutionelle investorer og almindelige handlende deres porteføljer for at håndtere al denne usikkerhed? Bevæger de sig ind i sikrere væddemål?

Store institutionelle investorer hælder tydeligvis mod defensiv positionering og øger allokeringerne til amerikanske statsobligationer, virksomhedsobligationer af høj kvalitet og fysiske afdækninger såsom guld.

I mellemtiden signalerer overpræstationen af defensive sektorer såsom forsyningsselskaber presset for udbytteafkast snarere end udelukkende at vægte porteføljer mod de store teknologinavne.

Der er også fokus på "kvalitetsfaktorer": store selskaber med stærke balancer, konsistente pengestrømme og global diversificering.

Daglige handlende investerer utvivlsomt i guld, men det er uklart, om dette er en sikker havn eller blot en strategi til at drage fordel af et trendende ikke-fiat-aktiv.

Nogle vil søge relativ sikkerhed ved at se på ETF-produkter i et forsøg på at diversificere deres beholdninger og tage overskud på nogle af de store teknologiske AI-spil.

Invezz: Hvad er din holdning til præsident Trumps påstand om, at Modi fortalte ham, at Indien vil stoppe med at købe russisk olie? Hvordan kan dette ændre de globale handelsstrømme?

Den tilsyneladende aftale fra Indien kommer som noget af en overraskelse, da den asiatiske nation tidligere har vist ringe appetit på en handelsaftale, hvis det betyder enden på deres billige energiimport.

Det er bemærkelsesværdigt, at spændet mellem russisk Ural-olie og Brent er blevet indsnævret over tid, så denne import er ikke helt så attraktiv, som den tidligere kunne have været.

Det er bemærkelsesværdigt, at den indiske reaktion på Trumps pressekonference virkede mindre sikker på deres løfte om helt at stoppe indkøb fra Rusland, med omtaler af diversificering af deres forsyningskæder, der signalerede, at der måske blot havde været en aftale om at tage mere amerikansk råolie.

Især hvis vi skulle se købene stoppe med det samme, kan det hæve priserne på WTI, da indiske købere konkurrerer med det globale marked for deres olie.

Det faktum, at vi allerede har set et positivt skridt i forhold til samtaler mellem Trump og Putin, understreger dog, at disse bestræbelser på at presse efterspørgslen efter russisk eksport i sidste ende kan afslutte krigen og tillade større olieforsyninger og lavere priser.

Invezz: Når du ser fremad, hvordan tror du, at Wall Street vil klare sig resten af året med handelsspændingerne og Feds politik i spil?

Udsigten til rentenedsættelser i de kommende måneder har givet et løft til markederne, selv om de i øjeblikket i vid udstrækning er indregnet.

Markederne er i stigende grad sikre på, at Fed vil lempe i et hurtigere tempo end det enkelte 2026-snit, der er lagt ud i det seneste dot plot.

Der er dog stadig spørgsmål i betragtning af de truende 100 % told på Kina, der dramatisk kan ændre inflationsudsigterne, hvis de gennemføres.

Den ustabilitet, der udvises i de regionale banker, kan lægge pres på Fed for at løsne kreditforholdene, men risikoen for et økonomisk chok vil sandsynligvis overskygge fordelen ved lavere renter.

Ikke desto mindre vil optimisterne bemærke, at vi allerede så store revner danne sig i de regionale banker tilbage i 2023, hvor regeringen og JPMorgan i sidste ende reddede sektoren.

I mellemtiden vil truslen om store toldsatser på kinesisk import sandsynligvis få Trump TACO ud igen, i betragtning af de økonomiske konsekvenser, dette ville have.

Som sådan, selvom vi sandsynligvis vil se perioder med volatilitet, vil disse tilbagetrækninger sandsynligvis repræsentere købsmuligheder indtil det øjeblik, hvor AI-handlen endelig begynder at implodere.