Hvorfor ønsker Trump ikke, at amerikanske virksomheder kræver toldrefusion?

For et år siden kaldte Donald Trump det Liberation Day.

I dag indgiver 330.000 amerikanske virksomheder krav om at få deres penge tilbage, og præsidenten er på tv og fortæller dem, at de ikke skal gøre det.

Refusionsportalen åbnede den 20. april 2026. På det tidspunkt havde Højesteret allerede afgjort med 6-3, at Trumps signatur-handelspolitik var forfatningsstridig.

Det, der fulgte, er et af de mærkeligere episoder i moderne amerikansk økonomisk historie: en regering, som samtidig påbydes af en domstolsafgørelse at tilbagebetale $166 milliarder, og en præsident, der offentligt opfordrer virksomheder til at lade pengene ligge.

Hvordan det startede — og hvem betalte egentlig?

Den 2. april 2025, "Liberation Day," annoncerede Trump omfattende land-for-land-afgifter under International Emergency Economic Powers Act samt en global basisafgift på 10% på praktisk talt alle importvarer.

Den angivne begrundelse var, at udlandet ville bære omkostningen.

Dataene afviste den påstand næsten med det samme.

New York Federal Reserve fulgte byrden gennem året. Fra januar til august 2025 absorberede amerikanske importører 94% af toldomkostningerne.

I november havde udenlandske eksportører justeret en smule, men amerikanske virksomheder og forbrugere stod stadig for 86%.

National Bureau of Economic Research vurderede den samlede indenlandske byrde til 94%, Kiel Institute sagde 96%, og AlixPartners, som arbejder direkte med virksomheders forsyningskæder, fandt, at 80–85% af alle toldomkostninger blev absorberet indenlands, enten fordi virksomhederne tog tabet, førte det videre til kunderne eller en kombination af begge dele.

Tax Foundation anslår, at toldene i 2025 svarede til en gennemsnitlig skatteforhøjelse på $1.000 per amerikansk husstand.

Yales Budget Lab vurderede, at BNP-væksten blev trukket ned med 0,5 procentpoint for året.

Jerome Powell udtalte i marts 2026, at toldene bidrog med mellem en halv og trekvart procentpoint til inflationen.

Det var den største amerikanske skatteforhøjelse som andel af BNP siden 1993, og byrden faldt næsten fuldstændigt på amerikanske virksomheder og de mennesker, der handler hos dem.

Virksomhedsskaderne, med navne og tal

Bilsektoren tog det hårdeste slag.

Told på importerede køretøjer og reservedele har ifølge analyser af finansielle indberetninger kostet branchen $35,4 milliarder siden deres indførelse.

GM, Ford og Stellantis absorberede alene en kombineret udgift på $6 milliarder i 2025.

Toyota skønnede et effekt på $9,5 milliarder for sine amerikanske aktiviteter i regnskabsåret.

Detailhandlen kom derefter. Gap anslog toldpåvirkningen til $100–150 millioner.

Levi Strauss betalte så meget i told på denim- og beklædningsimport, at deres CFO offentligt bekræftede en forventet refusion på $80 millioner.

McCormick advarede investorer om, at toldene kunne koste $70 millioner i et enkelt regnskabsår, fordi sort peber, kanel og vanilje kommer fra netop de lande, Washington besluttede at målrette.

Mange virksomheder udsatte forbrugerpåvirkningen ved at sælge gennem lager, der var købt før toldene, og prisfastsatte varer ud fra, hvad de havde betalt før Liberation Day frem for de nye importomkostninger efter.

Den buffer var opbrugt ved årets udgang.

I slutningen af 2025 fandt Council on Foreign Relations, at amerikanere bar toldomkostninger med satser helt op til 100% for mange holdbare forbrugsgoder.

Højesteretsafgørelsen og spørgsmålet om $166 milliarder

Den 20. februar 2026 afgjorde Højesteret med 6-3, at IEEPA ikke giver præsidenten bemyndigelse til at pålægge told.

Flertalsvotumet lød, at beføjelsen til at pålægge told er en del af skattebeføjelserne, og den tilhører Kongressen i henhold til Artikel I i forfatningen.

Hver eneste told pålagt under IEEPA, inklusive Liberation Day-afgifterne og alle landspecifikke gensidige toldsatser, blev erklæret ugyldig fra det øjeblik, den først blev opkrævet.

Penn Wharton forventer, at de samlede refusioner kan nå $175 milliarder.

CBP anslår $166 milliarder fordelt på 53 millioner forsendelser fra mere end 330.000 importører.

Refusionsportalen, kaldet CAPE, gik live den 20. april og behandler krav elektronisk inden for 60–90 dage efter godkendelse.

Selvom portalen først åbnede for få dage siden, havde kun 56.497 importører gennemført den bankregistrering, der kræves for at modtage betaling pr. 14. april, hvilket betyder, at størstedelen af de berettigede selskaber ikke engang havde taget det første skridt mod at indkræve de juridisk tilgodehavender.

"Jeg vil huske dem"

En dag efter, at portalen åbnede, optrådte Trump i CNBCs Squawk Box.

Han blev spurgt om Apple og Amazon, to af de mest fremtrædende virksomheder, som ikke havde indsendt krav.

Han kaldte det "brilliant", hvis de valgte ikke at indgive krav. "Jeg vil huske dem," sagde han.

Apple er i aktive forhandlinger om produktionsforpligtelser i USA og har ikke råd til at sætte sig op imod Washington. Amazon driver en af de største cloud-infrastrukturtjenester, der servicerer den føderale regering.

For begge parter indebærer det at indgive et juridisk gyldigt refusionskrav en reel politisk omkostning.

Præsidenten bad eksplicit virksomheder om frivilligt at frafalde penge, som en 6-3 Højesteret sagde, at regeringen ulovligt havde inddrevet.

En Citi-analyse fra 10. april kvantificerer, hvad der står på spil for hver virksomhed.

Walmart har et anslået krav på $10,2 milliarder, Target $2,2 milliarder, Nike $1 milliard, Kohl's $550 millioner, Gap $400 millioner og Macy's $320 millioner.

Fragtselskaberne FedEx, UPS og DHL indgav alle krav på dag 1 og lovede at videregive refusionerne til kunderne.

Costco har kæmpet siden november 2025, indgav en føderal retssag før Højesteretsafgørelsen og har forpligtet sig til at returnere pengene gennem lavere priser.

Disse virksomheder vurderede, at de juridiske og omdømmemæssige omkostninger ved ikke at indgive krav opvejede den politiske risiko.

Hvad betyder det for investorer?

De fleste virksomheder, der for nylig rapporterede indtjening, udelod refusionsindtægter fuldstændigt fra deres fremadrettede vejledning — og det er det rigtige valg for nu.

Administrationen har signaleret, at den vil anfægte refusioner aggressivt.

Samme dag som Højesteret afgjorde, skiftede Trump fokus til Sektion 122 i Trade Act fra 1974 og forsøgte at rekonstruere toldmyndigheden via en anden juridisk mekanisme, hvilket allerede bliver udfordret i retten.

Section 232-told på stål, aluminium, biler, kobber og træ forbliver fuldt intakt og er slet ikke en del af denne refusionsproces, så bilindustriens omkostningsstruktur er uændret.

Refusionen, hvis og når den udbetales, udgør en engangspost på detailhandlernes balance. Det betyder potentielt likviditet til aktietilbagekøb, gældsafdrag eller prisnedsættelser.

Investorer, der indregner refusionsgevinst, før det juridiske billede er afklaret, går forud for fakta.

En handelspolitik, der kostede indenlandsk industri titals milliarder, lagde næsten et procentpoint til inflationen og blev underkendt af Højesteret, ændrede stadig permanent forsyningskædelandskabet.

Virksomheder omlagde sourcing, byggede nye leverandørrelationer og omstrukturerede indkøb. Noget af den omstilling er irreversibel uanset, hvad der sker i retten.

Den fulde omkostning ved Liberation Day vil aldrig fremgå af nogen refusionssum.