Indblik i det diplomatiske efterspil efter Trumps krigskommentarer på Truth Social

"Det, der siges i rummet, bliver i rummet." Det er den uskrevne regel for diplomatiske forhandlinger.

Men USA's præsident har en anden tilgang. Han poster om det. Meget.

I løbet af de sidste to uger, mens amerikanske og iranske delegationer via pakistanske mæglere arbejdede på at få en formel fredsramme på plads, offentliggjorde Trump over 900 ord om krigen på Truth Social på én enkelt morgen.

Han modsagde sine egne højtstående embedsmænd i direkte tv. Han fortalte journalister detaljer om en atomaftale, som Iran straks benægtede nogensinde at have accepteret.

Og torsdag beordrede han den amerikanske flåde til at "skyde og dræbe enhver båd", der lægger miner i Hormuzstrædet.

Forhandlingerne er nu sat i bero.

Opslaget, der brød fortroligheden

Det klareste billede af, hvordan opslagene påvirker diplomati, kom ikke fra Iran, men indefra Trumps egen administration.

Flere højtstående embedsmænd talte anonymt med Wall Street Journal og CNN denne uge, og beskrev, hvad en kilde karakteriserede som præsidentens "ledelses- og beslutningsmæssige patologier."

Den slags sprog fra embedsmænd inden for Det Hvide Hus er ekstraordinært.

Den konkrete episode, der udløste alarmen, var, da Trump fortalte journalister, at vicepræsidenten JD Vance ikke ville rejse til Islamabad for at føre næste runde af samtalerne, med henvisning til uspecificerede sikkerhedsbekymringer.

Samtidig var FN-ambassadør Mike Waltz og energiminister Chris Wright i hver deres tv-program og sagde det modsatte.

Til sidst tog Vance alligevel af sted. Trump tog fejl, og hans embedsmænd måtte rydde op offentligt i realtid.

Samme uge hævdede Trump offentligt, at Iran havde accepteret en "uendelig" suspension af sit atomprogram.

Irans udenrigsministeriums talsmand Esmaeil Baghaei afviste det inden for få timer i en udtalelse til Irans statslige tv-station IRIB.

Uanset forhandlingernes reelle status på det tidspunkt gav den offentlige benægtelse Teherans hardlinere en indenrigspolitisk gevinst, som de ikke behøvede at arbejde for.

"Ingen pres" med en blokade i gang

Den 20. april offentliggjorde Trump en række opslag på Truth Social.

Han indgik sammenligninger med tidligere amerikanske konflikter, afviste påstande om, at Israel havde presset USA ind i krigen, og erklærede, at hans endelige aftale ville være "MEGET BEDRE" end Obamas atomaftale fra 2015.

Han skrev, at han "slet ikke er under noget pres", hvilket måske er rigtigt politisk, men det fremstår underligt ved siden af en amerikansk søblokade af iranske havne, som fortsat er fuldt ud i kraft.

Blokaden gør lige nu mest økonomisk skade og bidrager mindst diplomatisk.

Bloomberg rapporterede i denne uge, med reference til to amerikanske embedsmænd med kendskab til sagen, at blokaden — kombineret med Trumps opslag på sociale medier — har været direkte "skadelig for de igangværende forhandlinger."

Pakistanerne, som har investeret betydelig politisk kapital i at positionere sig som den betroede mellemmand, har sværere ved at holde begge parter ved forhandlingsbordet, når den amerikanske præsident offentligt eskalerer mellem møderne.

Og så torsdag skrev Trump på Truth Social, at han havde beordret flåden til at "skyde og dræbe enhver båd", der lægger miner nær Hormuzstrædet, og tilføjede, at minesøgningsoperationerne ville fortsætte "på et tredoblet niveau."

Oliemarkederne, som var begyndt at prise en diplomatisk løsning ind, reagerede kraftigt på nyheden.

Irans egne dysfunktioner er reelle, men det er ikke hele historien

Det ville være ufuldstændigt at fremstille dette som udelukkende et problem skabt af Trump. Irans regering er oprigtigt splittet om, hvordan man skal reagere.

Trump beskrev det som "alvorligt splittet" i sit opslag om våbenhvileforlængelsen den 21. april, og han tager ikke fejl. Forskellige fraktioner inden for det iranske system trækker i forskellige retninger, og fraværet af et samlet forslag fra Teheran er en reel hindring.

Mahdi Mohammadi, rådgiver for Irans parlamentsformand Ghalibaf, der har ledet den iranske forhandlingsdelegation, gjorde ikke sagen bedre, da han offentligt sagde, at "den tabende side ikke kan diktere betingelser" og at våbenhvileforlængelsen "ingen betydning har."

Den tidligere Mossad-chef Yossi Cohen advarede ved et arrangement i Jerusalem om, at ingen aftale ville ændre Irans "grundlæggende ambitioner."

Den våbenhvileforlængelse, Trump annoncerede i sidste uge, indeholdt ingen slutdato, hvilket fjernede en kilde til pres mod Iran.

Hans rådgivere advarede ham privat om, at en åben forlængelse kunne give Teheran mulighed for at trække tiden ud. Der er ingen offentlige indikationer på, at advarslen ændrede noget.

Markedsignalet værd at følge

Da den første våbenhvile blev aftalt i begyndelsen af april, faldt de internationale oliepriser næsten øjeblikkeligt med 13% , og S&P 500-futures pegede mod en åbning på 2%.

Så følsomme er energimarkederne over for hvert ord fra denne proces. Ugens "shoot to kill"-opslag vendte en del af den bevægelse.

Det, der bliver klart, er, at markederne i praksis handler efter Trumps Truth Social-feed, med Hormuzstrædet som det underliggende aktiv. Hvert opslag, der lyder som eskalation, skubber oliepriserne op.

Hvert opslag, der lyder som en aftale, presser priserne ned.

Problemet er, at ingen af bevægelserne nødvendigvis er forbundet med, hvad der rent faktisk sker i forhandlingslokalet, fordi opslagene selv er blevet en del af forhandlingen — og ikke på en måde, der hjælper.

Trump insisterer stadig på, at tid ikke er hans fjende.

Våbenhvilen, forlænget uden en slutdato, begynder at ligne bevis for netop det.