Interview: Skydos Ishita Chawla om udfordringer ved amerikanske toldrefusioner

Den seneste afgørelse i USAs højesteret om IEEPA-told har åbnet en potentielt væsentlig mulighed for refusion for eksportører verden over, herunder i Indien.

Selvom overskrifter antyder, at milliarder af dollars i told kan kræves retur, er realiteten langt mere kompleks, hvor berettigelse afhænger af forsendelsesbetingelser, importørstatus og en flerlaget indsendelsesproces.

For indiske eksportører—især SMV'er, der allerede er presset af måneders toldusikkerhed—afhænger afgørelsen både af muligheder og udfordringer.

I dette interview med Invezz forklarer Ishita Chawla, Lead, E-Commerce Vertical hos Skydo, den reelle størrelse af mulighederne, de praktiske forhindringer eksportører møder, og hvordan skiftende amerikansk handelspolitik fortsat omformer eksportstrategier.

Invezz: USAs højesteretsafgørelse har åbnet, hvad der kunne være en massiv refusionsmulighed globalt. Hvor stor vurderer du muligheden er konkret for indiske eksportører, og hvilke sektorer er mest eksponerede?

Overskriftstallet er $166 milliarder globalt, og GTRI vurderer Indiens tilknyttede andel til cirka $12 milliarder. Men det tal overdriver, hvad indiske eksportører reelt kan kræve.

De $12 milliarder repræsenterer de samlede IEEPA-toldsatser betalt på varer af indisk oprindelse.

Kun DDP‑forsendelser, hvor den indiske eksportør selv betalte den amerikanske told og er Importer of Record, er berettigede. Vores grove skøn baseret på forsendelsesvolumener placerer den realistiske DDP‑berettigede pulje tættere på $150 millioner. 

Hvad angår sektorer, udgør tekstiler og beklædning, ædelsten og smykker, læder og fodtøj, skaldyrsprodukter, kemikalier og bildelkomponenter tilsammen over 55 % af Indiens eksport til USA, hvilket gør dem mest eksponerede. 

Invezz: Mange eksportører er måske ikke engang klar over, at de er berettigede til refusioner. Hvilke misforståelser eller opmærksomhedsgab ser du lige nu?

Den største udfordring er grundlæggende usikkerhed omkring berettigelse. Mange indiske eksportører, der har sendt på DDP‑betingelser, kan ikke bekræfte, om de er Importer of Record på deres forsendelser uden at tjekke deres CBP entry summary‑dokument. 

Dem, der bekræfter, at de er IOR, støder på vanskeligheder i selve processen: CAPE‑portalen kræver ACE‑adgang, strukturerede CSV‑uploads og validering mod CBP‑registre, hvilket er væsentligt mere involveret end en simpel onlineformular, mange forventer. 

Endelig står eksportører, der opdager, at de ikke er IOR — og at betegnelsen ligger hos deres amerikanske køber eller fragtpartner — over for et langt vanskeligere problem.

Refusionen udbetales juridisk til IOR, ikke til eksportøren, hvilket gør eksportøren afhængig af kommercielle forhandlinger med en part, der ikke er forpligtet til at returnere pengene. 

Invezz: Hvor kompliceret er CAPE‑indsendelsesprocessen i praksis? Hvilke hyppigste fejl kan eksportører begå, der kan forsinke eller bringe krav i fare?

Mere involveret end de fleste eksportører forventer. Indsendere skal uploade en struktureret CSV med entry‑numre gennem ACE‑portalen, som kører to valideringsrunder — først på deklarationen, derefter på hvert enkelt entry.

En almindelig årsag til afvisning er formatering. Men komplikationerne starter længe før indsendelsen. 

Eksportører skal finde deres CBP Form 5106, som blev indsendt, da de første gang importerede til USA — ofte for år siden — og mange har det ikke let tilgængeligt.

Emailadressen på den formular har betydning: CBP sender en engangskode (OTP) til den adresse, der er angivet på 5106, så hvis oplysningerne ikke stemmer eller adressen er forældet, går processen i stå. 

Dernæst skal man identificere, hvilke specifikke forsendelser der fik tildelt IEEPA‑toldkoder — dette er i høj grad en manuel øvelse med at gennemgå entry summaries for at isolere de relevante.

Derudover opdager nogle indsendere, at deres oprindelige entry summaries blev indsendt forkert i toldperioden, hvilket betyder, at det genberegnede refusionsbeløb ikke svarer til forventningerne.

Endvidere skal indiske eksportører have en amerikansk bankkonto for at modtage ACH‑refusionen, hvilket de fleste ikke har.

Invezz: Et stort problem synes at være kravet om Importer of Record. Hvor vanskelig viser koordineringen mellem eksportører, fragtpartnere og amerikanske importenheder sig at være?

Mange indiske eksportører har ikke deres IOR‑dokumentation let tilgængelig — CBP Form 5106, EIN og kopier af importentries ligger typisk hos deres speditør, ikke hos dem.

Er du i tvivl, bør eksportører tjekke deres customs entry summary‑dokument: hvis virksomhedens navn fremgår som importør i felt nr. 26, er de IOR. 

For eksportører, der sendte dusinvis af forsendelser i perioden april 2025–februar 2026 via flere logistikkpartnere, er det alene en operativ byrde at samle dokumentationen.

Problemet er værre, når fragtpartneren selv er IOR, hvilket fuldstændigt diskvalificerer eksportøren, men ofte først bliver klart, når dokumenterne trækkes frem.

Større eksportører med egne toldobligationer og rene journaler kommer relativt nemmere igennem processen. 

Invezz: Mange indiske SMV'er arbejder med små marginer og begrænset compliance‑kapacitet. Hvor økonomisk smertefulde var disse toldsatser for mindre eksportører det seneste år?

For SMV'er, der eksporterer til USA, var smerterne uforholdsmæssige. De fleste arbejder med små marginer og begrænset arbejdskapital — en 26 %‑told komprimerer disse marginer kraftigt, og stigningen til 50 % i august 2025 gjorde mange produktkategorier u-konkurrencedygtige fra den ene dag til den anden. 

Den praktiske reaktion for de fleste var simpelt hen at stoppe forsendelser til USA i høj-told‑perioden, hvilket betød tabt omsætning uden umiddelbart alternativ.

Refusionsprocessen tilføjer nu et andet lag af vanskeligheder: per‑eksportør refusionsbeløb for mindre forsendere er beskedne, men omkostningerne ved indsendelse og dokumentationsbyrden er reelt faste uanset kravets størrelse. 

Invezz: Det bredere problem er politisk uforudsigelighed. Hvor stor skade har den stop‑start karakter af amerikansk handelspolitik forårsaget for eksportørers tillid, prisstrategier og langsigtet planlægning?

Satsen på indiske varer ændrede sig fem gange på ti måneder: 26 % i april 2025, 50 % i august, 18 % under den midlertidige aftale i november, nul da IEEPA blev slået ned i februar 2026, og derefter 10 % under Section 122 samme uge.

Eksportkontrakter forhandles typisk 3–6 måneder forud — hver kontrakt underskrevet i denne periode var fejlprissat i den ene eller anden retning. 

Skaden rækker ud over marginer: langsigtede køber‑leverandør‑relationer, der tog år at opbygge, blev anspændte eller brudt, da amerikanske købere under høj‑tolden flyttede sourcing væk fra Indien til Vietnam, Bangladesh og Mexico.

Nogle af disse relationer kommer ikke tilbage, selv med lavere toldsatser.

Invezz: Portalen blev lanceret 20. april. Hvilke kendte mangler er der i fase 1, og hvilke risici møder eksportører, hvis retningslinjerne fortsætter med at ændre sig midt i indsendelser?

CAPE‑refusionssystemet blev lanceret 20. april og rulles ud i faser. Fase 1 — som dækker de mest ligetil entries — er operationel og har behandlet omtrent $24 milliarder i godkendte refusioner primo juni.

Men det er kun en brøkdel af de $166 milliarder i alt. Fase 2 (dækker mere komplekse entry‑typer) lanceres 29. juni, og Fase 3 er planlagt til slutningen af juli.

Kernen i risikoen er, at den amerikanske regering aktivt bestrider, hvor bredt refusioner bør udstedes — særligt for ældre entries, der allerede er afsluttet i toldsystemet.

Afhængigt af udfaldet af den juridiske udfordring kan nogle kategorier af entries møde betydelige forsinkelser eller kræve, at importøren anlægger en individuel retssag for at få adgang til refusionen.

For indiske eksportører er den praktiske konklusion enkel: indsend tidligt for entries, der klart er berettigede under Fase 1, men erkend, at processen stadig er under opbygning, og reglerne for senere faser endnu ikke er endeligt afklarede.

Invezz: Er eksportører blevet mere forsigtige med at være afhængige af det amerikanske marked efter toldepisoden, eller ser de fleste stadig USA som uundværligt trods volatiliteten?

Begge dele. Indiske eksportører har diversificeret aggressivt — eksport af skaldyr til Vietnam er fordoblet, ikke‑US markeder vinder andel inden for tekstiler og ingeniørvarer, og nogle større selskaber har åbnet amerikansk produktion for at omgå toldproblematikken helt.

Men USA står stadig for cirka 18 % af Indiens samlede eksport, og for sektorer som elektronik (38 % af eksporten), ædelsten og smykker (33 %) og tekstiler (28–34 %) findes der ikke noget enkelt erstatningsmarked i tilsvarende skala.

Det mere præcise billede er, at eksportører nu betragter USA som et højafkast men høj‑volatilitet marked snarere end en stabil baseline.

De største afdækker gennem onshore‑produktion i USA. Mellemstore eksportører opretholder relationer til USA, samtidig med at de bygger parallelle kanaler til Europa, Mellemøsten og Sydøstasien.

De mindste er fortsat mest eksponerede, mangler skala til reelt at diversificere eller compliance‑kapacitet til at navigere hurtige politiske skift.